超越PSA90：深度PSA反应可预测非转移性CRPC患者的预后

原修平|森敬一郎|山口良太郎|矢田雄二|黑川志郎|岩本雄也|川野翔太|大塚隆|福冈谷渡|宫岛圭一郎|石川美美|黑川学|今井雄|中野实|敦人篠田|浦部文彦|柳泽隆文|辻純介|下村达也|山田宏树|木村隆弘

日本东京慈惠会大学医学院泌尿科

摘要

目的

评估在非转移性去势抵抗性前列腺癌（nmCRPC）中，更显著的前列腺特异性抗原（PSA）下降是否能为预后提供额外的信息，超越传统的90%下降基准（PSA90）。

患者与方法

我们回顾性分析了349名在16家日本医疗机构接受一线雄激素受体抑制剂（ARSIs）治疗的nmCRPC患者。为了减少不朽时间偏差，我们使用了6个月为时间节点的队列（n = 263）。根据患者6个月内的最大PSA下降幅度将他们分为三组：<90%（A组）、90%至96%（B组）和>96%（C组）。主要终点是无进展生存期（PFS）。多变量Cox模型和限制性三次样条分析评估了PSA下降与PFS之间的关联。探索性多变量逻辑回归分析了PSA下降超过96%的预测因素。

结果

与A组相比，C组的进展风险较低（调整后的风险比[aHR]为0.22，95%置信区间[CI]为0.13–0.38；P < 0.001），B组的风险也较低（aHR为0.39，95% CI为0.19–0.79；P = 0.010）。样条分析显示，在90%阈值之后风险持续下降，且在观察范围内没有明显的平台期。较高的基线PSA水平独立预测了较差的PFS（aHR为1.39，95% CI为1.12–1.72；P = 0.002）。在探索性分析中，没有基线临床因素能显著预测PSA下降超过96%。

结论

在接受一线ARSIs治疗的nmCRPC患者中，更显著的PSA反应与更好的PFS持续相关。探索性分析发现PSA下降超过96%的患者亚组具有特别有利的预后，但需要外部验证。

引言

前列腺癌仍然是男性癌症相关死亡的主要原因[1,2]。非转移性去势抵抗性前列腺癌（nmCRPC）的特点是在去势后睾酮水平下降的情况下仍出现生化进展，且常规影像学检查未见远处转移，这是一个关键的治疗窗口[[3], [4], [5]]。三项关键试验——SPARTAN、PROSPER和ARAMIS——确立了雄激素受体抑制剂（ARSIs）作为标准治疗手段，显著延长了无转移生存期（MFS）和总生存期（OS）[[6], [7], [8], [9], [10], [11]]。

在临床实践中，前列腺特异性抗原（PSA）的变化是主要的监测生物标志物。PSA下降≥90%（PSA90）常被用作强烈反应的基准，SPARTAN和PROSPER的后续分析证实，达到PSA90或最低值≤0.2 ng/ml与更好的预后相关[9,12,13]。然而，目前尚不清楚PSA下降超过90%后的益处是持续的还是达到平台期，尤其是在基线PSA水平较高且异质性更大的现实世界队列中。

PSA反应的深度可能反映了肿瘤对AR通路抑制的敏感性以及疾病的侵袭性。明确反应深度与进展风险之间的连续关系有助于改善nmCRPC的早期风险分层。

在这项针对349名接受一线ARSIs治疗的nmCRPC患者的多中心现实世界研究中，我们使用6个月的时间节点分析和限制性三次样条建模来描述PSA反应深度与进展风险之间的连续关系。我们还探讨了基线临床因素是否能够预测深度生化反应的实现。

章节摘录

研究设计与背景

这项多中心回顾性队列研究包括了2014年5月至2025年1月期间在日本慈惠会大学医院及15家附属机构（共16个中心）接受一线ARSIs治疗的349名非转移性去势抵抗性前列腺癌（nmCRPC）患者。

参与者

符合条件的患者符合nmCRPC的标准：睾酮水平<50 ng/dl，伴有生化进展，并且常规影像学检查（计算机断层扫描）未见转移。

结果

患者特征：在6个月时间节点的队列中（n = 263），有214名患者的完整协变量数据被纳入多变量分析（A组n = 67；B组n = 31；C组n = 116）。各组的基线特征总结见表1。实现深度反应的患者在ARSIs开始时的基线PSA水平显著较低；Gleason评分的分布也有所不同。然而，在既往局部治疗的历史方面没有显著差异。

讨论

在这项接受现代ARSIs治疗的nmCRPC多中心现实世界队列研究中，6个月内的PSA反应深度与后续结果密切相关。PSA下降超过96%的患者比PSA下降90%至96%或低于90%的患者具有显著更好的PFS，Kaplan-Meier曲线在PFS、MFS和OS终点上的分离是一致的（图1，图3）。

虽然分类分组有助于临床沟通，但我们的主要

CRediT作者贡献声明

原修平：撰写——初稿、可视化、研究、数据分析、概念化。森敬一郎：撰写——审阅与编辑、监督。山口良太郎：监督。矢田雄二：监督。黑川志郎：监督。岩本雄也：监督。川野翔太：监督。大塚隆：监督。福冈谷渡：监督。宫岛圭一郎：监督。石川美美：监督。黑川学：监督。今井雄：监督。中野实：

利益冲突声明

除木村隆弘外，所有作者均无利益冲突。木村隆弘是安斯利康、拜耳、强生和赛诺菲的付费顾问/顾问。

资助

本研究未获得任何公共、商业或非营利部门的特定资助。

致谢

我们感谢所有参与机构的工作人员在数据收集方面提供的支持。