编辑推荐：
摘要目的本研究旨在探讨约旦急救医疗服务（EMS）提供者对院前即时超声（POCUS）的看法，包括其实用性、实施过程中的促进因素以及面临的障碍。方法本研究采用结构化问卷，在多中心对EMS提供者进行了横断面调查。态度评估使用四点李克特量表（Likert scale），而促进因素和障碍则
本研究旨在探讨约旦急救医疗服务（EMS）提供者对院前即时超声（POCUS）的看法，包括其实用性、实施过程中的促进因素以及面临的障碍。
本研究采用结构化问卷，在多中心对EMS提供者进行了横断面调查。态度评估使用四点李克特量表（Likert scale），而促进因素和障碍则通过二元（是/否）回答进行评估。通过汇总李克特量表得分计算总体态度得分。使用描述性统计方法总结调查结果，并通过独立样本t检验（independent-samples t-tests）和方差分析（ANOVA）来分析群体间的差异。内部一致性通过Cronbach’s alpha和Kuder–Richardson Formula 20（KR-20）进行评估。
共有621名参与者参与了本研究。其中大多数为男性（78.3%），平均年龄为29.5±4.4岁，急救医疗服务经验为9.7±4.6年。仅有23.3%的参与者表示接受过POCUS培训。总体而言，参与者对POCUS持积极态度（平均得分=27.9±5.4；Cronbach’s α=0.836），但仍有相当一部分人（50.0%）对POCUS的安全性存在疑虑，这一现象与是否接受过培训无关。79.6%的参与者表示愿意学习有关POCUS的知识，79.4%的人认为POCUS有助于标准评估，78.8%的人认为POCUS能为决策提供额外信息。报告的主要促进因素包括培训的可获得性（83.1%）、使用过程中的直接监督（81.8%）和机构支持（79.4%）。主要障碍包括时间不足（76.7%）、培训项目缺乏（74.2%）以及POCUS专家短缺（73.4%）。接受过POCUS培训的参与者态度得分显著更高（p<0.001）。
约旦的EMS提供者总体上对POCUS持积极态度，认为其可作为院前护理的有用补充手段，但仍有不少人对其安全性表示担忧，这与他们缺乏实际操作经验有关。POCUS的普及受到结构和培训相关障碍的制约。这些发现反映的是人们的认知价值，而非实际临床效果。通过解决培训、监督、基于能力的资格认证和影像管理方面的问题，可能有助于未来POCUS的整合，但还需要进一步研究来评估其临床和运营效果。
本研究旨在探讨约旦急救医疗服务（EMS）提供者对院前即时超声（POCUS）的看法，包括其实用性、实施过程中的促进因素以及面临的障碍。
本研究采用结构化问卷，在多中心对EMS提供者进行了横断面调查。态度评估使用四点李克特量表（Likert scale），而促进因素和障碍则通过二元（是/否）回答进行评估。通过汇总李克特量表得分计算总体态度得分。使用描述性统计方法总结调查结果，并通过独立样本t检验（independent-samples t-tests）和方差分析（ANOVA）来分析群体间的差异。内部一致性通过Cronbach’s alpha和Kuder–Richardson Formula 20（KR-20）进行评估。
共有621名参与者参与了本研究。其中大多数为男性（78.3%），平均年龄为29.5±4.4岁，急救医疗服务经验为9.7±4.6年。仅有23.3%的参与者表示接受过POCUS培训。总体而言，参与者对POCUS持积极态度（平均得分=27.9±5.4；Cronbach’s α=0.836），但仍有相当一部分人（50.0%）对POCUS的安全性存在疑虑，这一现象与是否接受过培训无关。79.6%的参与者表示愿意学习有关POCUS的知识，79.4%的人认为POCUS有助于标准评估，78.8%的人认为POCUS能为决策提供额外信息。报告的主要促进因素包括培训的可获得性（83.1%）、使用过程中的直接监督（81.8%）和机构支持（79.4%）。主要障碍包括时间不足（76.7%）、培训项目缺乏（74.2%）以及POCUS专家短缺（73.4%）。接受过POCUS培训的参与者态度得分显著更高（p<0.001）。
约旦的EMS提供者总体上对POCUS持积极态度，认为其可作为院前护理的有用补充手段，但仍有不少人对其安全性表示担忧，这与他们缺乏实际操作经验有关。POCUS的普及受到结构和培训相关障碍的制约。这些发现反映的是人们的认知价值，而非实际临床效果。通过解决培训、监督、基于能力的资格认证和影像管理方面的问题，可能有助于未来POCUS的整合，但还需要进一步研究来评估其临床和运营效果。
生物通 版权所有
