目的：
贫血在危重患者中很常见。在之前的研究中，限制性输血策略至少与宽松输血策略同样有效，甚至可能更优。然而，《重症监护中的输血需求》（TRICC）试验表明，对于患有缺血性心脏病的危重患者来说，限制性输血策略可能有害。我们的目的是比较限制性输血策略和宽松输血策略在患有急性心肌梗死（AMI）和贫血的危重患者和非危重患者中的治疗效果。
设计：
这是一项平行双臂随机对照试验的亚组分析。
研究地点：
美国、加拿大、法国、巴西、新西兰和澳大利亚的144个研究机构。
患者：
参加“心肌缺血与输血”（MINT）试验的患有AMI和贫血的成年患者。在随机分组时，正在ICU接受治疗的患者被视为危重患者。
干预措施：
患者被随机分配到限制性输血组（血红蛋白<7–8 g/dL时输血）或宽松输血组（血红蛋白<10 g/dL时输血）。
测量指标和主要结果：
我们研究了输血策略对危重患者和非危重患者30天内死亡率和死亡/心肌梗死（MI）复合指标的影响。在MINT试验中登记的3504名患者中，1679名（47.9%）为危重患者。30天后，危重患者的死亡率为11.9%（对照组为6.5%），死亡/MI率为18.9%（对照组为12.7%）。与宽松输血策略相比，限制性输血策略使非危重患者的死亡风险增加了9%（风险比[RR]，1.09；95%置信区间[CI]，0.77–1.54），死亡/MI风险增加了9%（RR，1.09；95%置信区间[CI]，0.85–1.38）；而在危重患者中，死亡风险增加了24%（RR，1.24；95%置信区间[CI]，0.95–1.61；交互作用p = 0.55），死亡/MI风险增加了21%（RR，1.21；95%置信区间[CI]，0.99–1.47；交互作用p = 0.52）。
结论：
没有证据表明，总体上支持在AMI患者中采用宽松输血策略的MINT试验结果适用于非危重患者和危重患者。
