压力性损伤预防教育对长期护理机构健康助理知识、技能与态度的影响

本研究旨在评估针对长期护理（Long Term Care, LTC）机构中健康助理（Health Care Assistants, HCAs）的压力性损伤（Pressure Injury, PI）预防教育对其相关知识、技能及态度的影响。研究采用准实验、单组、前后测设计。参与者为在LTC机构中为有压力性损伤风险的老年人提供护理的HCAs。在获得伦理批准后，研究人员向知情同意的参与者交付了Shanley压力性损伤预防计划（Shanley Pressure Ulcer Prevention Programme, SPUPP）（Shanley等, 2022）和压力性损伤分类教育工具（Pressure Ulcer Classification Learning tool, PUCLAS）（Beeckman等, 2017）。知识评估采用压力性损伤预防知识工具（Knowledge of Pressure Ulcer Prevention Tool, KPUP）（Shanley等, 2020），技能评估采用根据欧洲压力性损伤咨询委员会（European Pressure Ulcer Advisory Panel, EPUAP）（2019）分类工具描绘的压力性损伤图片，态度评估采用Moore和Price态度工具（Attitude towards Pressure Ulcer Prevention, APUP）（Moore & Price, 2004）。评估时间点包括基线、教育干预后立即以及4个月后。数据根据情况采用描述性和推断性统计方法进行分析。结果显示，共有129名HCAs完成了教育干预，并在干预前（K1）和干预后（K2）完成了问卷调查，其中52%（n=67）的参与者完成了4个月（K3）的随访问卷。参与者中19%（n=24）为男性，81%（n=105）为女性，平均年龄为49岁（标准差：7岁；范围29-60岁）。平均就业时间为2.4年（标准差：1年），33%（n=42）曾接受过压力性损伤预防教育。与K1相比，K2时的平均知识评分有统计学意义上的显著提高（平均差：3.40；95%置信区间：3.10至3.70），K3与K1相比也有显著提高（平均差：3.04；95%置信区间：2.65至3.42），且效应值大（K2时Cohen‘s d = 1.74；K3时d = 1.55）。从K2到K3，平均分有所下降，但差异无统计学意义（平均差：-0.36，95%置信区间：-0.75至0.02）。类似地，与S1相比，S2时的平均技能评分有统计学意义上的显著提高（平均差：2.13；95%置信区间：1.95至2.30；p<0.001），S3与S1相比也有显著提高（平均差：1.53；95%置信区间：1.31至1.75；p<0.001），且效应值大（S2时Cohen‘s d = 2.72；S3时d = 1.95）。相反，从S2到S3的平均技能评分有统计学意义上的显著下降（平均差：-0.60；95%置信区间：-0.82至0.38；p<0.001）。此外，从A1TS到A2TS以及从A1TS到A3TS，态度评分的平均差（Mean Difference, MD）均具有统计学意义（MD: 1.81，95% CI: 1.08至2.55，p<0.001；MD: 2.83，95% CI: 1.89至3.76，p<0.001），A2TS时为中等效应（Cohen‘s d = 0.47），A3TS时为中到大效应（d = 0.73）。从A2TS到A3TS，态度评分的差异也具有统计学意义（平均差：1.00，95% CI: 0.77至1.95，p=0.035）。结论表明，HCAs是医疗保健团队不可或缺的组成部分，在LTC机构中为患者提供直接护理方面扮演着非常重要的角色。因此，HCAs需要具备正确的知识、技能和态度，以确保护理服务及时且恰当。本研究结果显示，从基线到4个月随访，知识、技能和态度评分均有所提高，且保持在高于基线的水平。这充分证明，通过投资教育，可以对HCAs这一医疗保健工作者群体产生积极影响。研究结果还强调，鉴于知识和技能评分有随时间下降的风险，需要定期强化教育。

压疮（Pressure Ulcer, PU）普遍存在且成本高昂，并对生活质量产生负面影响，同时与死亡率增加相关。然而，压疮在很大程度上是可预防的，且预防的成本效益高于治疗。随着人口结构的变化和为日益老龄化的人口提供高质量护理的需求，在长期护理（Long Term Care, LTC）机构中，老年患者（>65岁）因存在合并症、与年龄相关的皮肤变化和活动能力降低，发生压疮的风险更高，因此LTC机构中的压疮预防是一个尤为重要的临床问题。近期一项系统评价和荟萃分析指出，老年人口中压疮（任何分期）的合并患病率为11.6%（95% CI: 9.6-13.7%）。健康助理（Health Care Assistants, HCAs）是医疗团队不可或缺的组成部分，在LTC机构中占总劳动力的很大比例，且承担着越来越多的直接患者护理责任。鉴于其与患者的紧密接触，HCAs在压疮预防中也扮演着关键角色。然而，HCAs在压疮预防方面的知识、技能和态度往往未被充分重视。因此，本研究旨在通过实施一个定制化的压疮预防教育计划，评估其对在LTC机构工作的HCAs的知识、技能和态度的影响，以弥补现有证据的不足。

研究人员开展了一项准实验（单组、前后测设计）研究，在爱尔兰的8家LTC机构（5家私立，3家公立）中进行。研究对象为在这些机构中为老年患者提供压疮预防护理的永久在职HCAs（年龄≥18岁）。研究共招募了129名符合条件的参与者。教育干预结合了SPUPP（Shanley等, 2022）和PUCLAS 4（Beeckman等, 2017）两个多媒体项目，面对面或通过在线直播进行小班教学。结局指标在基线（时间1）、教育干预后立即（时间2）和4个月后（时间3）进行评估。知识水平使用KPUP问卷（Shanley等, 2020）测量；压疮识别技能通过展示符合EPUAP（2019）分类系统的压力性损伤图片进行评估；态度使用APUP问卷的第一部分（Moore & Price, 2004）进行测量。数据分析采用描述性统计和重复测量混合模型，并校正了年龄、性别、既往教育、工作年限和机构类型等协变量。

研究结果部分如下：
**知识评分**：在129名参与者中，全部完成了基线（K1）和干预后（K2）的知识问卷，52%（n=67）完成了4个月随访（K3）。平均知识评分在K2时（18.6分）高于K1（15.2分），在K3时（18.3分）略有下降。经调整的混合模型分析显示，与K1相比，K2（MD: 3.40，p<0.001）和K3（MD: 3.04，p<0.001）的知识评分均有统计学意义的显著提高，且效应值大。从K2到K3的评分下降无统计学意义（p=0.067）。
**技能评分**：129名参与者全部完成了基线（S1）和干预后（S2）的技能评估，52%（n=67）完成了4个月随访（S3）。平均技能评分从S1（0.68分）显著提高至S2（2.80分），在S3时（2.23分）有所下降。调整后的分析显示，与S1相比，S2（MD: 2.13，p<0.001）和S3（MD: 1.53，p<0.001）的技能评分均有统计学意义的显著提高，且效应值大。从S2到S3的评分下降具有统计学意义（p<0.001）。
**态度评分**：129名参与者全部完成了基线（A1）和干预后（A2）的态度问卷，52%（n=67）完成了4个月随访（A3）。平均态度评分从A1（38.1分）提高到A2（39.8分），并在A3时（40.6分）进一步提高。调整后的分析显示，从A1到A2（MD: 1.81，p<0.001）以及从A1到A3（MD: 2.83，p<0.001）的态度评分差异均具有统计学意义，效应分别为中等和中到大。从A2到A3的态度评分差异也具有统计学意义（p=0.035）。

讨论部分总结如下：本研究结果证实，定制化的压疮预防教育计划能够显著改善LTC机构中HCAs的知识、技能和积极态度，并且在4个月后这些改善效果仍然得以维持，尽管知识和技能水平较干预后立即有所下降。这一下降趋势符合信息留存的“遗忘曲线”理论，强调了定期强化教育的必要性。HCAs作为直接护理提供者，其对压疮预防的正确认知和技能对于降低高危老年人群的压疮发生率至关重要。研究招募的HCAs人口学特征（年龄、性别）与国际研究相似，较短的平均工作年限也反映了该群体的高流动率，这对护理连续性构成挑战。同时，基线时仅33%的HCAs接受过相关教育，凸显了该群体教育机会不足的现状。研究的局限性包括缺乏对照组、可能存在测量工具的学习效应、部分参与者失访以及使用的压疮图片未涵盖深色皮肤人群。

结论部分指出：HCAs是医疗保健团队不可或缺的组成部分，在LTC机构中为患者提供直接护理方面扮演着非常重要的角色。因此，HCAs需要具备正确的知识、技能和态度，以确保护理服务及时且恰当。在LTC机构中，对HCAs进行的压疮预防教育通常未被优先安排，这可能对患者预后产生负面影响。本研究通过向HCAs提供量身定制的压疮预防教育计划对此提出了挑战。结果显示，从基线到4个月随访，知识、技能和态度评分均有所提高，且保持在高于基线的水平。这充分证明，通过投资教育，可以对HCAs这一医疗保健工作者群体产生积极影响。研究结果还强调，鉴于知识和技能评分有随时间下降的风险，需要定期强化教育。因为HCAs是如此重要的医疗保健工作者群体，他们与患者的互动可以产生深远影响。因此，为这一群体提供教育至关重要，并能带来积极的成果，这些成果进而可以直接惠及患者。