摘要：背景：印度估计有6300万人患有致残性听力损失（disabling hearing loss），但由于费用高昂、路途遥远、听力师（audiologist）严重短缺及认知度低，听力保健（hearing healthcare, HHC）服务可及性仍受限。传统面对面服务难以满足资源受限环境下的需求。本研究旨在开发并评估一种混合远程听力学（hybrid teleaudiology）模式——结合远程在线筛查与康复及有针对性的现场诊断评估和助听器验配——以克服上述障碍。方法：2022年5月至2023年2月在印度北部一家三级诊疗中心开展前瞻性混合方法可行性研究。≥18岁、印地语流利且拥有智能手机或电脑的成人完成在线印地语噪中数字（Digit-in-Noise, DIN-H）筛查测试。筛查未通过且表现出高动机和准备度的受试者进入现场全面听力学评估、助听器试戴及验配。提供文化调适的印地语多媒体康复项目（异步在线+同步咨询）。主要结局包括沟通能力变化［采用 abbreviated profile of hearing aid benefit（APHAB）问卷评估］、患者满意度及定性反馈。数据分析采用非参数检验、线性回归及主题分析法。结果：392人完成在线筛查，160人（40.8%）未通过，125人（78.1%）到场接受评估。120人进行助听器试戴，其中114人（95.0%）购买。助听器使用后沟通困难显著减轻（APHAB总分从60.72±15.20降至18.08±6.61；p＜0.0001）。患者满意度极高，92.2%对整体服务满意或非常满意，100%认为多媒体康复视频有益。大多数受试者（86.3%）偏好混合递送模式。结论：整合远程筛查、针对性现场诊疗及在线康复的混合远程听力学模式在印度背景下可行、临床有效且高度可接受。该模式在改善沟通结局和患者满意度同时，有望提升听力保健服务可及性，为中低收入国家听力保健递送提供可扩展方案，值得在更大规模随机研究及农村环境中进一步评估。
论文解读：混合远程听力学（Hybrid Teleaudiology）模式在印度听力保健中的可行性与有效性混合方法研究
研究背景
据世界卫生组织（World Health Organization, WHO）《世界听力报告（2021）》估算，全球约15亿人罹患听力损失（hearing loss），其中印度约有6300万致残性听力损失患者。尽管患病率居高不下，由于服务费用高、地理距离远、合格听力师（audiologist）极端短缺（供需比约1∶32000）、公众认知不足等原因，印度听力保健（hearing healthcare, HHC）服务利用率极低，听力助听器（hearing aid, HA）在候选人群中的采纳率仅为3%∼33%。COVID-19疫情进一步凸显了远程医疗服务需求。既往印度及中低收入国家（low- and middle-income countries, LMICs）的远程听力学（teleaudiology）研究多局限于单一环节（如仅远程筛查、仅远程验配或仅在线咨询），尚无研究评估将远程筛查、现场诊断、助听器验配及在线康复整合于单一程序框架内的端到端（end-to-end）混合模式。为此，研究人员在北印度三级诊疗中心设计并验证了一种结合在线噪中数字筛查、现场诊断评估与助听器验配、以及异步在线康复的混合远程听力学模型，以探究其可行性与有效性。本文发表于The Egyptian Journal of Otolaryngology 。
主要研究方法
本研究为2022年5月至2023年2月于北印度某三级诊疗中心开展的前瞻性混合方法（mixed-methods）可行性研究。受试者为≥18岁、印地语流利、拥有智能终端及网络、在线完成印地语噪中数字（Digit-in-Noise in Hindi, DIN-H）测试未通过且重要性量表≥7分、准备度量表≥3分的志愿者（来自城市及城郊社区宣传与社交媒体招募）。研究流程分四步：①在线DIN-H筛查（判定未通过者邀约现场评估）；②现场全面检查［耳科检视、纯音测听（pure-tone audiometry, PTA, 250 Hz∼14 kHz）、言语测听、声导抗（impedance audiometry）］；③现场助听器试戴与验配［按NAL-NL2 （National Acoustics Laboratories – Nonlinear version 2）处方目标，部分行真耳测量（real-ear measurement, REM）验证］；④文化调适的印地语多媒体听觉康复（tele-audiological rehabilitation, TAR）视频（8个模块，异步）辅以同步咨询及随访。主要结局为配戴前后APHAB［Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit，含Ease of Communication（EC）、Background Noise（BN）、Reverberation（RV）、Aversiveness（AV）四个子量表］评分变化；次要结局为患者满意度［Short Assessment of Patient Satisfaction（SAPS）］及结构化反馈问卷定性主题。统计学方法含Wilcoxon符号秩检验、线性回归及双人共识编码的主题分析法。
研究结果
结果——受试者流程与基本特征
392人完成在线DIN-H筛查，160人（40.8%）未通过，125人（78.1%）赴现场评估（35人因路途/费用/时间未到），120人行助听器试戴（5人拒试），114人购机（95.0%试戴购买率），最终103人完成1个月电话随访（累计留存率64.4%）。购机者中双耳缓降感音神经性听力损失（sensorineural hearing loss, SNHL）最常见。入组者平均重要性评分9.32±0.68，准备度3.90±0.29，提示高度求治动机。线性回归示DIN-H得分与年龄（R²=0.05, p=0.018）、重要性（R²=0.24, p＜0.0001）及准备度（R²=0.23, p＜0.0001）显著相关。
结果——诊断听力学检查结果
双耳纯音平均值（pure-tone average, PTA0.5-1-2 kHz 、PTA0.5-1-2-4 kHz 、PTA1-2-4 kHz ）及骨导阈值无显著耳间差异（p＞0.05），仅高频PTA1-2-4 kHz 右耳略高于左耳（p=0.007）。言语听阈及声导抗参数亦无显著耳间差异。多数受试者4 kHz同侧声反射消失，符合双侧缓降型听力损失表现。
结果——助听器配戴后评估（APHAB）
配戴1个月后APHAB总分由60.72±15.20降至18.08±6.61（p＜0.0001）；EC、BN、RV子量表均显著下降，AV子量表微升（+2.30%点），属初戴适应期常见现象。各听力损失亚型（双侧缓降SNHL、中度SNHL、中-中重度SNHL、不对称听力损失）及各年龄层（＜40岁、40–60岁、＞60岁）APHAB改善均具统计学意义且超过临床显著差异界值18.7%点。配戴前APHAB与DIN-H得分相关（R²=0.18, p＜0.0001），配戴后此关联消失。
结果——定性发现：主题分析
对103人开放式回答归纳四主题：①可用性与便利性——居家筛查免去往返奔波；②助听器感知获益——日常交流、家庭互动及社交信心改善；③混合模式接受度——86.3%倾向线上＋线下结合模式，认为在线康复视频可反复观看；④持续参与障碍——设备费用、偶发网站访问缓慢、工作家庭时间冲突。
结果——参与者对项目满意度
SAPS显示92.2%满意或非常满意整体服务，84.46%认为听力师充分解释病情，99.02%评价听力师仔细认真，93.3%满意所接受干预。反馈问卷示90.28%满意DIN-H筛查，86.3%偏好混合模式，91.1%满意康复支持，100%认为多媒体康复视频有帮助。
讨论与结论
讨论指出，该混合模式APHAB改善均值达42.64%点，远超临床显著差异（18.7%点），证实其临床有效性；95.0%试戴购买率显著高于文献报道之3%∼33%，可能与动机/准备度预筛、机构补贴及结构化试戴有关。在线DIN-H筛查拓展了服务覆盖，将需现场PTA者精准分流，优化稀缺听力师资源配置。局限性含受试者自选择偏倚（城市、高动机）、单中心、1个月随访较短、无非随机对照、未做成本–效益分析、部分阶段脱落等。未来需在农村地区开展随机对照试验、延长随访、评估卫生经济学并加强失访管理（自动提醒、灵活预约、扩大资助等）。
结论（原文翻译浓缩）： 研究人员证实，整合远程言语噪声中数字筛查、针对性现场诊断评估与助听器验配及文化调适在线康复的混合远程听力学模式在印度背景下可行、临床有效且高度可接受。该模式显著改善沟通能力与患者满意度，有望降低出行负担并提高服务利用率，为中低收入国家提供可扩展、可复制方案，可纳入印度国家防聋治聋规划（National Programme for Prevention and Control of Deafness）及其他资源受限地区。需在更大样本随机试验及农村环境中进一步确认长期效果与成本效益。
打赏
