澳大利亚迁地保存收藏的生物勘探与去殖民化：基于原住民数据主权(Indigenous Data Sovereignty)视角的考察

摘要：澳大利亚政府植物标本馆（herbariums）与博物馆是采集自全澳各地动植物标本的储藏库。此类采集自澳大利亚殖民化之前延续至今，常由探险家与研究人员借助原住民（Indigenous peoples）传统知识（Traditional Knowledge, TK）来识别与定位具文化意义的物种。澳大利亚殖民遗产嵌入于生物标本及相关数据的迁地保存（ex situ）收藏中，这些收藏大多早于倡导利用原住民传统知识须惠益分享（Benefit-Sharing, BS）的国际条约。具文化意义的生物标本收藏及其关联数据应被认定为文化财产（cultural property），并依据原住民数据主权（Indigenous Data Sovereignty）原则——包括署名（attribution）与命名权（nomenclature）——加以管理。本文以澳大利亚本土烟草（Australian native tobacco, Nicotiana spp.，原住民称 pituri／mingkulpa）的生物发现（biodiscovery）为例，提出将原住民数据主权原则融入迁地保存收藏去殖民化及推动权利本位路径（rights-based approach）的方案。

《Bioprospecting and decolonization of ex situ collections for Indigenous data sovereignty in Australia》一文发表于《International Journal of Cultural Property》。该研究指出，澳大利亚政府所属植物标本馆与博物馆所藏大量动植物标本及关联数据源自殖民时期采集，常依托原住民传统知识定位具文化意义物种（如原住民称为pituri／mingkulpa的澳洲本土烟草Nicotiana benthamiana），而这些迁地保存（ex situ）收藏多形成于《生物多样性公约》（Convention on Biological Diversity, CBD）及《名古屋议定书》（Nagoya Protocol on Access to Genetic Resources and the Fair and Equitable Sharing of Benefits Arising from their Utilization to the CBD, 2010）生效之前，未涉及事先知情同意（Prior Informed Consent, PIC）与惠益分享（Access and Benefit-Sharing, ABS）。具文化意义的生物标本及数据实为原住民文化财产，却被长期视为"人类共同遗产"（common heritage of humankind），导致原住民知识产权遭忽视——如Nicotiana benthamiana实验室变种BenthLAB广泛用于合成生物学且衍生逾80项专利却未承认原住民智力贡献。为此，研究人员以澳洲本土烟草生物发现（biodiscovery）为案例，分析现行国际准则与澳洲联邦ABS立法（《环境保护与生物多样性保全法》Environment Protection and Biodiversity Conservation Act 1999 (Cth), EPBC Act及其Regulations, EPBC Regs），检视植物标本馆实务与《联合国土著人民权利宣言》（United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, UNDRIP）及原住民数据主权（Indigenous Data Sovereignty）原则之落差，探讨迁地收藏去殖民化路径。

主要研究方法

研究人员采用文献与规范分析法，以澳洲本土烟草（Nicotiana spp., 尤指Nicotiana benthamiana及Cleland探险队1916年采集自Warlpiri Country/The Granites之样本、2016年Kew Gardens自Uluru-Kata Tjuta National Park采集样本）为个案，梳理CBD、Nagoya Protocol、WIPO《知识产权、遗传资源与相关传统知识条约》（WIPO Treaty on Intellectual Property, Genetic Resources and Associated Traditional Knowledge, 2024）及EPBC Act/EPBC Regs之ABS规定；对照CARE原则（Collective Benefit, Authority to Control, Responsibility, Ethics—原住民数据治理原则）、Maiam nayri Winga原住民数据主权五原则（澳大利亚原住民与托雷斯海峡岛民数据主权集体制定）、加拿大OCAP^®原则（Ownership, Control, Access, Possession）、新西兰Te Mana Raraunga毛利数据主权宪章及澳大利亚原住民数据治理框架（Framework for Governance of Indigenous Data, FGID）；结合信息自由法（Freedom of Information Act 1982 (Cth), FOI Act）获取之2016年Kew Gardens采集许可档案，分析澳洲植物标本馆数字数据库（Atlas of Living Australia, ALA；Australasian Virtual Herbarium；Global Biodiversity Information Facility, GBIF）元数据缺失及命名实践殖民性问题，评估去殖民化可行路径。

研究结果

Background of biodiscovery in Australia（澳大利亚生物发现背景）

通过梳理Joseph Banks至Cleland探险队对Nicotiana benthamiana（原住民称pituri／mingkulpa，具药用、麻醉、以物易物功能）之记录及馆藏溯源（最早标本1867年Bynoe采集存Royal Botanic Gardens Kew；澳洲最早为1883年Winnecke采于澳洲中部存National Herbarium of Victoria；Cleland 1936年采自Warlpiri Country种子衍生BenthLAB株系广泛用于合成生物学并有逾80项专利未承认原住民知识产权），说明殖民"无主地"（terra nullius）学说支撑了无偿采集与原住民知识挪用，Mabo案推翻部分terra nullius但未溯及既往馆藏，凸显历史不公。

International standards and Australian laws（国际标准与澳大利亚法律）

分析CBD第三条目标（遗传资源获取与公正公平惠益分享）、自愿性《波恩准则》（Bonn Guidelines, 2002）、《名古屋议定书》（澳大利亚签署未批准故无国内法强制力）、WIPO传统知识政府间委员会（IGC）及2024年WIPO条约要求专利披露遗传资源与原住民/地方社区提供之相关传统知识来源国/社区，指出澳洲仅EPBC Act Part 8A规制联邦区域（Commonwealth Areas）生物资源获取——各州实施参差不齐，未达Nagoya Protocol要求。

Australian Commonwealth legislation for access and benefit-sharing（澳大利亚联邦获取与惠益分享立法）

以2016年Kew Gardens获准自Uluru-Kata Tjuta National Park（联邦区域/Aboriginal land）采集数种Nicotiana标本为例：许可表申明"未使用原住民知识"，但田野期间Aboriginal guides提供传统用途信息并在后续发表中引用。EPBC Regs要求向澳洲公立标本馆缴交分类学复份标本（permanent loan），然Kew Gardens采集之Nicotiana标本复份未见于Alice Springs Herbarium或ALA/GBIF聚合库，且近年联邦公开之许可不再披露采集地点与物种，降低透明度与可追溯性，妨碍原住民监督与惠益主张。

Decolonization of ex situ collections for Indigenous data sovereignty（基于原住民数据主权之迁地收藏去殖民化）

阐明Indigenous Data定义（任何格式关于原住民并可影响其集体与个体之信息/知识，含标本与物品），UNDRIP第31条确认原住民维护、控制与保护知识、口传表达及遗传资源之权利。引入CARE原则作为FAIR（Findable, Accessible, Interoperable, Reusable）原则之补充，强调集体利益、控制权、责任与伦理，契合UNDRIP精神推进原住民创新与自决。

Canada, New Zealand, and Australia: Indigenous data sovereignty principles（加、新、澳原住民数据主权原则）

加拿大First Nations Information Governance Centre制定OCAP^®原则（Ownership, Control, Access, Possession）；新西兰Te Mana Raraunga – Māori Data Sovereignty Network制定毛利数据主权宪章主张毛利数据受其律法管辖并参与ex situ收藏治理；澳大利亚NIAA制定FGID引导公职部门与原住民合作管理相关数据，涵盖审核ABS许可中传统知识使用声明、确保复份标本缴交公立机构、要求研究报告提交。

Grassroots level in Australia: Maiam nayri Winga Data Sovereignty Collective（澳大利亚草根层面：Maiam nayri Winga数据主权集体）

Maiam nayri Winga五原则——(1)原住民有权控制含创建、管理、分析、传播及基础设施之数据生态系并要求自由、事先与知情同意(Free, Prior and Informed Consent, FPIC)及制定文化协议；(2)数据应具备情境与可分解性供原民族群取用；(3)数据应强化原住民自决与有效自治；(4)数据应对原民族群负责；(5)数据应保护原民个人与集体利益——应用于本案例：澳洲约90%标本为CBD生效前殖民期采集无ABS义务；Council of Heads of Australasian Herbaria 2020指南承认部分司法管辖区原住民法定所有权并以Nagoya Protocol为基准。数字化开放虽增透明度但限制原民追踪数据二次利用；命名沿用《藻类、真菌和植物国际命名法规》（Shenzhen Code, 2017），部分新种仍以欧人命名（如Nicotiana gossei以William Gosse命名），少数已开始采用原住民地名（Nicotiana karijini自Karijini Country）或添加原住民称谓元数据（ALA之Indigenous Ecological Knowledge Names Project将pituri标注为Nicotiana benthamiana等之元数据并链入AIATSIS语言代码）；提议采用Local Contexts生物文化标签（biocultural labels）回溯标注原民来源族群、文化敏感提示及数字序列信息使用监控，以利未来惠益分享与署名。建议三路径：(a)原住民参与ex situ机构治理决策（指出现行South Australian Botanic Gardens and State Herbarium与Royal Botanic Gardens Victoria董事会缺原住民代表）；(b)实体与数字记录再语境化——嵌入原民命名、土地水域原语名称、DNA提取状态及文化敏感性标识；(c)澳洲公立标本馆与虚拟聚合数据库可靠同步联邦ABS许可系统（含许可号、位点等元数据，顾及文化与生态保密），辅以便民咨询台，助原民主张CBD下Cali Fund（Digital Sequence Information惠益分享基金）分配权益。

讨论与结论翻译

本文以澳大利亚本土烟草生物发现为例，阐明将原住民数据主权原则融入迁地保存收藏去殖民化及推动权利本位路径之方案。在详述案例背景并提供遗传资源与相关原住民知识生物发现之国际与国内法脉络后，探讨过往与现行体系未能符合CBD、Nagoya Protocol及UNDRIP目标之处，特别审视原住民数据主权原则作为ex situ收藏去殖民化机制之意义。通过探索与UNDRIP人权原则整合之原住民数据主权原则及Maiam nayri Winga数据主权集体之草根路径，提出嵌入权利本位路径以实现ex situ收藏去殖民化之三项建议：(1)鼓励原住民参与ex situ收藏机构治理与决策；(2)通过采用原民语言与文化元数据对实体与数字记录再语境化；(3)澳洲公立标本馆数据库及聚合ex situ收藏物种—位点虚拟数据库须与澳洲获取与惠益分享许可系统可靠且持续同步。