目的：识别双眼视觉异常领域的关键近期研究，突出重要进展并识别新兴发展方向，以明确知识空白并指导未来研究工作。方法：对有关弱视、斜视和非斜视性双眼视觉异常（NSBVA）的同行评审文献进行叙述性综述，涵盖患病率、影响及新发展（如技术、治疗及疾病认知）等方面。结果：弱视和斜视的患病率研究在不同地理区域和种族中持续深入，内斜视与外斜视的比率存在显著差异。NSBVA患病率研究常受重大方法学局限，诊断标准的不一致性及病症与症状间不确定的关联导致其患病率及影响尚不明确。斜视和弱视影响的评估显著增多，除视觉影响外，还涉及视运动功能（如阅读）及重要心理社会影响（如自信心降低），斜视存在时尤为显著。数字应用正逐步用于双眼异常的检测与治疗，但其患者可接受性及总体实用性仍需确立。指导弱视治疗的研究证据质量远高于斜视治疗。结论：随着对 robust 研究证据需求的认识提高，双眼视觉异常的知识空白日益清晰。期待未来基于高质量研究证据而非临床共识来管理这些视觉异常。
该综述围绕双眼视觉异常领域，系统梳理了斜视、弱视及非斜视性双眼视觉异常（NSBVA）的最新研究进展，涵盖患病率、多维度影响评估、检测与治疗技术创新，以及当前面临的研究挑战与未来方向。
**引言**
双眼视觉是人类视觉系统的关键属性。双眼功能降低通常与一种或多种视觉发育障碍相关（如弱视或斜视），但也可表现为获得性状况，伴或不伴斜视。双眼障碍形式多样，相关研究持续深入，旨在理解其患病率、对视觉及视运动功能的影响、心理社会效应，以及治疗有效性。本综述聚焦2015年以来的临床导向研究，分别阐述斜视与弱视、NSBVA的流行病学新发现，并探讨疾病检测、认知及治疗方面的进展，最终指出最有前景的发展方向与持续存在的知识空白。
**斜视与弱视的患病率**
斜视总患病率估计为0.8%-6.8%，多数研究提示为2%-3%。患病率在国家、种族间差异显著，部分地区近30年可能呈下降趋势。特定人群中患病率显著升高：孤独症谱系障碍者高出4-5倍；脑瘫患者在高收入国家为49.8%、低收入国家为39.8%；唐氏综合征中约30%。内斜视/外斜视比例受种族屈光特征影响，种族间瞳孔距离（interpupillary distance）差异也可能关联水平斜视模式。性别方面，整体患病率男女相近，但临床研究中女性偏高，可能反映就诊行为差异。
弱视是儿童及青少年视力损害的主要原因，估计患病率1%-5%，近年系统综述提示可能略低（约1.36%-1.44%）。地理/种族差异存在但非普遍发现。筛查与治疗可降低患病率，未开展筛查地区患病率随年龄保持稳定，而实施治疗地区呈下降趋势。
**斜视与弱视的影响**
双眼视功能方面，弱视和/或斜视患者存在某种程度的残余双眼视觉，其健眼/主导眼也可能存在 subtle 缺陷。双眼视觉敏锐度（VA）优于单眼，双眼总和效应（binocular summation）可见于此类患者。健眼在运动定义形态任务中表现较差者占20%-23%，且与立体视锐度及首次遮眼治疗年龄相关。
阅读与学业能力方面，弱视患儿阅读速度较慢，与注视不稳定及扫视频率增加相关；斜视手术可能改善学龄儿童阅读能力。间歇性外斜视患儿的阅读能力与立体视功能相关，但部分研究未发现阅读障碍，与视觉运动整合缺陷的因果关系尚不明确。大规模研究未显示弱视对学业成绩、就业或经济结局有显著影响，提示阅读缺陷与视觉状况的关联不等于因果。
姿势控制方面，双眼功能受损时平衡能力下降，但仅见于弱视儿童，非弱视斜视儿童与对照组无显著差异。手术可改善动态平衡控制。其他运动控制缺陷方面，弱视儿童在精细动作、瞄准和抓取任务中表现较差，非弱视者仅精细动作受影响；运动技能缺陷程度与立体视锐度丧失相关，而非弱视严重程度。
身体活动方面，研究发现不一：部分报告弱视青少年能量消耗较低、体重指数较高，但另有研究认为其保持与同龄人相当的体力活动水平和体重指数。
心理社会影响方面，治疗后的弱视儿童社交接受度评分较低，与遮眼史相关。斜视与显著的负面心理社会后果相关，手术可在多个心理社会领域带来改善。自我认知的同伴接受度和身体能力与瞄准、抓取技能及立体视锐度相关，心理社会效应量与视运动缺陷可能存在关联，但无法从临床视觉测量预测。
其他影响方面，斜视儿童几何错觉感知受损；弱视和/或斜视者在双眼观察下完成视觉认知任务（如Stroop测试）时间更长，执行功能（如认知灵活性）也存在显著差异。65岁以上双眼视觉障碍患者肌肉骨骼损伤、骨折或跌倒的风险显著增高。
**斜视与弱视检测的新进展**
智能手机与数字干预方面，智能手机应用正快速扩展用于检测和治疗。VA测试应用如Peak Acuity、Peek Vision及Kay Amblyopia Tracker等，后者允许家长监测儿童VA。立体视锐度测试应用如Stereoacuity app（需红绿眼镜）及基于3D技术（自动立体显示器通过视差屏障技术）的应用，与现代智能手机高分辨率屏幕结合提升了可用性。
弱视筛查方面，GoCheck Kids应用（FDA批准）利用手机摄像头和闪光灯诱导红光反射，评估屈光不正和斜视，特异性可接受但敏感性多变，屈光不正（尤其散光）测量准确性存疑。家庭非监督式数字筛查虽可克服成本、可及性和合格筛查人员不足等障碍，但诊断准确性研究质量有待提高。
斜视评估方面，棱镜遮盖试验仍是参考标准，但需丰富临床经验。StrabisPIX应用引导患者拍摄九个注视位的照片，由临床医生判读，照片质量与临床拍摄相当。EyeStrab应用从照片检测并计算斜视角度，与临床测量相关性高但一致性界限较宽（±15
△）。EyeTurn应用通过自动检测角膜光反射与瞳孔中心位置进行自动化Hirschberg试验，与棱镜遮盖试验相关性强（R
2=0.95）但未进行Bland-Altman分析。需注意角膜反射测量的固有限制，如不良固视和角度kappa变异。
VR头显设备方面，Luminopia One（FDA批准，4-12岁）显示显著VA改善；CureSight用于弱视治疗。这些设备还可用于斜视测量及干预效益评估。Pivothead眼镜配备摄像头，便于临床医生解放双手记录眼动和斜视评估。但设备成本、大样本验证、年龄特异性验证及用户体验测量普遍缺乏。
人工智能（AI）方面，AI在斜视筛查和诊断中作用显著。基于眼动视频的机器学习分析可提高患者友好性。传统机器学习方法需先进行面部和眼部标志分割，而深度学习方法直接从原始数据学习，诊断准确率更高但可解释性受限。某深度学习算法检测水平斜视的敏感性和特异性分别达0.94和0.99，优于住院医师，但排除了限制性、感觉性、麻痹性斜视等复杂类型。24项研究的荟萃分析显示AI模型汇总敏感性和特异性均为0.94，但超半数研究存在高偏倚风险，异质性高，限制类型常导致准确性高估。当前方法在确定基础类型存在与否方面表现良好，但判断偏斜类型和特征方面准确性较低。
光学相干断层扫描（OCT）方面，OCT可深入分析弱视眼前行视觉通路结构变化，但视网膜层厚度研究结果不一致，光学伪影和设备差异可能解释差异。脉络膜厚度在弱视眼显著增加较为一致，但治疗后是否恢复正常存在分歧。黄斑视网膜血管密度降低有较好一致性，但因果关系不明。OCT还可评估注视准确性和稳定性，弱视眼显示更大位置误差和更差注视稳定性，且与VA显著相关。前节OCT用于术前估计眼外肌附着点，首次手术与术中卡尺参考标准一致性良好，但再手术证据不足。
**斜视与弱视治疗及疾病认知的新进展**
斜视治疗方面，2017年Cochrane综述显示12篇斜视干预综述中多数结论不确定，偏倚风险高。美国眼科学会（AAO）2020年优选实践模式（PPP）指南指出许多治疗领域仍由专家共识指导。间歇性外斜视方面，AAO指南强调监测重要性，PEDIG研究提示未治疗患儿3年内恶化少见。过矫负镜片作为保守治疗手段，机制可能涉及刺激调节性集合或补偿过度调节，荟萃分析显示其对控制和距离改善最有效，但存在控制消退和近视进展风险。
布比卡因（Bupivacaine）治疗方面，该局部麻醉药可改变眼外肌弹性和收缩特性，单用或与肉毒毒素联合用于治疗拮抗肌。回顾性研究显示其对年龄相关性远距内斜视的手术成功率相近（63%-64%），可能适用于小角度偏斜（≤15
△）不耐受棱镜或手术风险高者，但需大样本前瞻性随机对照试验（RCT）验证。
弱视治疗方面，Cochrane综述显示弱视干预证据优于斜视。AAO指南中治疗选择证据较强。PEDIG工作显著推动了循证治疗，减少了遮眼时间和阿托品滴眼频率。显著屈光不正的光学矫正（≥18周）是初始步骤，单纯配镜即可使部分患者VA显著改善。传统治疗（遮盖与阿托品惩罚）RCT证实等效，但成功率有限，约1/3儿童无法达到0.20 logMAR或更好，立体视改善有限。
双眼分视治疗（Dichoptic therapy）方面，2010年Hess等引入的对比度平衡双眼分视疗法，通过向双眼呈现不同视觉刺激，调节以促进弱视眼使用。AAO指出早期非随机研究结果未在后续RCT中得到证实。第二代双眼治疗RCT结果不一。2022年Cochrane系统综述（检索至2020年）因仅一项合格研究无法得出稳健结论。此后多项系统综述和荟萃分析显示，当前双眼治疗在VA改善方面与常规治疗相似或略低，立体视改善相似，但证据确定性低，偏倚风险和高异质性是主要问题。依从性是关键因素，但与现有视频游戏竞争构成挑战。
非侵入性脑刺激方面，电磁刺激（EMS）旨在通过弱电或磁脉冲增强神经可塑性，成人患者VA、对比敏感度和立体视有改善，但样本量小、随访短，需大样本前瞻性RCT验证。家庭使用风险虽低但需谨慎评估。
选择性5-羟色胺再摄取抑制剂方面，氟西汀或西酞普兰的系统综述显示VA仅改善0.09 logMAR，临床意义存疑。
知觉学习方面，单眼和双眼条件下的重复视觉任务练习被提出用于超越可塑性关键期的治疗，但多数研究缺乏对照组或盲法，长期效果不明。
结局测量方面，VA是主要报告指标，立体视、不良事件和健康相关生活质量报告不足。实验室研究强调弱视主要是双眼视觉丧失，因此双眼终点可能更适合，但当前方法可能不足以适当评估双眼视觉，新型立体视锐度测试和低层双眼功能测试（如对比度组合、运动一致性）可能更有价值。
**非斜视性双眼视觉异常的患病率**
NSBVA患病率研究远少于斜视和弱视。2025年系统综述发现中老年人群中仅8项研究符合标准，仅4项报告特定疾病患病率。Tan等报告73例年龄相关性白内障患者中32.9%存在非斜视性双眼视觉异常；Leat等报道60-69岁、70-79岁和80岁以上总体患病率分别为27%、30%和38%。2011年综述指出缺乏"适当"流行病学研究，诊断标准不统一导致患病率估计差异巨大，如集合不足患病率估计在2.3%-33%之间。
非选择性样本中患病率通常较低：Sánchez-Cuadrado等报告600余名西班牙儿童集合不足患病率为5.6%；García-Muñoz等报告175名大学生NSBVA总体患病率为8%。但Hussaindeen等在泰米尔纳德邦约920名7-17岁儿童中发现NSBVA患病率约30%（集合不足~17%），青少年组（36.2%）高于低龄组（25.1%）。这种差异可能源于评估方案标准化不足。
**NSBVA的影响**
NSBVA影响研究明显不足，集合不足是例外。常见症状包括视疲劳、复视、头痛、视物模糊、阅读时文字移动、阅读理解和注意力困难。近距工作时影响最显著，对阅读表现的影响备受关注，但研究结果不一致，治疗后阅读能力改善的证据较弱。机制研究如Gaertner等提出扫视与辐辏系统的密切关系可能是基础，但集合不足与阅读/学业表现的关系性质（因果或关联）远未确立。临床观察到的集合不足常无症状，且与注意缺陷多动障碍高度关联，提示可能存在共同神经基础。症状的非特异性及诊断标准、症状评估方法的争议增加了理解难度。集合不足症状评分（CISS）问卷的预测价值、症状与体征的关联性均受到质疑。
**NSBVA治疗及疾病认知的新进展**
NSBVA近期发展远少于斜视和弱视。诊断标准变异大、证据基础薄弱的问题持续存在。2025年系统综述确认了高度可变的检查程序和诊断标准。检测技术存在显著学习效应、变异性、动机因素和正常值数据缺乏等局限。
治疗方面，VR头显用于成人集合不足训练显示出与传统临床指导方案相当的运动结局改善。神经机制研究利用MRI探索症状性集合不足的神经基础及治疗效果，但尚无法得出明确结论。
**持续问题与未来方向**
斜视方面，早期发现和管理仍是优化长期感觉运动结局的最佳途径，但循证质量仍弱。两个开放问题：一是远视矫正预防斜视发生的证据不足，需更多高质量临床试验；二是婴儿内斜视手术时机，早期手术双眼视潜力更好但测量困难，晚期手术弱视管理更易但双眼视潜力降低，目前文献冲突且缺乏RCT。
弱视方面，屈光参差性、斜视性和混合性弱视管理研究充分，但形觉剥夺性弱视证据缺乏，治疗结局、剂量反应和治疗方式尚不明确。新治疗方法是否优于传统光学矫正后遮盖，尚待观察。
NSBVA方面，Cochrane系统综述显示聚合不足治疗的具体有效程序仍不明确，办公室治疗与家庭治疗的有效性存疑，传统目标训练与数字平台的优势比较不明。多数RCT显示眼动结局显著改善，但症状改善在成人中不一致，儿童中结果混杂。最佳治疗剂量、持续时间和长期效果需进一步研究。除集合不足外，无其他NSBVA经过良好RCT评估。
其他基本问题包括：缺乏部分人群的正常值数据、NSBVA精确诊断标准、NSBVA存在与症状/影响之间缺乏明确关联。疗效评估使用诊断时相同程序存在偏倚风险，理想测量应可靠、经验证客观且与患者相关。现有问卷特异性差，可能更适合监测变化而非辅助诊断。
**结语与结论**
斜视和弱视管理中，显著屈光不正的适当光学矫正是公认起点。尽管RCT质量有所改善，斜视领域许多临床决策仍由共识而非证据指导。弱视治疗证据质量远高于斜视。这些疾病的患病率持续受到关注，而其影响评估研究正大幅增加，超越视觉功能延伸至视运动任务表现及心理社会领域。
NSBVA受到的关注远少于斜视和弱视，虽然其严重程度较轻，但患病率、影响和最佳治疗方法仍存在相当大的不确定性。数字技术在眼科包括双眼异常领域展现相当前景，尤其在检测和治疗方面，但能否彻底改变格局尚不确定。推广需关注可用性和参与者满意度，目前许多研究未充分涉及。部分设备诊断准确性和疾病检出率低于传统检查。
当前正处于如何最佳理解和治疗双眼视觉异常的发展故事中。随着对可靠证据需求的认识提高，知识空白日益清晰。期待双眼视觉研究领域持续进步，进一步减少对这些疾病管理依赖临床共识的局面。
