编辑推荐：
本报记者张巍巍
也许你会错过一个细微的眨眼动作，而保罗•艾克曼则不会，他对人的面部表情及其真实想法间的联系进行了40多年的研究。那么，如何通过观察面部表情解析某人的真实想法？对于政治家，又如何知晓他们说的是否属实呢？据近期的《新科学家》杂志报道，高科技可能会为我们提供帮助。
艾克曼设计出了一个软件程序，可通过分析一个人的讲话、声音和面部表情，帮助人们分析其讲的是否属实。加拿大皇后大学数学和计算机科学研究人员大卫•斯科恩表示：“政客通常不会完全说谎，但他们却非常善于周旋在真相的四周。这在2008年美国大选中已有明确的体现。”
斯科恩一直在密切注意“周旋”（spin）这个词。他发明了一种算法，可以通过监控对话或演讲中词语的使用，确定说话人什么时候想要在真相的四周周旋。这种算法首先对人称代词进行统计，比如它认为我（I）比我们（we）更加直接。接着，它将对表示笼统含义的短语进行统计。最后，是对行为动词和贬义词的估算，这都体现了很高的“周旋”水准。
斯科恩基于候选人在大选中的150篇演讲建立了数据库。虽然各位竞选人员的演讲稿都出自专人之手，内容也多有雷同，但当斯科恩用这种算法对麦凯恩、奥巴马和希拉里的讲话进行分析时，却发现他们的演讲仍存在着众多明显的不同。“很显然，演讲是一种个性程度极高的表达方式。当然，候选人也需要保留一些个性化元素，以保证演讲的可信度。”斯科恩还表示，诸如“我们”或“我”之类的代词更多的属于自然流露，别人很难左右。
根据软件程序的统计，每一位候选人的演讲中都包含着水平不一的“周旋”因素。其中，在奥巴马的演讲中含有极高的“周旋”指数，大大超出了麦凯恩和希拉里等人的数值。例如，在接受党内提名的演讲中，奥巴马的“周旋”值达到了6.7，与此相反，麦凯恩的得分低达—7.58，希拉里则得了0.15分，与平均值0最为接近。
因此，这项分析也从一个侧面支持了麦凯恩“直言者”的宣言，但这种直接的说话方式对政客来说却不一定是件好事。斯科恩表示，奥巴马在演讲中熟练地使用了“周旋”的技巧。比如当其面对牧师赖特时，他的“周旋”指数就有了急速上升。“他很善于使用含糊的用词来处理棘手的突发事件，选票的攀升也证实了这种技巧的有效程度。”瑞士沃克斯研究所的创立者布兰卡•伯勒曼则表示，麦凯恩似乎不能以此作为自身的优势，他直接的表述方式往往使激发性极强的演讲变得十分平淡。
作为心理学家，伯勒曼已经将声音分析软件用于自己的治疗之中。她表示，根据软件的数据分析，麦凯恩似乎显得很绝望。而之前的镜像神经元研究则显示，常听绝望的话语能使听众也变得绝望。
伯勒曼用听觉分析软件对演讲的声音高低、音量大小和流利与否等7个参数进行了绘图，制作出了声音文件。随后她将此声音文件与演讲者的面部神情关联起来，通过艾克曼开发的面部动作编码系统来展现演讲人的表达自如度。
分析显示，麦凯恩的声音起伏很小，让人感觉没有感情或冲击力。无论涉及到积极的前景还是悲观的事实，他的声音听起来几乎一模一样。此外，麦凯恩的声音与面部表情经常不能协调。他在谈论争议性问题时常面露笑意，让人分辨不清是嘲笑还是真诚的微笑，“这让人感觉很不可信。”伯勒曼说道：“人们很难对音调平平的讲演产生信任，尤其是当演讲人的讲话与其面部表情不符时。在这种情况下，即使麦凯恩的演讲充满‘周旋’的技巧也无济于事。”相比而言，奥巴马的声音则充满了起伏，其面部表情也能准确地与演讲内容相匹配。但他唯一的缺点就是过于喜欢皱眉，这容易让人感觉十分忧虑。但流利的讲演，高频的语速，以及声音高低的适度控制，都使他的演讲具备很强的感染力。
鉴于上述的测试，那政治家们到底有多“诚实”呢？艾克曼说：“社会民众看待大选候选人就如同对待二手车的销售员，他们似乎对自己的言论确信无疑，因此，我们很难发现完全说谎的政客。”
随着种种辨别技术的飞速发展，也许有一天声音识别器或面部表情识别仪就可以联合揭露出搬弄是非之人的嘴脸，甚至超越心理学家，快速、准确地分析出人们的真实想法。“对于政客来说，那将是可怕的一天。”麻省理工学院的面部识别专家帕瓦•辛哈笑着说道。
生物通微信公众号
生物通 版权所有
