Loncastuximab Tesirine 与 Pola + BR 治疗复发 / 难治性 DLBCL 的疗效与安全性对比：开启精准治疗新征程

时间：2025年3月29日

来源：Advances in Therapy

编辑推荐：

为解决复发 / 难治性弥漫大 B 细胞淋巴瘤（R/R DLBCL）治疗难题，研究人员开展了 Loncastuximab Tesirine（Lonca）与 Polatuzumab Vedotin 联合苯达莫司汀和利妥昔单抗（Pola + BR）的匹配调整间接比较研究。结果显示二者疗效相似，Lonca 安全性更优，为 R/R DLBCL 治疗提供新策略。

弥漫大 B 细胞淋巴瘤（Diffuse Large B-Cell Lymphoma，DLBCL）作为最常见的非霍奇金淋巴瘤，约 40% 的患者在一线化疗免疫治疗后会复发或难治。对于接受过两线及以上系统治疗的复发 / 难治性 DLBCL（R/R DLBCL）患者，预后尤其差。尽管有新的治疗方法获批，但患者缓解持续时间有限且多数会复发。Loncastuximab Tesirine（Lonca）和 Pola + BR 均是获批用于治疗 R/R DLBCL 的药物，然而缺乏二者头对头比较的试验数据。在此背景下，瑞典孤儿生物维特鲁姆公司（Swedish Orphan Biovitrum AB）等机构的研究人员开展研究，以评估二者的相对疗效和安全性，该研究成果发表在《Advances in Therapy》。

研究人员主要采用匹配调整间接比较（MAIC）方法。通过系统文献回顾（SLR）和补充手工检索，确定了 4 项相关研究，包括 Lonca 的 LOTIS - 2 试验，以及 Pola + BR 的 GO29365 扩展研究、COTA 数据库研究和 Dal 等 2023 年的研究。利用 MAIC 方法，将 LOTIS - 2 试验中的个体患者数据与 Pola + BR 研究中的汇总数据相结合，同时调整试验间的基线差异，从而比较两种治疗方法的效果。

相对疗效：LOTIS - 2 与各对照研究比较

GO29365 扩展研究：为使研究纳入标准尽可能一致，从 LOTIS - 2 数据集中排除 29 例转化型淋巴瘤患者。在相关人群中，Lonca 与 Pola + BR 的总缓解率（Overall Response Rate，ORR）相似，而完全缓解率（Complete Response，CR）Pola + BR 更优。但在无进展生存期（Progression - Free Survival，PFS）和总生存期（Overall Survival，OS）方面，两种治疗方法无显著差异。
COTA 数据库研究：所有 LOTIS - 2 患者纳入与 COTA 数据库中 Pola + BR 患者三线及以上亚组的比较数据集。结果显示，Lonca 和 Pola + BR 的 ORR 无显著差异，CR 的优势在数值上倾向于 Lonca 但不显著。Lonca 的 PFS 显著优于 Pola + BR，OS 数值上有改善但差异不显著，不过需注意这两个结果的比例风险假设可能被违反。
Dal 等 2023 年研究：除两名年龄过大的患者外，所有 LOTIS - 2 患者纳入与该研究 Pola + BR 的比较数据集。研究发现，Lonca 与 Pola + BR 的 ORR 和 CR 无显著差异。虽然无 PFS 数据，但 OS 方面 Lonca 显著优于 Pola + BR，敏感性分析结果也支持这一结论。

相对疗效：荟萃分析

对三项对照试验进行荟萃分析，结果显示，在反应结果方面，Lonca 和 Pola + BR 的 ORR 和 CR 无显著差异。在 OS 和 PFS 比较中，OS 的 HR 点估计值倾向于 Lonca，意味着 Lonca 的死亡风险比 Pola + BR 降低了 21%；PFS 的风险率二者更相似，无显著差异。不过，OS 荟萃分析存在中度异质性，PFS 荟萃分析异质性较高。

相对安全性和耐受性

由于 COTA 数据库研究未报告安全性和耐受性结果，Dal 等 2023 年研究报告有限，主要依据 GO29365 扩展研究数据进行比较。调整年龄和 ECOG 体能状态评分（Eastern Cooperative Oncology Group Performance Status，ECOG PS）后，与 Pola + BR 相比，Lonca 发生 3 - 4 级感染和侵袭、任何严重不良事件（Serious Adverse Event，SAE）、发热性中性粒细胞减少、肺炎和发热等 SAE 的几率显著更低。在其他不良事件方面，虽然 Lonca 的优势未达统计学显著水平，但数值上更具优势，且两种治疗因不良事件导致的停药情况相似。

研究结论表明，在缺乏头对头试验数据的情况下，MAIC 分析显示 Lonca 和 Pola + BR 疗效相似，多数比较和荟萃分析无统计学显著差异。在安全性方面，Lonca 相比 Pola + BR 具有显著优势，其 3 - 4 级感染、任何 SAE 以及特定 SAE 的发生几率更低。这为 R/R DLBCL 患者提供了一种新的有价值的治疗策略，满足了未被满足的临床需求。然而，该研究也存在局限性，如 LOTIS - 2 试验为单臂设计，随访时间较短，且 MAIC 分析存在一些假设难以验证、研究间存在异质性、样本量较小等问题。尽管如此，该研究仍为临床医生在 R/R DLBCL 治疗中选择合适的药物提供了重要参考，推动了该领域的研究进展。未来还需更大规模的真实世界研究进一步验证这些结果。