急性髓系白血病（Acute Myeloid Leukemia，AML）是一种严重威胁人类健康的血液系统恶性肿瘤，如同隐藏在血液中的 “恶魔”，无情地吞噬着患者的生命。近年来，尽管医学在不断进步，但 AML 的治疗依旧面临诸多挑战。一方面，在非强化治疗过程中，新的可靶向治疗克隆时常出现，然而医生却缺乏明确有效的应对策略，不同突变类型对治疗效果的影响也不清晰。另一方面，微小残留病（Minimal Residual Disease，MRD）检测在急性淋巴细胞白血病中已成为标准治疗依据，但在 AML 中却仍处于研究阶段，其作为生物标志物在实际应用中的诸多问题亟待解决。此外，如何进一步提高 AML 患者的生存率，也是医学领域一直努力攻克的难题。正是在这样的背景下，为了寻找更有效的治疗方案，来自世界各地的研究人员针对 AML 展开了深入研究，相关成果发表在《InFo Hämatologie + Onkologie》上。
研究人员主要采用了多参数流式细胞术（Multicolor Flow Cytometry，MFC）、下一代测序（Next-Generation Sequencing，NGS）以及全基因组测序（Whole-Genome Sequencing，WGS）等关键技术。研究过程中使用了大量患者样本，这些样本来自不同的临床队列，为研究提供了丰富的数据支持。
新突变应对策略研究
在 AML 的非强化治疗中，若出现可靶向治疗的克隆，Polleya 提出不同突变类型应采取不同策略。对于 FLT3 或 IDH 突变，因其原则上不会恶化对 Ven/Aza 的反应，可考虑采用 Ven/Aza、靶向治疗、再次 Ven/Aza 的序列治疗方案。而对于 KMT2A 改变的情况，因其会降低对 Ven/Aza 的反应，三联疗法可能更为合适。不过，这些方案都需要在精心设计的研究中，对尽可能大的队列进行验证，以便快速确定有效的治疗选择。
MRD 检测研究
- 现状与问题：MRD 在 AML 中的概念已讨论超 40 年，但由于疾病的异质性，其作为生物标志物的应用受到阻碍。可检测到的 MRD 并不总是意味着高风险，例如携带 IDH1 突变的 AML 患者移植后检测到 MRD，并不与复发风险增加相关。
- 检测方法对比：欧洲白血病网（European LeukemiaNet，ELN）推荐主要采用定量聚合酶链反应（Quantitative Polymerase Chain Reaction，qPCR）进行分子 MRD 检测。对于 NPM1 突变、白血病相关免疫表型（Leukemia-Associated Immunophenotypes，LAIP）或异常表达模式（“Different-from-Normal”，DfN）的 AML，NGS 也有一定作用。在 LAIP/DfN 情况下，MFC 是主要推荐方法，虽然它比 PCR 敏感性低且标准化不足，但具有检测结果快速、可 2 - 4 个月监测一次的优势，且移植后 MFC 检测的 MRD 具有预后相关性。
- 未来展望：美国的 MEASURE 研究正在招募接受干细胞移植的 AML 完全缓解患者，旨在通过 WGS 确定与复发风险相关的突变，进一步了解 MRD 对复发风险的意义。研究人员 Hourigan 表示，如果只能通过 DNA 测序确定一个 MRD 标记，他会优先检测 NPM1 突变。
AML 生存率研究
Dennis Görlich 分析了美国 SEER 数据库中 1975 - 2021 年 37615 名成年 AML 患者的数据，发现 AML 患者的总生存期（Overall Survival，OS）从 20 世纪 70 年代的 2 年提高到 20 世纪 20 年代的 8 年，5 年 OS 率也不断上升。这期间接受化疗的人数增加，老年患者的干细胞移植也更为常见。虽然继发性 AML 患者比例有所上升，但其生存率仍呈上升趋势，这很可能与治疗方法的改善和可及性提高有关，2000 年后部分老年患者也有了干细胞移植的选择。
研究结论表明，AML 治疗在新突变应对策略、MRD 检测以及生存率提升方面都取得了一定进展。在新突变应对上，不同突变类型有了初步的治疗策略方向；MRD 检测虽然尚未完全成熟，但多种检测方法各有优劣，且相关研究正在深入开展；AML 患者生存率持续上升，显示出治疗手段的有效性。然而，研究仍存在一些问题，如突变治疗策略需进一步验证，MRD 检测的标准化有待完善等。这些研究成果为 AML 的临床治疗提供了重要参考，有助于医生制定更精准的治疗方案，提高患者的生存质量和生存率，也为后续研究指明了方向，激励更多科研人员投入到 AML 的研究中，不断攻克难题，为患者带来更多希望。
生物通微信公众号
