综述：老年人健康素养的测量：范围综述

这篇综述系统回顾了测量老年人健康素养(HL)的研究，归纳了S-TOFHLA、HLS-EU-Q16等常用工具的异同点，揭示了评分标准不统一的问题，强调需开发针对老年人群的特异性评估工具，为健康老龄化研究提供重要参考。

老年人健康素养测量的现状与挑战

引言
随着世界卫生组织预测205年全球65岁以上人口将翻倍，健康素养(HL)作为影响老年人健康管理的关键因素备受关注。HL被定义为个体获取、理解和应用健康信息的能力，与慢性病管理、医疗资源利用等密切相关。然而现有162种HL评估工具均未针对老年人特性进行专门验证，这促使研究者通过范围综述整合相关证据。

方法
研究遵循PRISMA-ScR指南，检索PubMed等4大数据库截至2023年的文献。纳入标准聚焦60岁以上人群的定量HL研究，排除医院患者等特殊群体。最终从6374篇文献中筛选出158篇合格研究，涵盖S-TOFHLA、HLS-EU-Q16等7种主要工具。

结果
地理分布显示亚洲(64篇)、北美(47篇)和欧洲(41篇)研究最活跃。2010-2019年是研究高峰(104篇)，横断面设计占76%(120篇)。工具使用呈现明显异质性：

• S-TOFHLA存在36分制(仅阅读部分)和100分制(含计算部分)两种评分体系，临界值划分达5种不同方案
• HLS-EU-Q16同时存在16分原始分和50分转换分两种计分方式，产生3-4级分类标准
• NVS工具将0-6分划分为2-3个等级，不同研究对"有限HL"的定义相差2分
• 约42%研究采用均值报告结果，45%使用临界值分类，其余采用特殊统计方法

值得注意的是，89篇研究使用60种低频工具，反映领域内方法学的高度分散。

讨论
工具差异主要源于：1)认知老化对流体智力相关工具(如TOFHLA)影响更显著；2)文化适应性不足导致跨区域研究可比性降低；3)自我报告式工具(HLS-EU-Q系列)与环境适配度的特殊关联。

现存三大矛盾亟待解决：

1. 标准化需求与老年特异性的平衡
2. 工具复杂性与老年认知特征的匹配
3. 全球统一指标与文化适应性的冲突

结论建议未来研究应：
• 强制要求年龄分层报告结果
• 开发包含晶体智力维度的复合工具
• 建立跨文化等效性验证标准
• 探索数字HL等新兴领域评估方法

该综述为老年健康政策制定提供了方法学基础，特别对实现健康老龄化目标具有重要指导价值。