在儿童肿瘤治疗领域，尤文肉瘤和横纹肌肉瘤是两种常见的恶性实体肿瘤。为了提高治疗效果，临床常采用剂量密集型化疗方案，例如针对横纹肌肉瘤的VAC方案（长春新碱、放线菌素D、环磷酰胺）和针对尤文肉瘤的VDC/IE方案（长春新碱、阿霉素、环磷酰胺与异环磷酰胺、依托泊苷交替使用）。虽然这些强化疗方案与更好的肿瘤反应和预后相关，但它们也具有显著的骨髓抑制毒性，导致外周血绝对中性粒细胞计数（ANC）急剧下降，引发中性粒细胞减少，进而显著增加发热性中性粒细胞减少（FN）和严重感染的风险。FN是一种可能危及生命的并发症，不仅可能导致化疗延迟、剂量减少或治疗中断，更与儿童和青少年患者死亡率升高相关。因此，预防或缩短化疗后中性粒细胞减少的持续时间及其“谷值”深度，对于提高安全性、确保剂量密集型化疗的顺利实施以达最佳肿瘤反应至关重要。重组人粒细胞集落刺激因子（G-CSF）是管理化疗引起的中性粒细胞减少和FN的常规武器。非格司亭（短效G-CSF）需每日皮下注射，连续用药多日，直至中性粒细胞恢复；而聚乙二醇化G-CSF（如培非格司亭）因其半衰期延长，每化疗周期仅需单次给药，大大提升了患者便利性。利培非格司亭是一种糖基聚乙二醇化重组人G-CSF，已在成人中获批用于相同适应症，但其在儿科人群中的有效性和安全性数据仍相对有限。尽管每周期单次给药的优势对儿童患者极具吸引力，但利培非格司亭在儿科的应用仍需更多证据支持。为此，研究人员在《Scientific Reports》上发表了这项开放标签、随机、主动对照的研究，旨在比较利培非格司亭与非格司亭在儿童患者中的疗效与安全性。本研究为一项多中心、随机、开放标签的II期研究，纳入年龄2至<18岁、诊断为尤文肉瘤或横纹肌肉瘤并接受既定骨髓抑制化疗方案的患儿。患者按1:1随机分组，分别接受每周期单次皮下注射利培非格司亭（100 μg/kg，最大剂量6 mg）或每日皮下注射非格司亭（5 μg/kg），均在化疗结束后约24小时开始给药，治疗持续4个化疗周期。研究的主要疗效终点是第1周期严重中性粒细胞减少（ANC <0.5×109/L）的持续时间（DSN）。次要终点包括各周期严重或极严重中性粒细胞减少（ANC <0.1×109/L）及FN的发生率、ANC曲线下面积（AUCANC）、ANC谷值、到达ANC谷值时间及ANC恢复时间等。安全性通过不良事件、实验室检查等进行评估。主要疗效终点：DSN在周期1在39名可评估疗效的患者中，利培非格司亭组与非格司亭组在第1周期的平均DSN无显著差异（2.7天 vs. 2.5天）。最小二乘均值治疗差异（利培非格司亭减非格司亭）为1.0天（95% CI: -0.21, 2.26）。其他分析模型结果一致，表明两种治疗方案在控制第1周期DSN方面效果相当。按化疗方案分层的DSNDSN结果受化疗方案影响显著。接受阿霉素为基础方案（如VIDE、VDC/IE）的患者，其DSN较长（利培非格司亭组4.1天，非格司亭组3.9天）；而接受其他方案（如IVA）的患者DSN较短（两组均为0.4天）。这反映了不同化疗方案的骨髓毒性差异。DSN或DVSN按周期分析在后续周期（2-4周期）中，两治疗组间的平均DSN以及各周期的极严重中性粒细胞减少持续时间（DVSN）均未观察到有临床意义的差异，结果与第1周期一致。严重或极严重中性粒细胞减少或FN的发生率整个治疗期间，利培非格司亭组与非格司亭组严重中性粒细胞减少的总发生率相似（85% vs. 84%），极严重中性粒细胞减少的发生率也相近（70% vs. 68%）。FN的总发生率在数值上利培非司亭组较低（35% vs. 42%），但差异未达统计学意义。次级药效学终点
周期1内直至第15天的ANC几何平均AUC在利培非格司亭组数值上更高（104.95×109/L×天 vs. 84.28×109/L×天）。两治疗组在周期1-4的ANC谷值、到达ANC谷值时间以及ANC恢复时间方面均无显著差异。安全性评估两组治疗期间出现的不良事件（TEAE）发生率相似，且大多数不良事件类型与已知化疗药物毒性特征一致。治疗相关的TEAE罕见且均为轻度或中度。两组严重不良事件（SAE）发生率相近（约60%）。非格司亭组有2例患者因疾病进展退出研究，研究治疗期间无死亡病例报告。免疫原性评估显示，无患者产生持续的抗药抗体反应。本研究证实，在患有尤文肉瘤或横纹肌肉瘤的儿童患者中，每周期单次给药的利培非格司亭在缩短化疗引起的严重中性粒细胞减少持续时间、降低严重中性粒细胞减少和FN发生率方面，与每日给药的非格司亭具有可比性的疗效和相似的安全性特征。研究未发现新的安全性信号。利培非格司亭的主要优势在于其给药频率的大幅降低（4个周期内平均给药4次 vs. 非格司亭的31.7次），这对于需要长期治疗的儿童患者而言，显著提高了治疗便利性和依从性。该研究为利培非格司亭在儿科肿瘤支持治疗中的应用提供了有力的证据，支持其作为非格司亭的有效替代方案，尤其适合于提升儿科患者的治疗体验和生活质量。
