非手术治疗与手术治疗：针对持续36小时的重度缺血性阴茎勃起障碍

本研究回顾性比较了36小时以上缺血性阴茎勃起非手术与手术治疗的疗效。结果显示非手术组再入院和干预率显著更高（66.7% vs 10.4%），且纤维化发生率更高（18.5% vs 7.9%），提示早期手术可能更优。

摘要

背景

持续时间超过36小时的缺血性阴茎勃起（ischemic priapism）常常会导致不可逆的阴茎组织损伤和勃起功能障碍，这引发了关于在这些情况下是否需要进行手术干预以及手术干预是否值得的问题。

目的

比较持续时间≥36小时的缺血性阴茎勃起患者采用非手术方法和手术方法的治疗效果。

方法

我们回顾性分析了2005年1月至2024年10月期间在我们机构接受治疗的、持续时间≥36小时的缺血性阴茎勃起患者的病例。根据初始治疗策略，将这些患者分为两组：(1) 非手术组——包括吸出积血（伴或不伴冲洗）和注射酚肾上腺素；(2) 手术组——采用T型分流术或Al-Ghorab分流术，可能同时进行阴茎折叠术或植入阴茎假体。使用Wilcoxon-Mann–Whitney检验、Fisher精确检验和卡方检验来比较两组患者的人口统计学和临床变量。

结果

主要结局指标包括再次治疗率和再入院率；次要结局指标包括阴茎纤维化和畸形情况。

结果

共纳入76名患者：38名接受非手术治疗，38名接受手术治疗。两组的基线特征（包括年龄、合并症和阴茎勃起的病因）相似。就诊时阴茎勃起的平均持续时间没有显著差异（36小时 vs 48小时，P = 0.41）。与非手术组相比，手术组的再入院率和再次治疗率显著更高（66.7% vs 10.4%，P < 0.01）。非手术组中阴茎纤维化导致的畸形情况更常见（18.5% vs 7.9%），但这一差异无统计学意义（P = 0.309）。

临床意义

对于持续时间较长的缺血性阴茎勃起，保守的非手术治疗方法与较高的再次治疗率和并发症发生率相关，这表明采用更为彻底的手术方法可能更有效地管理这类病例。

优势与局限性

本研究提供了关于连续患者队列中缺血性阴茎勃起治疗策略的真实世界比较数据。局限性包括其回顾性设计、单中心研究、样本量较小以及长期随访有限，这些因素限制了对勃起功能及假体治疗效果的评估。

结论

对于持续时间超过36小时的缺血性阴茎勃起，非手术治疗方法与较高的失败率和并发症发生率相关，因此建议尽早进行手术干预以改善治疗效果并降低发病率。

手术分流术, 缺血性阴茎勃起, 阴茎勃起, 勃起功能障碍