基于问题的学习（PBL）教学法对批判性思维与临床技能的影响：一项全面系统综述

在医学教育中，传统教学存在不足，为探究基于问题的学习（PBL）教学法的效果，研究人员开展了对其提升学生批判性思维和临床技能功效的研究。结果显示 PBL 或有效，但需更多证据。该研究为教学策略选择提供参考，助力教育发展。

在医学教育的广阔天地里，传统的教学模式就像一位严苛却有些古板的 “老学究”。以传统讲座为基础的教学方式，过于侧重知识的灌输，学生只能被动地接受，这就好比在知识的海洋里，学生只能坐在固定的小船上，等待老师投喂知识的 “鱼”，学习效率大打折扣，临床思维和实践能力的发展也受到限制。随着医学的飞速发展，培养优秀的医学专业人才迫在眉睫，因此探寻更有效的教学方法成为了医学教育领域的关键任务。

为了解决这一难题，来自山东大学附属山东省千佛山医院、温州医科大学附属台州医院等机构的研究人员，开展了一项关于基于问题的学习（Problem-Based Learning，PBL）教学法对学生批判性思维和临床技能影响的研究。PBL 教学法是一种以学生为中心的教学策略，它以现实世界的情况为背景，让学生在解决实际问题的过程中学习新知识、提升能力，就像是让学生亲自驾驶小船在知识的海洋里探索。该研究成果发表在《BMC Medical Education》上。

研究人员为了开展此项研究，采用了多种关键技术方法。他们在 PubMed、Cochrane、Embase 和 Web of Science 等数据库中进行全面检索，收集了截至 2025 年 2 月 15 日的相关文献。随后，两名作者独立筛选文献，依据纳入标准，最终确定了 13 项元分析和系统综述进行深入分析。同时，运用 A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews（AMSTAR-2）标准评估文献质量，按照特定标准对纳入研究的流行病学可信度进行分类。

研究结果主要围绕以下几个方面展开：

• 研究特征：在筛选出的 13 项研究中，这些研究发表于 2008 - 2024 年，涉及不同临床专业的学生和临床医生。研究类型多样，涵盖随机对照试验（Randomized Controlled Trials，RCTs）、队列研究、描述性研究等。部分研究被归类为 “推荐” 级别，其设计更为严谨；而部分研究证据较弱，多为描述性或准实验研究12。
• 结果分析：众多研究表明，与传统教育或团队学习（Team-Based Learning，TBL）相比，PBL 在提升批判性思维方面具有显著优势。例如，Kong 等人的研究指出，PBL 在整体批判性思维得分上（SMD = 0.33，95% CI = 0.13 - 0.52，p = 0.0009）相较于传统讲座有明显差异。在临床技能方面，与传统教育或其他教育方法相比，PBL 也展现出了积极效果。像 Zhang 等人的研究显示，PBL 在技能得分上（SMD = 2.10，95% CI [1.38, 2.83]）相较于传统教学有显著差异34。
• 发表偏倚与混杂因素：13 项研究的发表偏倚评估结果各异，多数研究存在较大异质性。研究认为，教师教学水平、学生学习能力、临床经验以及 PBL 训练经历等可能是导致异质性的原因。同时，在研究 PBL 与教学质量的关系时，可能存在残余混杂或其他偏倚，影响研究结论56。

在研究结论与讨论部分，PBL 教学法展现出了一定的优势。在不同领域的研究中，PBL 都发挥了积极作用。在基础生物医学科学领域，它有助于提升学生的批判性思维和解决问题的能力；在护理学生的培养中，能促进批判性思维和解决问题技能的发展；在住院医师培训和医学生教育方面，更侧重于提高临床技能和理论知识。这表明 PBL 具有广泛的教育价值和潜力，能够更好地实现教育目标，培养出更优秀的医疗专业人才。然而，研究也存在一些局限性。不同研究在设计、样本、测量方法等方面存在差异，且多数为单中心研究，未涵盖所有临床领域，对不同年级医学生的研究也不够全面，证据水平相对较低，异质性较大。因此，未来需要更多高质量的研究来进一步验证 PBL 的有效性，研究应注重加强对教师的监督和评估，明确参与者的学习能力、临床经验和 PBL 培训情况，采用统一的评估系统。

总的来说，这项研究为医学教育者提供了重要的参考，让人们对 PBL 教学法有了更深入的认识，尽管目前 PBL 还存在一些不足，但它依然为医学教育的改革和发展指明了方向，激励着教育者不断探索更有效的教学方法，为培养适应现代医学发展需求的专业人才而努力。