合作关系本质上并不稳定，其动态变化会改变参与者获取知识的能力，从而影响创新（Lavie等人，2007年；Soda等人，2021年）。鉴于此，一些学者开始从个体层面研究关系的动态变化。例如，Yan和Guan（2018年）分析了自我网络动态，重点关注自我网络的扩展和维护，而忽略了自我网络的衰退，即合作关系的结束。尽管所有合作关系最终都会结束（Dionne和Carlile，2024年；Soda等人，2021年；Wu等人，2024年），但关于这种特定动态——即合作关系结束——对个体创新的影响知之甚少（Anderson，2024年；Kumar和Zaheer，2019年；Lin等人，2022年）。理解关系的结束对于全面理解合作及其内在的不稳定性至关重要，也有助于评估合作最终如何影响知识获取和创新。因此，需要开展关于合作关系结束的实证研究，以明确这一常见事件对个体创新的具体影响。
为了研究合作关系结束如何影响创新，我们采用了基于能力的视角。这种方法为探讨发明者如何应对合作关系变化并调整其创新策略提供了有用的框架（Dahlander等人，2016年）。合作关系为知识交流提供了机会（Abbasiharofteh等人，2023年；Riedl等人，2024年；Soda等人，2021年），而参与者识别知识价值并吸收知识的能力可以塑造他们的知识成果（Dahlander等人，2016年；Lane等人，2006年）。然而，关于合作网络的研究大多假设参与者具有同质性，忽略了个体在知识获取能力上的差异（Phelps等人，2012年）。值得注意的是，在这种背景下，探索能力尤为重要，因为它使发明者能够发现新的组成部分和新的方法，打破既定的惯例和教条（Arts和Fleming，2018年；March，1991年）。探索还促进了新视角和启发式的采纳，不同类型的探索能力发挥着不同的作用（Laursen和Salter，2006年；Lee，2019年）。因此，我们将核心发明者的探索能力纳入框架中，区分了内部探索和外部探索。我们认为，对于内部探索能力较强的发明者来说，合作关系结束与创新之间的关系更为紧密，因为当这种关系结束时，对核心发明者至关重要的知识更有可能丢失或中断。相反，对于外部探索能力较强的发明者来说，合作关系结束的影响较弱，因为他们可以从自我合作网络之外获取知识和信息来缓解这种影响。
此外，探索能力对于知识获取至关重要（Arts & Fleming，2018年），而联系强度与源知识的属性密切相关（Flipo等人，2023年；Wang，2016年）。这两者的结合可能会显著影响核心发明者获取创新资源的能力。联系强度被定义为“联系中时间量、情感强度、亲密程度（相互信任）和互惠服务的（可能是线性的）组合”（Granovetter，1973年）。我们通过考虑联系强度与失去的合作伙伴以及核心发明者的内部探索能力和外部探索能力的共同调节作用，来考察核心发明者合作关系结束的范围条件。我们提出，核心发明者的内部探索能力和外部探索能力的调节作用取决于联系强度是弱还是强。为了实证验证上述观点，我们分析了华为2004年至2013年间在中国申请的41,959项专利。
本研究对文献做出了几项贡献。首先，它通过研究合作关系结束如何影响核心发明者的创新，推进了个体层面网络动态和创新的研究。其次，本研究响应了Soda等人（2021年）的呼吁，分析了“断开”联系对参与者创造力的影响。第三，通过将探索能力分为内部探索能力和外部探索能力，并将其纳入社会网络和创新的研究中，本研究分析了探索能力的条件效应。这种方法提供了证据，表明合作的好处取决于个体能力，并阐明了不同类型和水平的探索能力如何影响合作和创新。第三，通过将联系强度纳入分析，本研究补充了先前关于合作结构属性如何影响合作关系结束效果的研究。它展示了联系强度与探索能力如何共同塑造发明者的创新，特别是在合作结束时。通过测试探索能力和联系强度的保险作用，本研究为理解合作动态与创新之间的关系提供了见解。
本文的其余部分首先通过综合社会网络动态和创新的研究建立了理论基础（2.1 创新的社会网络动态视角，2.2 个体层面的探索能力）。在此基础上，我们提出了合作关系结束对核心发明者创新产生负面影响的假设（假设1）以及内部探索能力和外部探索能力的条件作用（假设2-3）。我们进一步理论化了联系强度如何调节这些关系（假设4-5）。第3节详细介绍了方法论，包括华为专利数据的构建和用于捕捉网络动态的测量方法。第4节提出了我们提出的框架的实证测试，第5节讨论了对创新研究的理论贡献和对研发管理的实际意义。
