与自然世界的接触在支持促进健康和福祉的生物、心理和社会过程中起着重要作用（van den Berg等人，2010年；Wells，2021年；Yang等人，2021年）。从生物学角度来看，接触自然与更好的免疫功能（Rook，2013年；Soininen等人，2022年）、较低的皮质醇水平（Verheyen等人，2021年）、血压（Wang等人，2019年）和心率（Bonham-Corcoran等人，2022年）相关，同时还能改善代谢健康，降低心血管疾病和2型糖尿病的风险（Seo等人，2019年）。在心理层面，接触自然与较低的压力水平（Høj等人，2021年）、更高的主观幸福感（McDougall等人，2024年）、较少的心理障碍症状（如抑郁和焦虑，Sarkar等人，2018年；Callaghan等人，2021年）以及更好的整体心理健康（Nguyen等人，2021年）相关。在社会层面，自然中的时间能增强归属感（Leavell等人，2019年）并减少孤独感（Astell-Burt等人，2024年），这些都对健康有益。
多种路径框架（例如Hartig等人，2014年；Markevych等人，2017年；Marselle等人，2021年；White等人，2020年）阐述了自然与健康之间的联系机制。例如，自然可以通过缓解环境压力（如噪音（Hemmat等人，2023年）、空气污染（Twohig-Bennett & Jones，2018年）或极端天气的影响（Jay等人，2021年），以及促进身体活动（Pasanen等人，2019年）来促进生物健康。接触自然还可以通过调节情绪（Bratman等人，2024年；Johnsen & Rydstedt，2013年）、提高正念（Schutte & Malouff，2018年）、增强自尊和自我效能（Mygind等人，2019年）以及恢复耗尽的情绪和认知资源（Ohly等人，2016年；Stevenson等人，2018年）来促进心理健康。最后，接触自然可以通过鼓励社交互动（Elliott等人，2023年；Yang等人，2025年）、支持社会凝聚力（Jennings & Bamkole，2019年）、促进亲社会行为（Goldy & Piff，2020年）以及帮助维护健康的人际关系（Pasanen等人，2023年）来促进社会健康和福祉。
尽管这些方面和路径通常被单独研究，但生物、心理和社会健康及福祉及其决定因素是紧密相连且相互促进的（Dzhambov等人，2019年；Elliott等人，2023年）。例如，压力会对心理健康产生负面影响，进而可能损害社会关系（Kansky & Diener，2017年），并触发生理反应，如交感神经系统的激活（Chrousos，2009年）。这些生理反应可能会引发心理和社会挑战，形成影响整体健康和福祉的负反馈循环。因此，从整体角度理解自然对人类健康和福祉的影响至关重要，这一点通过基于自然的生物心理社会韧性理论得到了强调（White等人，2023年）。
基于自然的生物心理社会韧性理论（NBRT；White等人，2023年；见图1以获取可视化信息）提供了一个框架，用于理解不同形式的自然互动如何帮助个体抵御影响生物、心理和社会健康及福祉的压力源。NBRT认为，接触自然可以增强韧性（Dzhambov等人，2019年；van den Berg等人，2010年；Wells，2021年）。在个体层面，韧性被视为一组适应性资源（即“韧性储备”）及其利用过程（即“韧性流动”；White等人，2023年）。这些韧性储备整合了三个不同的（但紧密交织的）方面：生物韧性、心理韧性和社会韧性，从而提供了超越传统视角的生物心理社会韧性的全面理解（Cosco等人，2016年；Davydov等人，2010年；Fletcher & Sarkar，2013年）。NBRT认为，自然会随着时间的推移逐渐积累生物、心理和社会韧性储备，单次接触虽然贡献有限，但累积起来仍然具有重要意义。因此，识别单次接触中哪些特征有助于提升瞬时的生物、心理和社会健康及福祉，对于解释重复自然接触如何逐步构建生物心理社会韧性资源至关重要。
NBRT认为，个体的自然体验受到多种因素的影响，包括自然类型和接触方式（见图1）。为了具体化自然，提出了一个三级分类系统：最广泛的分类是生态系统（例如雨林）。然后是具有地理边界的自然环境（例如公园、海滩），这些环境存在于生态系统内，并且在研究中经常被比较。最后，在这些环境中，有特定的元素，如动物的存在、植物和/或污染情况，以及对安全性、可访问性等的主观感知。在本研究中，我们关注关键指标（即生物心理社会健康和福祉）与特定自然环境及其构成元素之间的关联（Bratman等人，2021年；Garrett等人，2023年），而不是整个生态系统。
虽然累积的自然接触对于支持长期健康、福祉和韧性至关重要（Foley，2017年；White等人，2021年），但每次接触都是这些实质性资源的重要构建块。NBRT确定了这些体验的四个主要组成部分：互动因素、时间因素和人际因素（即人们做了什么、持续了多久以及与谁一起），以及更内在的个人因素（例如价值观、期望）。基于自然的互动可以是直接的（例如聆听/闻到自然的声音）、间接的（例如观看纪录片）、偶然的（例如路过自然），或是有意为之的（例如园艺），每种方式都可能与不同的主观福祉维度相关（Garrett等人，2023年）。接触持续时间可能有很大差异，从几分钟到几小时不等。人际因素包括独自访问、与一个或多个成年人、儿童或动物的互动。虽然集体访问通常会带来更高的满意度（Garrett等人，2023年），但其对生物心理社会健康、福祉和韧性的影响尚不清楚。最后，内在的个人因素，如与自然的联系程度，会影响自然体验（Martin等人，2020年），这意味着相同的自然环境对不同个体的影响可能不同。本研究探讨了自然接触及其不同组成部分如何与自我报告的生物（身体）、心理（精神）和社会福祉水平相关，这些结果可能共同促进生物心理社会韧性资源的积累。
本研究使用了英格兰“人与自然调查”（PaNS，Natural England，2024年）中关于休闲自然接触的二手数据。主要目的是调查自然是否以及如何在多大程度上提升自我报告的生物心理社会健康和福祉。具体来说，我们研究了最近的自然接触（过去两周内），包括其环境、元素和自然接触的各个方面（互动、时间、人际、个人），以及它们与自我报告的生物、心理和社会健康及福祉之间的关联。我们控制了可能影响访问地点选择或互动的社会人口统计和个人特定因素（一般健康状况、福祉、孤独感），这些因素可能会混淆核心关联。
我们的前四个研究问题是：
- •
RQ1：自我报告的与访问相关的生物心理社会健康和福祉在多大程度上与环境类型（例如城市绿地；RQ1.1）和环境元素（例如感知的安全性；RQ1.2）相关？
- •
RQ2：自我报告的与访问相关的生物心理社会健康和福祉在多大程度上与不同的自然接触体验相关，包括互动因素（活动类型；RQ2.1）、时间因素（访问持续时间；RQ2.2）、人际因素（陪伴情况；RQ2.3）和个人因素（与自然的联系程度；RQ2.4）？
- •
RQ3：自我报告的与访问相关的生物心理社会健康和福祉在多大程度上与社会人口统计特征和一般的生物心理社会健康和福祉水平相关？
- •
RQ4：在控制其他变量后，不同的与访问相关的生物心理社会健康和福祉测量指标在多大程度上相互关联？
