将濒死体验（Near-Death Experiences, NDEs）纳入研究框架：二十年来NDEs相关量表体系的稳定性分析

濒死体验（NDE）量表的心理测量学比较研究，通过Rasch建模和响应偏差分析，发现Greyson的16项NDE量表与Martial的20项NDE-C量表测量相同核心结构，但NDE-C存在条目效度不足和反应偏差问题，建议沿用原始NDE量表。

Marieta Pehlivanova | Rense Lange | Bruce Greyson | James Houran

弗吉尼亚大学医学院精神病学与神经行为科学系感知研究分部，美国弗吉尼亚州夏洛茨维尔

摘要

本研究首次使用Rasch模型和差异项目功能（或响应偏差）分析，对Greyson（1983）的16项“濒死体验量表”（NDE Scale）和Martial等人（2020）的20项“濒死体验内容量表”（NDE-C）进行了全面的心理测量比较。共有705名自认为是“濒死体验者”的参与者（64%为女性）完成了这两项测量，这些数据被随机混合后，根据体验的相关性进行了评分。结果证实，这两个量表测量的是相同的濒死体验现象学结构，这通过几乎完美的去相关皮尔逊相关系数（r = 0.98，p < 0.001）得到验证。然而，Rasch分析揭示了两个量表的类别结构存在局限性——尤其是NDE-C量表——并指出了其五个新项目的心理测量和概念上的弱点。关键的是，从原始NDE量表中得出的核心Rasch项目层次结构在当前样本以及基于NDE-C开发研究的模拟数据集中都得到了复制，这证实了其长期的结构稳定性。基于现有证据和简约原则，我们推荐使用原始NDE量表，并采用Rasch评分方法确定的7分（满分32分）作为截止标准，因为该量表在概念上连贯且在心理测量上具有稳健性，同时保持了与以往研究的可比性。这些发现强调了Rasch模型在累积理论构建中的价值，并突显了Rasch濒死体验层次结构在操作化真实濒死体验方面的基础性作用。

引言

许多人突然面对死亡或死亡的可能性时，报告称他们经历了一种独特的状态，在这种状态下，他们的意识似乎不受物理身体或世俗环境的限制（详见Greyson, 2021）。这些濒死体验（NDEs）通常被定义为由面对死亡引发的超验体验，其感知内容与当前的生物医学死亡过程模型明显冲突（Greyson, 2014; Hagan等人, 2017; Parnia, 2024; Rivas等人, 2023; van Lommel, 2010）。NDEs似乎是一种普遍现象，其核心特征包括感觉自己存在于身体之外、清晰的意识、与逝者和神秘存在的交流以及访问超然领域，这些特征在不同文化中都有报道（Kellehear, 2009; Shushan, 2024）。尽管如此，也存在一些文化差异，这可能是由于不同的文化隐喻所致。例如，西方描述中常常提到通过隧道漂浮的体验，而非西方文化中则可能描述为在黑暗中漂浮（Kellehear, 2009）。

NDEs的另一个重要且经过充分研究的方面是它们对体验者后续态度和价值观的持久影响（最新综述见Miquel-Sendra & García-Alandete, 2025），特别是当死亡被认为迫在眉睫且NDE包含全景式生命回顾时（Greyson & Stevenson, 1980）。濒死体验者（NDErs）中观察到的变化包括灵性、对生命的意义和欣赏度的提升，以及对死亡的恐惧显著减少——这些变化可能会持续数十年（Greyson, 2022）。Berman（1974）认为NDE的内容引发了这些心理后果，而其他研究则认为其影响主要源于它们发生在危及生命的情境中（Pope, 1994）。NDE后报告的最显著变化之一是对死亡的恐惧消失，这似乎与NDE期间与神秘存在的交流最为相关——这种交流通常被体验为充满爱意的（Pehlivanova等人, 2023）。毫不奇怪，NDEs一直受到主流和边缘研究者的关注，他们发表了新的案例（例如Woollacott & Peyton, 2021）、实证发现（例如Parnia等人, 2023）、传统的生理学解释（Martial等人, 2025）以及跨文化比较（例如Shushan, 2024），旨在更好地理解人类意识的本质和界限。

Greyson（1983, 1985, 1990）开发的NDE量表是迄今为止最广泛使用和认可的标准化工具，用于量化和研究NDEs。该量表最初基于80个据称具有NDE特征的现象学特征列表，由100名声称经历过NDE的人对这些特征进行了相关性评估。被认为冗余、模糊或不太相关的特征被剔除，剩余的33个特征由67名参与者进行了评估，他们报告了74次NDE经历，并根据个人体验将每个特征评为“存在”、“模糊/非典型”或“不存在”。通过迭代过程进一步精炼了列表，去除了与其他项目无关的特征，最终形成了一个包含16项的量表，该量表具有良好的表面有效性、内部一致性、分半信度和重测信度（Greyson, 1983）。我们将在后续部分详细说明NDE量表的心理测量属性，但需要注意的是，这个16项的自报问卷使用了一个基于验证样本均值一个标准差以下的截止分数来识别真实的NDE经历（Greyson, 1990）。该量表最初用于临床环境中区分经历过NDE的人和经历过其他情况的人（Greyson, 1983），后来的高级心理测量研究（Lange等人, 2004）证实，真实NDE的现象学在其他与死亡相关的异常或改变感知体验中存在重要差异。实际上，Lange等人（2004）通过将NDE量表的项目拟合到一维Rasch（1960/1980）测量模型中，展示了该量表的层次结构。这一结果挑战了先前认为NDE具有多因素结构的研究（Lester, 2000; Sabom, 1982），并表明NDE构成了一种不受NDE经历者年龄、性别或延迟时间影响的可靠连续体，即NDE发生与体验者回忆或报告之间的时间差。

Martial等人（2020）对NDE量表的几个方面提出了批评，从而也质疑了长期以来基于该量表的NDE现象学和测量方法的关键见解。首先，他们认为该量表的一些心理测量属性相对较弱（例如，多项选择题的响应格式不具可比性）。其次，尚未对该量表区分不同群体（包括在不同情境下发生的类似主观体验）的能力进行广泛测试。最后，尽管在过去40年中NDE研究迅速发展，但NDE量表的内容尚未更新，以包括NDE经历者在这一时期报告的额外感知内容。这些内容包括：(a) 负面或痛苦的情绪（Ait Melloul等人, 2024; Cassol等人, 2019; Greyson, 2023; Greyson和Bush, 1992），(b) 通过某种通道的经历（Blackmore和Troscianko, 1989; Chari, 1982; Charland-Verville等人, 2020），(c) 死亡的感觉（Cassol等人, 2018; Charland-Verville等人, 2020; Greyson, 2021; Sabom, 1982），(d) 从体验中决定重返生命的愿望（Cassol等人, 2018; Charland-Verville等人, 2020; Greyson, 2021; Ring, 1980; van Lommel, 2010），以及(e) 整个体验的难以言表性（Cassol等人, 2018; Greyson, 2021; Schwaninger等人, 2002; van Lommel, 2010）。

为了解决这些问题，Martial等人（2020）重新审视了NDE量表的组成结构，开发了一个修订后的20项问卷，称为“濒死体验内容量表”（NDE-C）。基于CTT的分析表明，他们更新的项目池具有五因素结构，涵盖了原始NDE量表中的15个项目，这些项目经过修改，采用了更明确的表述方式以提高可读性和理解度。此外，他们还添加了五个新项目，以填补NDE内容列表中的空白（详见下文）。NDE-C量表使用了统一的五点李克特型量表，范围从0到4，其中0表示“完全没有；没有”，1表示“稍微有”，2表示“中等”，3表示“强烈；与其他强烈体验相当”，4表示“极其强烈；比我生命中的任何时候都强烈”。最终的NDE-C量表在CTT框架下显示出良好的内部一致性和同时效度，NDE-C量表与原始NDE量表的总分之间的相关系数为0.77（p < 0.001）。

章节片段

NDEs的概念和测量挑战

Martial等人（2020）称他们的NDE-C量表在心理测量上是“可靠的”（第12页），但他们的测量结果提出了更多关于NDE现象学和测量的问题，也为新研究指明了方向。例如，Mays和Mays（2020）强调需要验证NDE-C量表中为了清晰和普遍性而重新措辞的条目，以确保保留其原始含义。他们还呼应了Martial等人（2020）的观点，即需要进一步……

本研究

Martial等人（2020, 2021）仅从CTT角度论证了NDE-C量表的心理测量质量，但他们也鼓励通过Rasch（1960/1980）分析进一步检验该量表的测量属性。因此，这项研究建立在最新的NDE统计和概念工作基础上（Bush, 2021; Houran等人, 2017; Lange等人, 2004; Lange等人, 2015; Martial等人, 2020; Martial等人, 2021; Mays和Mays, 2020; Mays和Mays, 2024）

Rasch量表

如Lange（2017, 2019, Lange等人, 2000）所详述，Rasch量表创建了一个潜在维度，项目和人在这个维度上占据不同的位置，称为“Logits”。通常（Linacre, 2025），项目的位置称为难度（D_i），人的特征水平称为特征水平（T_j）。换句话说，logit值较高的项目代表难度更大或认可度更低的内容。

初步心理测量比较

如表1第1列的大写字母所示，一些NDE-C项目是NDE量表项目的变体。因此，我们分别对两个项目集计算了受访者的NDE特征估计值（T），以确定这两个问卷是否测量了相同的结构。表2总结了结果，对角线下方显示标准皮尔逊相关系数，对角线上方显示去相关相关系数，对角线上方显示T的可靠性（α）

讨论

我们使用Rasch量表的MTT方法和偏差测试来比较原始NDE量表及其后续修改版本NDE-C的心理测量表现。据我们所知，这是首次对NDE-C的英文翻译进行的大规模研究，该量表最初是在法语样本中验证的（Martial等人, 2020）。研究得出了六个主要发现：(a) NDE量表和NDE-C本质上测量的是相同的结构；(b) 参与者报告NDE量表的适用性较差

结论和未来方向

当前的研究结果突显了测量NDE现象学的最佳实践现状，并指出了改进的机遇。对NDE量表和NDE-C的Rasch量表分析表明，这两种工具在心理测量上都不够优化，特别是在响应类别的数量和额外NDE特征的索引方面。在出现更合适的替代方案之前，现有证据强烈表明研究人员应继续依赖Greyson（1983, 1990）的研究成果

CRediT作者贡献声明

Marieta Pehlivanova：撰写——审稿与编辑，撰写——初稿，项目管理，数据管理，概念化。Rense Lange：撰写——审稿与编辑，撰写——初稿，可视化，软件开发，方法论，研究，正式分析。Bruce Greyson：撰写——审稿与编辑，撰写——初稿，监督，研究，概念化。James Houran：撰写——审稿与编辑，撰写——初稿，方法论，研究。

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的可能会影响本文工作的财务利益或个人关系。

致谢

我们感谢参与这项研究并提供了关于两个量表的反馈的研究参与者，同时感谢IANDS和NDERF组织在参与者招募方面提供的帮助。