摘要
背景
真实世界证据（RWE）是随机对照试验（RCT）的重要补充，能够提高外部有效性，反映长期结果，并体现日常临床实践。全球范围内，RWE正越来越多地被纳入健康技术评估（HTA）机构和支付方的决策过程中；然而，仍存在方法学、伦理和操作方面的障碍。
目的
本综述的目的是提出一个五支柱框架，以支持RWE在药物经济评估中的系统化和透明化整合，并通过跨国案例研究展示其政策相关性。
方法
基于PubMed、Scopus、Web of Science和Google Scholar（2015-2024年）中检索的文献，以及从HTA机构获取的政策文件，进行了叙述性分析。纳入标准集中在涉及RWE在药物经济评估或HTA中应用的研究上。选择瑞典、德国和加拿大作为案例研究，以展示基于注册系统的、数字化驱动的以及上市后的RWE实施模式。该五支柱框架是通过综合这些来源并与现有指南（包括ISPOR良好实践、STaRT-RWE和CanREValue）进行交叉参考而制定的。
发现
所提出的框架围绕五个支柱构建：数据准备和基础设施、方法学严谨性、在经济模型中的分析整合、利益相关者协调与透明度，以及治理、伦理和生命周期反馈。该框架通过强调数据互操作性、伦理保障和适应性实时重新评估，为现有方法增添了价值。案例研究展示了RWE在肿瘤学（瑞典）、数字化健康干预措施的适应性报销流程（德国）以及风湿病学领域（加拿大）上市后资金调整中的应用所带来的外部有效性提升。
结论
可以通过五支柱框架定义的系统化、与政策相关的途径，将RWE整合到药物经济分析中。尽管叙述性综述设计存在局限性，且重点关注高收入国家案例，但它为未来在不同背景下的实证验证（包括低收入和中等收入国家）奠定了基础。此类实践有潜力在基于价值的医疗决策中提高包容性、透明度和可持续性。
部分摘录
引言
在健康经济学中，真实世界证据（RWE）已成为传统随机对照试验（RCT）的宝贵补充，为医疗干预措施的有效性、安全性和成本效益提供了见解[1]。RWE来源于电子健康记录、保险索赔、患者注册系统和数字化健康平台等真实世界数据（RWD）来源，能够捕捉患者群体的异质性和常规临床实践。
方法
本综述采用了叙述性综合方法，并结合具体案例研究，构建了一个概念框架，以实现RWE在药物经济评估中的整合。与强调全面文献搜索的系统评价不同，该方法旨在综合关键文献，定义国际实践，并建立一个与HTA直接相关的层次化框架。
背景与现状
由于具有更高的内部有效性和方法学严谨性，RCT历来被视为评估医疗干预措施有效性和安全性的黄金标准[8]。然而，这些研究通常在理想条件下进行，且纳入和排除标准严格，从而限制了其在更广泛真实世界患者群体中的适用性。这种差异通常被称为“有效性-效果差距”。
提出的RWE采纳框架
要充分发挥RWE在药物经济学中的作用，需要一种全面、系统化的多维度方法。所提出的框架包含五个相互依赖的支柱，解决了上述技术、方法学、操作和伦理问题[33]。这些支柱旨在指导研究人员、政策制定者、支付方和行业利益相关者，实现RWE在健康技术评估中的严格、尊重和透明整合。
与现有框架的比较
多项全球倡议制定了关于在HTA和药物经济学中实施RWE的方法指南。其中最著名的包括ISPOR良好实践、结构化模板用于规划和报告真实世界证据研究（STaRT-RWE）以及加拿大使用的CanREValue合作框架[45]。尽管这些倡议在提供指导方面发挥了重要作用，但提出的五支柱框架进一步拓宽了应用范围。
案例研究
在全球范围内，真实世界证据在药物经济评估和健康技术评估项目中的应用日益增多[64]。以下瑞典、德国和加拿大的案例研究展示了RWE在制定报销和医疗保健可持续性决策中的积极作用。
政策与未来方向
HTA框架内RWE的兴起表明，全球正朝着标准化RWE流程和RWD在药物经济评估中发挥更大作用的方向发展[3]。尽管许多HTA组织和监管机构已经制定了关于RWE使用的规定和建议，但各地在方法学、数据质量基准和分析框架方面仍存在显著差异，这引发了相关方的困境。
