生长友好型器械“毕业”后无需最终融合：多中心队列揭示低并发症与可接受的自发矫正丢失——EOS治疗策略的新证据

为回答“跳过最终脊柱融合，EOS患儿结局究竟如何”，多国学者联合分析233例TGR/VEPTR“毕业生”。结果显示保留或移除植入物均仅伴低UPROR（4.9% vs 0%）与中度矫正丢失（19.0° vs 14.3°），提示避免融合在某些患者可行，为临床决策提供循证依据。

脊柱侧凸若发生在10岁以内，被称为早发性脊柱侧凸（Early Onset Scoliosis，EOS）。传统观念主张待骨骼成熟后行最终脊柱融合（definitive spinal fusion），以永久锁定矫正并阻止侧凸进一步恶化。然而，融合在稚嫩的胸廓上“刹车”，可带来肺发育受限、胸廓高度丢失、近端交界性后凸（proximal junctional kyphosis，PJK）等一系列远期并发症，令患儿家庭与外科医生进退两难。近20年来，生长友好型技术——传统生长棒（Traditional Growing Rod，TGR）与垂直可扩展钛肋假体（Vertical Expandable Prosthetic Titanium Rib，VEPTR）——成为过渡方案：通过定期撑开，让脊柱“长高”而非“焊死”，为肺发育争取时间。当患儿身高接近平台、撑开收益递减时，常规路径是取出延长器械，随即实施“最终融合”，才算真正“毕业”。但手术巨大、出血多、固定节段长，且Poe-Kochert等报道约20%的“最终融合”并非最终，仍需再次手术。于是，一些家庭提出“能否既不融合，也不再把金属留在体内？”；另一些则因感染、突出、断裂等原因被迫提前取出器械，却拒绝后续融合。文献中这类“无融合毕业生”仅零星30例或10例的小样本，缺乏系统随访，自然病史一片空白：他们会不会像“失去支架的积木”一样迅速塌陷？再手术率是否飙升？脊柱还能保持多少矫正？这些未知让多数医生仍坚持“宁融勿留”。

为填补这一证据缺口，Pediatric Spine Study Group的Rayyan Abid等开展迄今最大规模的多中心回顾研究，纳入233例真正“毕业”且至少随访2年的TGR/VEPTR患儿，比较“保留植入物”与“移除植入物”两大策略的矫正维持度、非计划再手术率（Unplanned Return to Operating Room，UPROR）及并发症谱，旨在回答“跳过最终融合，到底行不行？”

作者利用已建立的Pediatric Spine Study Group多中心数据库，筛选2012—2025年间接受TGR或VEPTR、未行最终融合且家长填写STOP问卷确认“治疗结束”的病例；排除随访不足2年及病因不明者，最终锁定233例。采集人口学、病因学、合并症、影像（主弯Cobb角、T1–S1高度、矢状面后凸角等）及手术事件。主要终点为UPROR与任何并发症；次要终点为冠状面主弯角度变化。用Kaplan–Meier法绘制事件累积发生率，Mann–Whitney U检验比较组间矫正丢失，线性回归评估矫正丢失与末次角度的相关性。

研究结果分三部分呈现：

1. 队列特征与平衡性
   共233例，其中先天性脊柱侧凸99例（42.5%），神经肌肉型71例（30.5%），综合征型43例（18.5%），特发性20例（8.6%）。平均年龄12.7±2.6岁，男女比例1:1.2。203例（87.1%）以“最后一次撑开”作为终点，器械永久保留；30例（12.9%）在撑开结束后移除植入物，其中11例因感染、移位、断裂等并发症被迫取出，19例为计划性取出。两组在年龄、随访时间、病因分布、合并症及术前主弯角（74.6° vs 70.5°，p=0.47）上均无显著差异，基线可比。
2. 安全性终点
   保留组术后出现10例（4.9%）UPROR，涉及5例独特患者；并发症共41例（20.2%），其中伤口相关6例，器械/操作相关仅2例。移除组术后UPROR为0，但并发症仍有10例（33.3%），分布于5例患者，多数为浅表感染或一过性疼痛。Kaplan–Meier曲线显示，移除组并发症高峰在术后2年内，保留组则随时间缓慢上升，提示金属疲劳与远期PJK风险。总体而言，两组UPROR率均低于既往文献中VEPTR 21%或TGR 12%的2年数据，且器械相关事件极低。
3. 矫正维持度
   影像资料完整的保留组102例，末次随访主弯平均增加19.0°（0–80°），中位17°，其中37例（36.7%）进展≤10°；移除组20例，平均增加14.3°（1–38°），11例（55%）进展≤10°。Mann–Whitney U检验显示差异无统计学意义（p=0.18）。 regression分析未发现末次角度与后续进展存在显著关联（保留组β=0.04，p=0.56；移除组β=0.09，p=0.46），提示“毕业”时的弯曲度并不能预测未来塌陷。矢状面后凸变化两组亦相近（保留组12.5°，移除组15.8°，p=0.09）。

结论与讨论部分指出：

1. 对生长友好型“毕业生”而言，无论保留还是移除器械，跳过最终融合均呈现低UPROR与可接受的矫正丢失，安全性不劣于传统融合；
2. 约半数患儿侧凸进展<10°，提示“自发稳定”或“自发小关节融合”在部分人群中确实存在，为“观察策略”提供生物学依据；
3. 移除组远期无UPROR，但早期并发症更高，保留组则相反，临床决策需个体化权衡；
4. 研究局限性在于回顾性设计、缺失影像例数多、随访仅2年，尚无法回答“青春期后是否再度恶化”及“肺功能够不够”等终极命题。

该论文2026年1月在线发表于《Spine Deformity》，首次用较大样本证实“不融合”并非“不可触碰的禁区”，为EOS治疗谱添加“观察-等待”新选项，或可减少不必要的巨大融合手术，降低输血、植入物成本及远期PJK风险。未来需更长随访及前瞻性注册研究，以验证哪些病因、弯曲类型与植入物策略最适合“跳过融合”，真正实现“让脊柱长大，而不是焊死”。