综述：由护士主导的干预措施，针对成人重症监护病房患者出院后出现的综合征相关问题：一项系统评价

时间：2026年2月5日

来源：Australian Critical Care

编辑推荐：

本研究系统评估了护士主导干预对ICU成人患者后重症综合征（PICS）的效果，涵盖心理、生理及生活质量等维度。纳入21项研究（13RCT、8准实验），发现心理干预（17项研究）和临床干预（7项）对改善症状有效，但认知功能（4项）和生活质量（6项）改善不显著，提示需加强跨领域护理策略。

作者：Yujin Park、Ji-Su Yun、Seohyeon Kim、Jong-Hyuk Park

韩国首尔国立大学护理学院“Brain Korea 21 (BK 21) Four Project”项目，致力于培养未来世界领先的护理领导人才

摘要

研究目的

本研究旨在评估旨在预防或减轻成人重症监护病房（ICU）患者出院后综合征（PICS）严重程度的护士主导干预措施的有效性。

研究方法

本研究采用系统评价方法，对2012年1月至2024年4月期间在五个数据库（EMBASE、CINAHL、PsycINFO、PubMed和Cochrane Library）中发表的相关文献进行了检索。

数据来源

所有纳入的研究均符合系统评价和荟萃分析的优先报告标准（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）。研究内容包括针对成人ICU患者出院后综合征的原始实验设计及护士主导的干预措施。研究的方法学质量通过修订后的偏倚风险工具（Risk of Bias Tool）和非随机研究偏倚风险评估工具（Risk of Bias Assessment Tool for Nonrandomized Studies 2）进行评估。由于纳入研究的异质性较大，本研究未进行荟萃分析。

结果

共纳入21项研究（13项随机对照试验和8项准实验研究），涵盖了五种类型的护士主导干预措施：临床干预（7项研究）、患者教育（3项研究）、咨询与辅导（5项研究）、随访计划（3项研究）和日记记录干预（3项研究）。心理结局是评估最多的领域（17项研究），但不同干预措施的效果存在差异；身体健康结局是评估最少的领域（2项研究），且仅有少数研究显示统计学上的显著效果；认知功能（4项研究）和生活质量（6项研究）方面未观察到显著效果。

结论

护士主导的干预措施在心理和身体健康领域显示出一定效果，但在认知功能和生活质量方面的效果有限。由于方法学上的异质性，难以得出关于整体有效性的明确结论。尽管存在这些局限性，研究结果仍强调了护士在ICU患者康复过程中的核心作用。此外，当前在ICU入院前缺乏有效的预防策略，且对PICS各领域的评估也不全面，这表明未来研究需要采取连续性的护理方法。

引言

医疗技术和医疗体系的进步显著提高了重症监护病房（ICU）患者的生存率。然而，许多ICU患者出院后仍无法恢复到之前的健康状态。¹他们面临多种身体、心理和认知方面的挑战，这些挑战统称为出院后综合征（PICS）²。有研究表明，63.5%的ICU患者出现了至少一种PICS相关症状，17.8%的患者在多个领域出现障碍³。Geense等人的研究也发现，在ICU入住一年内，58%的内科患者和64%的急诊外科患者出现了新的身体、心理或认知问题⁴。 PICS指的是在经历危重疾病后出现的新的或恶化的身体、认知或心理健康问题，这些问题会持续存在，甚至超过急性护理期⁵。ICU住院时间过长可能导致严重的肌肉无力，进而引发更多并发症并降低生活质量⁶。此外，ICU患者中抑郁症、焦虑症和创伤后应激障碍（PTSD）等心理健康问题较为普遍，进一步影响了他们的生活质量^{6, 7}。危重疾病和ICU治疗还与长期认知障碍有关⁸。鉴于PICS的严重性，重症监护医学协会（SCCM）已采取多项措施应对这一问题⁹。SCCM制定了针对ICU患者疼痛、烦躁和谵妄管理的临床实践指南¹⁰，后来这些指南扩展为PADIS（Pain, Agitation and Sedation, Delirium, Immobility, and Sleep disruption）指南，涵盖了镇静、活动受限和睡眠障碍等方面，为ICU护理提供了更全面的框架¹¹。同时，“ICU Liberation”倡议也提出了ABCDEF综合方案，包括疼痛评估与预防管理、自主觉醒与呼吸训练、镇痛与镇静选择、谵妄评估与预防管理、早期活动与锻炼以及家属参与与支持¹²。除了SCCM的举措外，整个重症监护领域也实施了多种策略来缓解PICS^{13, 14}。目前仍需进一步研究，以开发出对所有ICU患者都有效且易于实施的干预措施¹⁶。护士在ICU患者护理中起着关键作用，他们采用多种策略来减轻患者的痛苦⁶。护士主导的干预措施中，护士负责规划、组织、实施和协调护理工作，对干预过程和结果都有重要影响¹⁷。然而，不同研究中的干预效果存在显著差异：一些干预措施显示出心理上的益处（如减轻焦虑¹⁸和PTSD症状^{19, 20}），而另一些早期康复计划的干预措施并未显著改善患者的肌肉力量或身体功能²¹。这种目标结果和观察效果的差异性反映了研究的异质性，使得评估护士主导干预措施的有效性变得复杂。以往的研究主要集中在特定干预模式上，如促进患者活动的计划²²或旨在跨不同护理环境促进康复的过渡性护理²³。Geense等人的系统评价¹⁵评估了多种非药物干预措施对PICS各领域的影响。不过该研究发表于2019年，可能未涵盖最新的研究或新的评估工具。此外，该评价主要关注非药物干预的效果，未能充分探讨护士的专业角色和干预措施的具体内容。鉴于护士在预防或缓解PICS方面的关键作用，有必要对这些干预措施进行专门评估。因此，本研究的目的是评估旨在预防或减轻成人ICU患者出院后综合征症状的护士主导干预措施的有效性。

方法

本研究遵循系统评价和荟萃分析的优先报告标准²⁴，并已在国际系统评价注册库（CRD42024540168）中注册。

纳入标准

最初从五个数据库（PubMed、CINAHL、Embase、PsycINFO和Cochrane Library）中检索到14,587篇文献，去除重复文献后，由两组独立审稿人根据标题和摘要筛选出11,049篇文献。最终根据预设的纳入和排除标准，选出了221篇文献进行全文审查。为确保审查的透明度，采用了相同的审稿流程。