在内镜切除恶性息肉后进行额外的结肠切除术：这总是必要的吗？

时间：2026年2月6日

来源：Surgical Oncology

编辑推荐：

恶性结肠息肉内镜切除后手术必要性研究。纳入2015-2020年128例内镜切除标本的124例患者，发现75%位于乙状结肠，80.5%存在多于一处高危因素（深黏膜浸润>1000μm占76%）。R0切除组中单因素（主要为DSI）患者术后标本无残留及复发。提示DSI单因素患者术后病理阴性可省去手术。

葡萄牙波尔图市葡萄牙肿瘤研究所外科肿瘤科

摘要

背景

内镜切除恶性结肠息肉后的管理方法仍存在争议。对于切除不完全或存在已知风险因素的情况，建议进行手术治疗。本研究的目的是评估内镜切除恶性结肠息肉后手术的短期和长期效果。

材料与方法

我们进行了一项为期6年的回顾性观察性研究，研究对象为2015年1月至2020年12月期间在三级肿瘤中心被诊断为恶性结肠息肉并接受手术治疗的所有患者。

结果

共纳入124名患者。其中4名患者同时切除了2个恶性息肉。在128个内镜切除标本中，75%（n=96）位于乙状结肠，80.5%（n=103）具有多个组织学风险因素，包括深度黏膜下浸润（DSI）>1000 μm、肿瘤增生、组织学分级2或3级以及淋巴管、静脉或神经周围浸润。77个（60.16%）内镜标本实现了R0切除（完全切除）。其中25名患者仅具有一个组织学风险因素，大多数（n=19；76%）表现为DSI。这25名患者中，没有一人在手术标本中存在残留病灶（局部或淋巴结），也没有疾病复发。

结论

对于仅具有一个组织学风险因素（即DSI）且内镜切除为R0的患者，手术标本中未见病灶，这表明这部分患者可能无需接受进一步手术。

引言

结直肠癌（CRC）是全球癌症相关发病率和死亡率的主要原因之一，大多数病例源于称为腺瘤性息肉的前体病变，遵循腺瘤-癌变的过程[1]、[2]、[3]。早期发现和切除这些病变至关重要，因为从腺瘤到癌变的进展通常需要数年时间，为预防和早期治疗提供了机会[4]。大约80%的CRC病例在早期被诊断出来，而通过内镜切除发现的恶性息肉占I期病例的40-60%[5]。恶性息肉具有潜在的淋巴结转移或复发风险，尤其是在边缘受损或存在不良组织学风险因素的情况下[6]、[7]。据估计，在粪便隐血试验阳性的患者中进行结肠镜检查时，约有1%的患者会被发现恶性息肉，这突显了该问题的临床重要性[8]、[9]、[10]。内镜切除已成为一种安全有效的方法，尤其适用于病变局限于黏膜或黏膜下的早期患者[11]、[12]。然而，如果切除不完全或存在淋巴结转移或局部复发的风险因素，患者仍可能需要接受肿瘤外科手术[13]、[14]。目前尚不清楚是否总是需要额外的手术，或者是否存在一部分患者可以在不影响肿瘤学预后的情况下避免手术。本研究的目的是评估内镜切除恶性结肠息肉后接受肿瘤外科手术患者的短期和长期效果。

研究设计

我们在一家三级肿瘤中心进行了一项为期6年的回顾性观察性研究，分析了通过内镜切除恶性结肠息肉后在我中心接受后续肿瘤外科手术的患者。本研究遵循了《赫尔辛基宣言》的原则，并获得了机构伦理委员会的批准。对聚合的去标识化数据进行统计分析无需特别同意。原始数据来源于健康信息系统。

患者特征

共有124名患者符合研究纳入标准。诊断时的中位年龄为68岁（IQR：14.75岁），男性患者占多数（78%）。

息肉特征

4名患者同时切除了2个恶性息肉，共获得128个内镜切除标本（表1）。大多数息肉位于乙状结肠（n=96；75%），其次是升结肠（n=20；15.6%）、降结肠（n=8；6.3%）和横结肠（n=4）。

讨论

内镜切除恶性结肠息肉后的管理仍然是一个重要的临床挑战。关于切除不完全或存在某些组织学风险因素时是否需要额外手术的问题一直存在争议[11]、[17]。本研究旨在通过评估所有患者在内镜切除恶性息肉后是否都需要进一步肿瘤外科手术，或者是否存在更保守的管理方案来探讨这一问题。

结论

总之，内镜切除后手术标本中病灶发生率较低，尤其是在具有单个风险因素且内镜切除为R0的患者中，这表明这部分患者可能不需要额外的根治性手术。需要进一步的前瞻性研究来明确手术干预的标准，并为该患者群体制定最佳的监测方案。

作者贡献声明

André Guimarães：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、数据可视化、验证、监督、软件使用、资源管理、方法学设计、研究实施、数据分析、数据整理、概念构思。 Luís Lencastre：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、数据可视化、验证、监督、软件使用、资源管理、方法学设计、研究实施、数据分析、数据整理、概念构思。 Paula Pinto：撰写 – 审稿