IL-17抑制剂与IL-23抑制剂治疗银屑病的持续性与长期疾病控制：日本全国队列研究

本研究基于日本全国医疗数据库，系统比较了IL-17抑制剂（IL-17i）与IL-23抑制剂（IL-23i）在银屑病患者中的治疗持续性及停药后无治疗状态。结果显示，IL-23i组4年治疗持续率达47.8%，显著高于IL-17i组的21.5%（aHR=0.49）；停药后1年内无系统治疗比例IL-23i组为34.5%，亦优于IL-17i组的19.2%。IL-23i展现出更优的长期疾病控制潜力，为临床决策提供重要依据。

摘要

引言

银屑病是一种慢性免疫介导的炎症性皮肤病，全球患病率约2%，日本人群患病率为0.34%。白介素（IL）-23/IL-17免疫轴在银屑病发病机制中起核心作用，其中IL-23是IL-17的上游关键调控因子。选择性阻断IL-23或IL-17A的生物制剂相较于早期生物制剂具有更优疗效。IL-17抑制剂（IL-17i）通常起效迅速，而IL-23抑制剂（IL-23i）则倾向于提供更持久的临床获益且安全性更佳。

银屑病需要长期治疗和管理。生物制剂虽能实现满意疾病控制，但疗效可能随时间推移而下降。失应答和安全性问题是停药常见原因。治疗持续性定义为从开始到停用生物制剂的持续暴露时间，在真实世界研究中常作为有效性和安全性的替代终点。停药后的治疗模式可为既往生物制剂实现的疾病控制提供间接证据。

患者与方法

这项回顾性队列研究使用日本Medical Data Vision（MDV）数据库2015年1月1日至2022年12月31日的数据。纳入在此期间开始使用IL-17i（司库奇尤单抗/SEC、依奇珠单抗/IXE、布罗利尤单抗/BRO、比美奇珠单抗/BIM）或IL-23i（古塞奇尤单抗/GUS、瑞莎奇珠单抗/RIS、替拉奇珠单抗/TIL）的银屑病患者。主要结局指标为指数生物制剂的持续性，定义为从开始到停药的持续暴露时间。停药定义为处方间隔超过预设阈值（主要分析：供应天数加一个维持给药间隔）。停药后治疗模式分析包括生物制剂转换（bio-switch）和无治疗状态（停药后至首次使用任何银屑病系统治疗的时间间隔）。采用倾向评分逆概率处理加权（PS-IPTW）和倾向评分匹配（PS-matching）控制治疗队列间的潜在混杂。

结果

研究共纳入IL-17i队列1,751例患者（SEC 919例，IXE 485例，BRO 319例，BIM 28例）和IL-23i队列1,721例患者（GUS 828例，RIS 742例，TIL 151例）。IL-17i队列1年持续率为55.7%（95% CI 53.2–58.1%），4年持续率为21.5%（95% CI 18.9–24.2%）；IL-23i队列1年持续率为77.7%（95% CI 75.4–79.8%），4年持续率为47.8%（95% CI 42.2–53.2%）。IL-23i的停药风险是IL-17i的一半（aHR=0.49，95% CI 0.44–0.54）。银屑病关节炎（PsA）是持续性的效应修饰因子，在PsA亚组中，IL-23i vs. IL-17i的aHR为0.74（95% CI 0.58–0.94），在非PsA亚组中aHR为0.44（95% CI 0.39–0.50）。

在停药后治疗模式分析中，IL-17i队列中15.1%的患者转换为其他生物制剂，IL-23i队列中为9.0%。在符合条件的患者中（IL-17i 779例，IL-23i 309例），IL-17i队列1年无治疗率为19.2%（95% CI 16.1–22.4%），IL-23i队列为34.5%（95% CI 27.8–41.2%）。IL-23i队列患者停药后重启系统治疗的风险更低（aHR=0.57，95% CI 0.49–0.67）。在长期持续性（≥6个月）亚组中的敏感性分析结果方向一致。

讨论

本研究是日本首个大规模、长观察期的真实世界研究，比较IL-17i与IL-23i在银屑病患者中的治疗持续性和停药后无治疗状态。结果与日本及国际其他研究一致，证实IL-23i具有更优的长期持久性。IL-23i更长的持续性可能与其上游作用机制、更持久的通路修饰、更长的给药间隔、更佳的安全性以及更低的免疫原性有关。PsA状态对两种生物制剂的持续性存在效应修饰作用，可能与不同生物制剂对关节症状的预防效果差异及临床指南推荐有关。

停药后更高的无治疗率和更低的重启治疗风险提示IL-23i可能诱导更持久的疾病缓解。这与其在IL-23/IL-17轴中的上游靶点位置一致，可能带来更持久的免疫调节。生物制剂转换率较低也间接反映了IL-23i的临床有效性。

结论

在日本银屑病患者的真实世界临床实践中，与IL-17i相比，IL-23i与更长的治疗持续性和更长的停药后无治疗期相关。这些发现为医疗提供者和患者制定治疗策略和规划银屑病长期管理提供了可操作的见解。未来需要整合临床指标（如PASI）的研究来进一步验证不同生物制剂治疗策略对疾病控制的影响。