太空安全的未来：北约在混合战争时代不断演变的功能领域

本研究分析北约太空职能领域（SFAs）的演变与挑战，整合太空力量理论、遏制3.0及灰色地带战争等框架，提出应对AI驱动情报、量子通信及高超音速导弹防御等新兴威胁的策略，包括增强多域威慑、构建抗网络攻击的太空架构、强化公私合作以减少商业空间依赖风险，并倡导主动的太空治理以维护战略连贯性。

阿尔珀·奥伦（Alper Ören）

埃斯基谢希尔技术大学（Eskisehir Technical University），航空航天与航空系，埃斯基谢希尔，土耳其

摘要

随着太空的军事化和战略重要性不断升级，北约面临着一个不断变化的安全环境，这一环境的特点是混合威胁、反太空能力以及新兴和颠覆性技术的出现。本研究在当前政策框架的范围内，批判性地审视了北约在太空领域的立场，并倡导制定正式的太空政策。通过结合太空力量理论（Spacepower Theory）、威慑3.0（Deterrence 3.0）和灰色地带战争（Grey Zone Warfare）的见解，北约可以努力应对诸如人工智能驱动的情报收集、监视与侦察、量子安全通信以及高超音速导弹探测等新兴挑战。研究强调了北约加强多领域威慑能力、建立具有网络韧性的太空架构以及加强公私合作伙伴关系以减轻商业太空依赖所带来的脆弱性的必要性。此外，研究还强调了太空可持续性倡议对于维护行动安全的重要性。研究结果提倡采取积极主动的太空治理方式，确保北约在日益激烈的地缘政治竞争中保持战略连贯性和集体韧性。

章节摘录

引言：太空对北约的战略意义

21世纪将太空从陆地行动的辅助工具转变为地缘政治和军事竞争的核心舞台。对于作为集体安全联盟的北约而言，太空的战略重要性显著增加，这促使北约将太空划分为若干功能领域（Space Functional Areas，简称SFAs），以此作为分析不断变化的威胁和机遇的框架。本研究探讨了北约参与太空活动的背景。

将新兴的战略框架和技术纳入北约的太空学说

除了传统理论外，本研究还结合了当代战略框架来重新定义北约在太空中的角色。太空力量理论（Spacepower Theory）借鉴了传统海洋战略的理念，强调对关键轨道区域的控制以实现战略主导权。威慑3.0（Deterrence 3.0）超越了传统的威慑模式，采用了多领域和跨领域的策略来应对诸如针对太空资产的网络入侵等混合威胁。灰色地带战争（Grey Zone Warfare）的特点是边界模糊……

太空安全的当代理论发展

尽管本研究使用了战略研究中的术语和概念（如威慑、韧性和功能领域），但其分析核心与国际关系（International Relations，简称IR）理论紧密相关。要理解北约在太空领域的立场演变，需要剖析权力动态、机构合作和身份构建之间的复杂互动。因此，本研究采用了一种“分析折中主义”（analytical eclecticism）的方法[17]。

北约太空功能领域的历史演变：动机与安全背景

北约太空功能领域（SFAs）的演变反映了太空在联盟整体安全战略中整合程度的提高。最初，太空只是传统军事行动的补充，如今已成为情报收集与监视（ISR）、威慑以及多领域协调的核心。这一转变受到技术创新、地缘政治竞争以及轨道军事化趋势的影响。

冷战期间，北约并未开发自主的太空资产，主要依赖美国的太空能力。

不断变化的安全环境：是否需要修订北约的太空功能领域？

太空安全环境正在迅速变化，这要求重新评估北约的太空功能领域（SFAs）。随着对手发展出先进的反太空能力，新的技术既带来了机遇也带来了脆弱性。本节分析了当前和新兴的威胁，探讨了技术进步的影响，并评估了是否需要修订北约的太空功能领域以确保其行动优势和韧性。

为未来重新定义北约的太空功能领域

尽管北约仍在推进基础性的太空计划，但其现有的技术准备水平（TRL）与应对混合太空威胁所需的高级能力之间仍存在显著差距。太空角色的演变需要前瞻性的视角，然而本节提出的功能领域的可行性取决于国防支出的持续增加（特别是达到国内生产总值的2%这一目标），以及各国政策的协调。

研究的关键理论见解总结

本研究批判性地分析了北约在太空安全领域的演变角色，强调了重新定义其太空功能领域以适应新兴地缘政治挑战的必要性。通过将传统安全理论与当代战略框架相结合，研究表明太空是现代战略威慑的基石。现实主义观点认为轨道竞争不可避免，而自由主义观点则强调合作的必要性。

免责声明

本文所表达的观点和意见仅代表作者个人，并不一定反映任何机构、组织、雇主或公司的官方政策、观点或立场。

资金来源

作者在本文的研究、撰写和发表过程中未获得任何财务支持。

利益冲突声明

作者声明没有已知的财务利益冲突或可能影响本文工作的个人关系。