随着全球人口快速老龄化，维持60岁及以上老年人的自主性已成为一项紧迫的公共卫生重点。自主性的丧失与较低的生活质量、较差的身心健康以及更高的死亡风险相关。本文将自主性定义为即使在需要外部支持的情况下，做出知情决策、表达个人偏好和管理自己生活的能力与机会。它是一个多维概念，区别于独立、自我决定、能力和赋权等相近理念。
方法
本研究遵循了基于共识的健康测量工具选择标准（COSMIN）方法学，对老年人自主性的患者报告结局测量（PROMs）和临床医生报告结局测量（ClinROs）进行了系统性回顾（PROSPERO CRD42025640772）。文献检索覆盖了截至2024年12月20日的多个数据库，包括PubMed、MEDLINE等。研究纳入了涉及社区居住和老年康复参与者、平均年龄≥60岁的研究，并采用了标准化、经过验证的自主性评估工具。
研究特征
共确定了3160篇文章，经过筛选，最终纳入116项研究，涵盖42个国家的861,338名老年人。研究评估了50种工具，并对其结构效度、内部一致性、重测信度、跨文化效度和反应度等测量属性进行了分析。
测量属性分析
在纳入的50种PROMs和ClinROs中，有14种工具符合COSMIN A类标准，这意味着它们具有充分的内容效度和至少低质量的充分内部一致性证据，因此被推荐用于研究和临床实践。然而，研究发现现有证据存在显著差距，特别是在工具的跨文化效度和反应度方面。高确定性证据支持29种工具的结构效度、33种工具的内部一致性以及17种工具的重测信度。相比之下，内容效度和反应度的证据往往不足。
工具的开发和质量评估过程显示，大多数关于PROMs和ClinROs开发的研究方法学质量不足。部分工具通过德尔菲法研究和认知访谈评估了内容效度，但整体上，内容效度的评估仍有待加强。在结构效度方面，高确定性证据支持29种工具的充分性，这些证据主要基于验证性因子分析或探索性因子分析。33种工具显示了高确定性证据支持其充分的内部一致性（克龙巴赫α系数通常>0.70）。
主要局限与未来方向
本综述的主要局限性在于许多纳入的研究存在方法学缺陷，影响了证据质量。此外，反应度的评估证据尤为匮乏，大多数研究未报告最小重要差异值，限制了工具在监测干预效果变化方面的实用性。未来研究应优先关注内容效度的深入评估、跨文化适应性验证以及反应度的严格检验。开发新的评估工具时，应采用国际协调、文化稳健且由老年使用者共同参与创建的方法。
结论与启示
本综述系统评估了现有老年人自主性评估工具的心理测量学属性，并为研究者、临床医生和政策制定者提供了基于证据的指导。尽管部分工具展现出良好的测量属性并被推荐使用，但整体上该领域仍存在明显的研究空白。为了在全球范围内有效评估和促进老年人自主性，从而支持以人为中心的护理和健康老龄化政策，迫切需要开发和应用更具跨文化适用性和反应度的评估工具。卫生当局应采用经过验证的测量方法来评估自主性，以指导政策制定并确保资源的公平分配。
