1. 引言
巴尔干路线是寻求进入欧洲的流离失所人群的关键走廊，以复杂的地缘政治、经济和社会文化动态为特征。人类迁徙，特别是在冲突时期，与具有高社会经济影响的跨域动物疾病传播相关，其中小型反刍动物可能被跨境运输。本研究聚焦于两种严重影响小型反刍动物的跨域动物疾病：小反刍兽疫（Peste des Petits Ruminants， PPR）和羊痘/山羊痘（Sheep and Goat Pox， SGPX）。PPR是一种高度传染性的病毒性疾病，主要感染小型反刍动物，发病率和死亡率很高，对受影响地区造成毁灭性影响，损害农牧社区。然而，人类迁徙在促进PPR通过西巴尔干地区跨境传播到欧洲的潜在作用仍有待评估。SGPX影响绵羊和山羊，导致皮肤病变、发热和潜在的致命感染。疫情导致生产力损失，如产奶量下降、羊毛质量降低和死亡率升高，以及贸易限制造成的间接损失。与PPR类似，它对依赖小型反刍动物获取收入和粮食安全的农牧社区构成重大威胁。该病毒通过直接和间接接触传播，环境抵抗力强。非法的动物流动、游牧和迁徙与SGPX疫情爆发有关。这些风险因可能涉及非正式运输动物的人类迁徙而加剧。
本研究的目的是调查动物在巴尔干地区人类迁徙中的作用，它们在正式和非正式定居点中的存在，以及与不受控制的活动相关的三种选定跨域动物疾病传入的风险。为此，进行了疾病事件分析，以绘制疾病发生图并识别疫情与巴尔干路线沿线迁徙走廊之间任何可能的重叠。对现行的移民健康政策进行了话语分析，以调查关于移民中动物的制度性叙述。最后，进行了半结构化访谈，以了解走过该路线的移民以及在人道主义和健康专业人士如何看待动物。
2. 材料与方法
2.1. 研究区域
研究聚焦于巴尔干路线穿越的国家，即阿尔巴尼亚、波斯尼亚和黑塞哥维那、科索沃∗ 、黑山、北马其顿和塞尔维亚。尽管希腊和保加利亚形式上属于东地中海路线，但通常被认为是巴尔干路线的一部分，因此也被纳入研究范围，如图1所示。鉴于巴尔干路线的动态、分散和固有的非正式性，全面绘制其地图极具挑战性，因此，图1仅描绘了主要已知路径。
2.2. 疾病事件分析
从国际移民组织提供的非GIS地图中重建了迁徙路线。这些地图在QGIS v.3.34中进行地理配准，并手动数字化了近似路线矢量。从世界动物卫生信息系统数据库下载了研究区域内PPR和SGPX的疫情数据（2014年1月1日至2025年7月31日）。将疫情数据导入QGIS，并按六个时间间隔分组（2014-2015年、2016-2017年、2018-2019年、2020-2021年、2022-2023年和2024-2025年）。将数据与迁徙路线一起可视化，以评估疾病暴发与迁徙走廊之间潜在的空间重叠，目的是制作用于视觉分析的探索性地图。
2.3. 关于动物在流离失所环境中存在、管理和作用的定性数据收集
2.3.1. 政策分析 ：对管理移民健康的政策进行了话语分析，以了解动物（及其健康）是如何在制度性叙述中被概念化的。研究包括国际组织、超国家机构、非政府组织报告的指南和标准以及巴尔干国家的具体政策，以获得多层面的理解。使用Bacchi的“问题被表述为什么”话语分析工具进行了政策审查。该方法侧重于政策如何构建问题，而不是简单地回应问题，通过探究政策话语中隐含的假设和后果。该工具依靠六个不同的问题来指导分析。本研究应用了三个问题来批判性地分析政策，以了解动物是如何被构思的，以及这如何反映在巴尔干路线移民背景下的管理中。
2.3.2. 与人道主义和健康专业人士的半结构化访谈 ：对参与西巴尔干路线的人道主义、健康和NGO工作者、研究人员和营地协调员进行了半结构化访谈，以评估动物在营地中的存在情况、人道主义专业人士如何看待动物以及动物存在在多大程度上与移民和难民的健康和福祉相关。采用有目的和滚雪球抽样策略招募受访者。访谈侧重于流离失所环境中的动物存在、他们的看法和管理实践。使用混合编码方法对访谈进行主题分析。基于社会生态系统框架开发了一套演绎性先验代码。该框架被用作分析工具，以分析社会政治、环境和生物因素如何在五个不同的层次上相互作用，可能作为相互依赖的决定因素，促进疾病在迁移环境中的传播。同时，从数据中直接生成归纳性代码，以捕捉新出现的主题和意外模式。
2.3.3. 与移民的非正式对话 ：为了探索动物在移民旅程中的作用，进行了非正式对话和多语言开放式问卷调查。这一阶段旨在揭示塑造动物在流离失所环境中作用的潜在机制。特别是，对话旨在评估动物在多大程度上陪伴人们迁移以及它们在巴尔干路线沿线流离失所环境中的存在。除了它们在疾病传播中的潜在作用外，访谈还旨在评估动物如何在这些背景下促进粮食安全、经济韧性和心理健康。访谈在的里雅斯特进行，这是巴尔干路线的一个关键枢纽。
2.4. 伦理考量
本研究获得了博洛尼亚大学生物伦理委员会的伦理批准。
3. 结果
3.1. 疾病事件分析
图2联合展示了PPR和SGPX在东南欧的时空演变。地图显示了从2014年1月1日至2025年7月31日按两年期汇总的疫情累积分布。先前时期报告的疫情在后续地图中保留，以突出这些疾病随时间的逐步扩张和地理持续性。对于PPR，直到2018年6月，欧洲才记录了首起疫情，发生在保加利亚的扬博尔和布尔加斯地区。在一段明显的空白期后，2024年7月在希腊和罗马尼亚再次出现了疫情。2025年，在罗马尼亚收集到了更多报告，并且匈牙利和阿尔巴尼亚也首次出现病例。SGPX疫情于2007年首次在希腊（莱斯沃斯岛）发现，随后在希腊大陆和保加利亚反复发生，直到2017年。经过5年的间歇期，2023年在保加利亚和希腊出现了新病例，随后在2024-2025年出现了广泛报告，包括罗马尼亚的首次官方报告。
3.2. 政策分析
巴尔干路线上的医疗保健格局是一个复杂的多利益相关者系统的结果，具有错综复杂的关系和层级。这些联系产生了一个复杂的网络，可以根据具体情况而变化，取决于各种因素，包括所考虑的国家、国家法律、涉及的国际组织和非政府组织。尽管参与管理移民健康的行动者多种多样，但这些系统的一个共同点是，一贯忽视动物的存在和健康，或者仅从对人类构成的潜在疾病风险角度考虑它们。对相关政策和利益相关者的分析表明，世界卫生组织、联合国难民署、欧盟委员会等主要机构发布的政策文件中，动物健康要么未被提及，要么仅被提及为疾病媒介，而未被纳入健康管理框架。人道主义非政府组织提供的服务也广泛涵盖人类健康，但未涉及动物健康或动物存在。
3.3. 与人道主义和健康专业人士的访谈
访谈在2024年3月至11月期间进行。总共有18位专业人士同意参与研究。受访者确认了在希腊、塞尔维亚、波斯尼亚和保加利亚的正式和非正式营地中广泛存在动物。通过访谈确定了两种不同的动物类别：“宠物”（猫和狗）和小型反刍动物（山羊和绵羊）。在非正式营地中，由于缺乏监督，居民可以自主决定是否与这些动物共存。而在正式营地中，动物在技术上是不被法规允许的。然而，如果它们在数量和安全方面“受控”，其存在是被容忍的。受访者一致报告称，这两种动物都来源于当地，而非从原籍国带来。狗和猫大多是因食物靠近营地的流浪动物。只有少数受访者报告移民从原籍国携带宠物旅行，主要是狗、猫，以及一例兔子。没有受访者回忆有人携带小型反刍动物迁移。受访者报告称，绵羊和山羊的获取通常取决于该地区是否存在“走私者”。当地伊斯兰社区可以在动物供应方面发挥关键作用。事实上，在宗教庆祝活动期间，小型反刍动物有时会捐赠给正式营地，居民在次日自行屠宰。几位受访者描述了在伊斯兰庆祝活动如宰牲节期间进行仪式性屠宰的情况。动物的文化价值在波斯尼亚和塞尔维亚的非正式营地中也很突出。在正式营地中，此类做法仅由两位受访者报告，但不排除在营地外发生的可能性。此外，动物源性食品，如干肉和奶酪，有时由（罕见的）乘飞机旅行的移民携带或（大多是）由亲戚寄送。这些通常无标签、未受监管的商品，代表了与文化身份和原籍国实践的联系。
受访者强调，动物的存在通常与他们的停留时间有关。过境的人很少收养或照顾动物，而那些停留时间较长的人则与动物建立联系或允许动物住在附近。尽管该路线具有流动性，但其持续性使其具有某种永久性。据报告，沿该路线没有兽医或动物健康服务，也没有专家回忆有正式的兽医干预。仪式性屠宰和动物共居在没有检查或健康控制的情况下进行。一位接受采访的兽医将这种缺失描述为一种“有意忽视”，一种故意的制度性决定，以避免将动物的存在正式化，特别是在非正式营地中，从而避免承担管理非正式营地的额外责任。受访者指出，虽然人畜共患疾病风险可能存在，但它们既未被机构也未被移民本身视为优先事项。相反，大多数受访者认为过度拥挤、卫生条件不足、食物供应不稳定和医疗保健不足是正式和非正式营地最紧迫的问题。
3.4. 与移民的非正式对话
总共收集了五位走过该路线的移民的证词。有限的移民访谈数量反映了对无证或过境移民进行定性研究的结构性困难，他们经常经历不信任、保密担忧和对法律后果的恐惧。尽管数量少，但这些访谈被保留，因为它们提供了关于动物在迁移期间存在和作用的第一手重要见解。重要的是，他们的叙述并非孤立使用，而是与援助工作者和其他受访者的叙述进行了系统三角验证。没有人回忆遇到过有人携带动物迁移。所有受访者都提到了仪式性屠宰的存在，发生在宰牲节、开斋节和生日等场合。在叙利亚-土耳其边境的一个营地，一位受访者回忆了制作黄油的过程。除了一位受访者外，没有人提供关于可能沿路线携带动物产品的信息。在希腊路线上，人们会在旅途中携带产品，因为到达目的地需要15-25天。这些产品包括不同类型的奶酪、沙丁鱼罐头、鸡肉香肠和牛奶。所有这些产品都是在希腊市场购买的。没有人回忆在营地遇到过兽医或动物健康专业人员。
4. 讨论
动物在迁移环境中可以作为经济资源、食物来源和情感支持发挥重要作用，但其功能仍未得到充分探索。本研究结合流行病学分析和定性数据，评估了东南欧巴尔干路线沿线营地中动物的存在、概念化和管理，以及与PPR和SGPX传播的潜在联系。为了探索疾病通过巴尔干地区传播可能与人类迁徙有关的假设，我们进行了疾病事件分析，并评估了疫情与迁徙走廊之间潜在的空间重叠。尽管其具有探索性，但获得的地图允许可视化分析结果，显示迁徙路线与疫情地点之间存在部分重叠。在所考虑的时间范围内，疾病传播的轨迹似乎大致与迁徙路线和营地的位置相符。值得注意的是，保加利亚和希腊的某些地区受到所调查的两种疾病之一的疫情影响，而希腊的其他部分地区报告了PPR和SGPX同时发生。值得注意的是，尽管所考虑疾病的频率和空间传播有所增加，但同一地区的人类迁徙流量在2015年记录超过75万移民和难民的高峰期之后随时间减少。
科学文献已经报道了动物在难民营中的存在。我们的研究结果证实，小型反刍动物和宠物在整个巴尔干路线的正式和非正式定居点中存在，反映了它们对移民的重要性。然而，我们的定性分析未能证实移民和难民携带小型反刍动物或动物副产品走过该路线。相反，受访者描述了偶尔在当地获取牲畜以及在宗教庆祝活动期间进行仪式性屠宰的情况。对于穆斯林旅行者来说，伊斯兰节日期间的仪式性动物屠宰具有深刻的宗教和文化意义。这种实践不仅标志着精神遵守的关键时刻，还有助于在整个旅程中保持文化认同和与祖国的连续性感。该地区的伊斯兰影响促进了这些实践，突出了移民传统与当地环境之间的互动。专家和移民都报告了对小型反刍动物的仪式性屠宰。虽然对非正式营地中的食品安全提出了担忧，但没有受访者识别出由于缺乏兽医对动物和肉类进行检查而与仪式性屠宰相关的风险。风险认知的差异尤其重要，因为该地区存在几种地方性/新发和再发的人畜共患疾病，包括克里米亚-刚果出血热。这种疾病在人类中引起严重的出血性疾病，而在家畜和野生动物中仍无症状。除了蜱传传播外，直接接触受感染的动物血液或组织被认为是重要的传播途径。非正式的屠宰实践，加上其他有据可查的风险因素，如处理生肉或未煮熟的肉类以及生活在蜱密度高的地区，可以大大增加人类接触克里米亚-刚果出血热病毒的可能性。
一些作者报告了小型反刍动物在确保移民粮食安全方面的关键作用，提供即时获取牛奶、肉类和其他衍生物的机会。我们的研究结果未能突出这一点，因为沿巴尔干路线旅行的移民似乎在很大程度上依赖于非政府组织提供的食物或在当地市场自购的食物。这一证据可能归因于该迁徙路线的流动性。在移民背景下，动物在难民的心理支持中扮演着关键作用。根据一些受访专家的说法，人与动物的互动——特别是涉及狗和猫的互动——代表了巴尔干难民营生活的一个重要方面。然而，无法收集移民关于这些关系看法的直接证词。
巴尔干半岛和东南欧的牲畜种群由于靠近中东和亚洲的PPR地方性流行区而处于脆弱状态，非正式的动物流动可能从这些地区发生。有效的兽医服务对于通过监测和规范动物流动来控制跨域动物疾病的传播至关重要。这一点得到了欧洲项目DEFEND研究结果的进一步支持，该项目调查了块状皮肤病和非洲猪瘟传入欧洲的社会经济驱动因素，特别是在政治不稳定、贫困和边境漏洞百出的背景下。专注于同一研究区域，该项目强调了薄弱的兽医基础设施和不受控制的动物流动——通常与冲突地区和移民流动有关——如何促进疾病的传入。
对“移民健康政策”的分析表明，在管理巴尔干路线沿线移民定居点的健康框架中，动物的作用被高度忽视。当前的政策未能考虑到动物在营地中存在的可能性。因此，我们可以确认，当前的政策本质上是人类中心主义的。这种观点反映了一个潜在假设，即动物不是移民健康环境的组成部分，不直接影响人类健康或需要干预。因此，只有人类健康专业人员参与人道主义支持。这种排他性方法表明，包括与动物存在相关的人畜共患风险在内的健康威胁，可以在不采取针对性的动物健康措施的情况下进行管理，从而忽视了人类、动物和环境健康的相互联系。
这种政策视角被一些在正式和非正式营地工作的受访专业人士所延续。移民面临的紧迫挑战常常导致志愿者和专业人士只专注于以人类为中心的干预措施，将动物健康福利和其他非人类需求置于较低的优先级别。然而，受访者承认未受管理的动物存在作为一种可能的健康风险，但这并未明确与人畜共患风险联系起来。相反，动物更常被视为污垢和卫生问题的来源。
营地里健康问题的人类中心主义框架可能会无意中通过将动物排除在管理框架之外而增加人类健康风险。在没有足够的知识和管理的情况下，遏制人畜共患病原体传播的努力是徒劳的。特别是在流浪动物的背景下，它们也经常与营地环境和森林环境互动。设计新的健康管理策略，承认人类和动物健康的相互联系，从而应用整合的“同一健康”方法，将促进对健康风险的全面理解，并在营地内创造更强大的公共卫生应对措施。
尽管历史上存在跨学科移民健康方法的例子，例如1999年意大利在阿尔巴尼亚的“彩虹任务”和在撒哈拉难民营的兽医无国界项目，但兽医在巴尔干路线沿线的人道主义响应中几乎缺席。然而，他们的参与对于实施整体健康政策至关重要。我们的研究结果将沿该路线的医疗保健描述为分散的、主要由非政府组织驱动的，并且与国家系统整合不佳。缺乏协调的政策导致分散和不一致的干预措施，进一步削弱了有效的疾病预防。一些政策可能无意中导致了责任空白，反映了更广泛的不愿完全解决非正式移民复杂现实的情况。这种有限的参与可能导致对移民人口生活条件和健康挑战的责任分散。因此，健康响应变得不一致和不均衡的风险，可能使健康管理政治化并加深现有的不平等。在正式和非正式移民的背景下满足人类和动物的需求将减轻健康差距，支持一个更公平的健康框架，以应对迁移背景下复杂的社会生态系统。欧洲背景呈现出独特的社会政治障碍和对移民和难民的不同态度，这反映在未能考虑到每个特定背景的政策中，突显了自上而下方法的固有缺陷，这些方法常常忽视地面现实和当地环境的细微动态。
正如一位受访者所提到的，牲畜应急指南和标准框架可能为在紧急情况下管理动物提供有价值的指导，增强了针对具体情况行动的重要性。然而，其建议是非约束性的，在欧洲很少应用。案例研究主要来自非洲和亚洲背景，那里的传统知识通常承认人-动物-环境的相互联系。在欧洲，人类中心主义和欧洲中心主义的观点可能进一步阻碍在迁移环境中采用整合的健康方法，间接促进了具有严重后果的跨域动物疾病的传播，其影响可能超出迁移背景，当地农牧社区可能遭受严重影响。
5. 结论
总之，我们的研究结果似乎表明，巴尔干路线沿线的人类迁徙本身并不是所选三种跨域动物疾病传播的直接原因，因为没有证据表明有大量的小型反刍动物随移民移动。此外，观察到的移民流量与疾病事件之间的相反趋势表明，人类流动性本身不太可能是跨域动物疾病传播的主要驱动力。基于这些发现，我们提出了一个假设：观察到的部分跨域动物疾病模式可能与利用其他非正规流动所使用的相同可渗透边境口岸的非正式小型反刍动物贸易网络有关。文献一致记录了人口贩运与动物贩运之间的关系，包括共享的路线、行动者和后勤基础设施，沿着西巴尔干国家。尽管这一证据主要指的是野生动物，但在该地区也提出了非法牲畜流动的可能性，例如在2018年保加利亚PPR疫情爆发期间，当局确定未注册的小型反刍动物贸易是最可能的病毒传入来源。虽然我们的研究不能直接证实这一机制，但这些因素的汇集使该假设具有合理性，并要求进行进一步的针对性调查，这些调查应结合科学研究（例如，提供病原体基因组和表征），采用跨学科方法吸引当地社区（例如，进行市场调查），并与当地兽医当局合作（进行食品链可追溯性）。
在此背景下，非正式贸易路线与移民营地中未受管理动物的存在之间潜在的因果关系值得调查。事实上，嵌入巴尔干走廊的动态性和复杂性增加了其监测的复杂性。当前缺乏考虑动物在移民营地中多方面作用的凝聚力政策框架，既边缘化了动物对移民的文化和心理价值，也忽视了潜在的健康风险。采用“同一健康”方法来弥合政策与实践之间的鸿沟，可以实现更全面和有效的响应，解决人畜共患和跨域动物疾病风险，同时支持移民的文化和心理需求。这种方法将需要非政府组织、当地兽医服务和卫生当局之间的合作，以培养符合迁移环境现实的整合战略。重要的是，这些努力必须考虑到影响实施的移民政治、地缘政治联系和社会经济因素之间复杂的相互作用。
为了使这些原则在西巴尔干走廊的现实中得以实施，我们将本研究的结果综合成一套可行的“同一健康”建议。从系统级先决条件和跨部门参与需求出发，核心行动转化为一个常设的“同一健康”单元，负责协调环境、动物健康、食品安全和基本人类健康支持，覆盖正式和非正式场所。这个结构化但灵活的框架说明了即使在该地区移民管理特有的治理限制内，“同一健康”如何能在实际中推进。
通过拥抱一个包容性的跨学科“同一健康”框架，政策制定者可以减轻风险、保护生计并促进移民和当地社区的福祉。
未来的研究应优先考虑收集移民声音证据的重要性，通过开发文化敏感和伦理健全的方法来捕捉他们在营地中关于动物的经历和看法，同时让他们感到安全。让移民参与设计和实施干预措施的参与式方法可以确保所提议解决方案的相关性和有效性。同时，让他们参与此类活动将使他们能够内化欧洲背景下健康和食品安全所基于的基本原则。此外，由动物健康专业人士进行的深入研究对于理解这些背景下健康的近端和远端决定因素至关重要。特别重要的是调查与移民定居点存在的非正式贸易网络，以评估其对跨域疾病传播动态的影响。比较经济分析也可以提供关于当前移民政策成本与整体管理方法潜在成本的宝贵见解，提供关于跨域动物疾病对当地社区经济影响的证据。
打赏
