编辑推荐：
本研究针对儿童恒磨牙窝沟封闭临床实践中，关于封闭剂类型（充填vs.非充填）与隔离技术（橡皮障vs.棉卷）对长期保留效果影响尚不明确的问题，开展了一项为期18个月的随机、单盲、自身对照临床试验。研究比较了两种含氟树脂基封闭剂（Fissurit FX与Teethmate F-1）在不同隔离方式下的保留率与防龋效果。结果表明，无填料的Teethmate F-1封闭剂（18个月完全保留率76.4%）其长期保留性能优于高充填的Fissurit FX（58.3%），且隔离技术对保留率无显著影响。两类封闭剂在18个月内均表现出优异的防龋效能。该研究为临床医生根据实际情况灵活选择封闭剂和隔离方法提供了高级别循证依据。
在儿童口腔健康领域，恒磨牙的窝沟龋是发病率最高的一类龋病。牙齿表面那些深邃的沟隙（即窝沟点隙）极易滞留食物残渣和细菌，清洁工具又难以触及，因此成为龋齿的“重灾区”。为了防患于未然，口腔医生常采用窝沟封闭技术，将一种流动性好的树脂材料涂布于清洁后的牙面窝沟，固化后形成一层保护屏障，物理性隔绝致龋因素的侵袭。这项技术已被公认为预防窝沟龋的有效手段。
然而，在临床实践中，医生们面临着一些“选择题”带来的困扰。市面上有多种类型的窝沟封闭剂，其中一类含有大量无机填料（filled），固化后更坚硬耐磨；另一类则不含或仅含少量填料（unfilled or non-filled），流动性更佳。哪种的长期“粘接力”更强，更能牢牢待在牙齿上？同时，操作的细节也至关重要。为了保证树脂能牢固粘接，操作时必须确保牙面绝对干燥、不被唾液污染。为此，医生们常用的隔离技术主要有两种：一种是使用橡皮障（rubber dam），它能将一颗或数颗牙齿从口腔环境中完全隔离出来，形成一个高度可控的干燥区，但操作相对费时；另一种是使用棉卷（cotton roll）配合强力吸唾器，此法更为简便快捷，但对隔湿效果的控制略逊一筹。那么，为了获得最佳的封闭剂保留效果，是否有必要不嫌麻烦地常规使用橡皮障呢？还是说，在熟练操作下，棉卷隔离已足够？这些问题直接关系到临床操作的效率、成本以及最终的治疗效果，但此前缺乏高质量的临床研究给出明确答案。
为此，研究人员设计并开展了一项严谨的临床研究，旨在直接比较两种主流类型的含氟树脂基窝沟封闭剂——高充填型与非充填型——在橡皮障与棉卷两种不同隔离技术下的长期保留性能，同时评估其防龋效果。这项研究的结果将为临床决策提供宝贵的实证数据，帮助医生在效果与效率之间找到最佳平衡点。该研究成果发表在《Scientific Reports》期刊上。
研究人员采用的关键技术方法主要包括：1. 随机、单盲、自身对照（split-mouth）临床试验设计 ：将100名儿童的200颗下颌第一恒磨牙纳入研究，每位儿童的口内左右两侧牙齿随机接受不同类型的封闭剂和隔离技术，最大限度控制个体差异。2. 标准化的临床操作与评估流程 ：严格按照产品说明进行牙面处理（酸蚀、冲洗、干燥）、封闭剂涂布与光固化。由一名不知晓分组情况（单盲）的检查者在术后6、12、18个月，使用探针和口镜，依据标准的保留率评估标准（完全保留、部分脱落、完全脱落）对封闭剂状态进行评价。3. 统计学分析 ：采用卡方检验等统计学方法对组间保留率差异进行分析，显著性水平设定为α=0.05。
研究结果
主要结果：封闭剂保留率
在为期18个月的随访期内，研究人员系统评估了两种封闭剂在不同隔离技术下的存留情况。数据显示，总体而言，非充填型含氟封闭剂（Teethmate F-1）展现了更优越的长期保留性能 。在18个月时，其完全保留率达到76.4%。相比之下，高充填型含氟封闭剂（Fissurit FX）的完全保留率为58.3% ，显著低于非充填型。这一结果提示，在本次研究设定的观察期内，封闭剂中较低的填料含量可能更有利于其在牙齿复杂窝沟形态中的长期稳定附着。
次要结果：隔离技术的影响与防龋效果
针对另一个核心临床问题——隔离技术的影响，研究得出了明确结论：无论是使用橡皮障还是棉卷进行隔湿，两种封闭剂的保留率均未显示出统计学上的显著差异 。具体来看，对于Teethmate F-1，棉卷隔离组的完全保留率为80.0%，橡皮障组为73.0%；对于Fissurit FX，棉卷隔离组为59.5%，橡皮障组为57.7%。两组数据在各自封闭剂类型内部对比，差异均不显著。这意味着，在具备良好隔湿条件（如使用有效的吸唾器）的前提下，棉卷隔离可以取得与橡皮障相当的封闭剂保留效果。此外，在全部完成18个月随访的牙齿中，未发现任何一颗牙齿在封闭剂覆盖区域发生新的龋损 ，这强有力地证明，无论是充填型还是非充填型含氟封闭剂，只要能保持部分或完全存留，都能在观察期内提供有效的龋病预防作用。
研究结论与讨论
本研究通过为期18个月的随机对照试验，系统比较了两种不同成分的含氟树脂窝沟封闭剂在两种常用隔离技术下的临床性能。核心结论在于：窝沟封闭剂的长期保留率更多地受到其填料含量的影响，而非操作时所采用的隔离方法 。无填料的含氟树脂封闭剂（Teethmate F-1）表现出比高充填型封闭剂（Fissurit FX）更高的完全保留率，表明其流动性可能更利于渗透并嵌合入微细的窝沟结构，从而获得更强的机械固位。另一方面，研究发现橡皮障与棉卷隔离技术在确保封闭剂保留效果方面效力相当，这为临床医生提供了重要的灵活性。在患者配合度良好、能够有效控制唾液污染的情况下，使用棉卷隔离这一更简便快捷的方法，同样可以实现成功的窝沟封闭。
这项研究的意义深远。首先，它通过高等级的临床证据，挑战了“橡皮障是树脂粘接操作绝对必需”的刻板印象，有助于在保证疗效的前提下优化临床工作流程、提高诊疗效率。其次，研究结果直接指导了封闭剂的选型，提示临床医生在选择产品时，应综合考虑其流动性、渗透性与长期保留数据，而非单纯关注其机械强度。最终，研究证实了两种封闭剂在18个月内均具有优异的防龋效能，这 reinforces 了窝沟封闭作为一项基本公共卫生措施的价值。总之，该研究为儿童龋病预防的临床实践提供了兼具科学性与实用性的参考，支持医生根据具体临床情境、患儿配合度及产品特性，做出更个性化、更高效的治疗决策。
打赏
