亲密伴侣暴力(IPV)是一种普遍存在的公共卫生危机,表现为恋爱关系中的身体、心理和情感虐待。其后果严重,包括创伤性脑损伤、创伤后应激障碍、抑郁、焦虑,甚至在极端情况下会导致死亡。1, 2, 3, 4 历史上,学术界和政策讨论大多从性别角度看待这一问题,将男性视为施暴者,女性视为受害者。5, 6, 7 尽管越来越多的实证研究表明IPV在男女双方中都存在,8, 9, 10 但由于现有的二元观念,干预措施仍主要针对女性受害者。近期研究开始揭示异性恋男性受害者的实际处境。11, 12, 13 然而,目前尚缺乏系统性的综述,将男性受害者采用的应对策略分类为问题导向(PE)和情绪导向(EF)类型,也未整理出在不同情境下的相关心理结果。
由于异性恋男性受害者在讨论中常被边缘化,他们在方法学和社会层面都难以被触及。5, 14, 15 这种情况,加上人们认为他们的受害情况比女性受害者轻微且程度较低16, 17, 18,导致关于男性受害者的大量研究较为匮乏。为此,定性研究方法被广泛用于了解他们的真实经历。现有评价主要关注寻求帮助的行为9, 19 以及主导的男性气质观念如何影响他们在特定国家背景下的经历、应对方式和寻求帮助的行为20。然而,关于男性受害者应对策略及其心理后果的研究仍不充分。仅有一项定量研究尝试将应对策略与心理健康联系起来,但其研究对象为青少年约会暴力,因此其结论难以推广到成年男性受害者。22
虽然已有大量关于女性受害者应对策略的研究,23, 24, 25 但针对男性受害者的类似研究仍然不足。现有研究揭示了他们采用的各种问题导向和情绪导向的应对策略,20, 26, 27, 28 但目前尚缺乏全面的系统综述。本评价旨在综合相关文献,探讨男性受害者遭受亲密伴侣暴力的经历、应对策略及心理健康情况。具体而言,它旨在分类虐待类型,区分适应性与非适应性应对策略,并为实践者提供参考。基于核心研究问题“文献揭示了男性受害者哪些经历、应对机制和心理健康状况?”通过整合全球范围内的证据,本研究强调针对男性的亲密伴侣暴力是一种普遍且严重的现象,挑战了低估其严重性的主流观念18,并为制定更精准的公共卫生政策和实践措施提供依据。