强迫症（OCD）是一种以强迫思维（侵入性、不自主且持续存在的想法）和强迫行为（旨在减轻强迫思维引发的焦虑或预防恐惧事件的重复性行为或心理活动）为特征的心理障碍（Arnáez等人，2015）。这些行为往往过度，或与感知到的威胁缺乏逻辑联系（Storch等人，2007），严重影响个体的社交、学习或家庭功能，并消耗大量时间（美国精神病学协会，2013）。
强迫症在儿童和青少年时期尤为突出，这一阶段是情感、认知和社会能力快速发展的关键时期（Storch等人，2008）。该障碍在这些年龄段的机能损害可能导致学业表现、家庭关系和社会适应问题（Geller & March，2012）。约50%的病例在18岁之前发病，青少年期出现第二个发病高峰（Grassi等人，2021）。儿童强迫症的临床表现可能与成人有所不同，给诊断和治疗带来挑战（Walitza等人，2011）。
全球临床诊断的强迫症患病率为1.3%（Fawcett等人，2020），若包括亚临床症状，这一比例可上升至10%（Pampaloni等人，2024；Ruscio等人，2010）。18岁以下人群的临床患病率为1%至2%（Aymerich等人，2024）。在西班牙，流行病学研究表明1.8%的未成年人符合诊断标准，5.5%的人表现出亚临床症状（Canals等人，2012）。强迫症的严重程度取决于强迫思维和行为的强度、频率及内容，以及对日常功能的干扰程度（美国精神病学协会，2013；Scahill等人，1997）。即使在中度病例中，也会对发育产生显著影响，影响学业表现、社交能力和自主性（Rapoport等人，2000）。据估计，未经治疗的强迫症病例中有50%至60%会发展为慢性障碍，持续至成年（Mancebo等人，20011）。
儿童和青少年中的强迫症很少单独出现，常伴有其他疾病，这些共病情况会加重临床表现。常见的共病包括焦虑障碍、注意力缺陷/多动障碍（ADHD）、自闭症谱系障碍（ASD）、抽动障碍和重度抑郁障碍（Bloch等人，2008）。
强迫症会严重影响儿童和青少年的学习能力，导致注意力集中困难、逃避学校任务以及作业提交延迟（Piacentini等人，2003）。有研究表明，25%至40%的强迫症患者存在显著的缺勤问题（Ivarsson等人，2015）。缺勤在症状严重或伴有情绪障碍或广泛性焦虑障碍的病例中更为普遍（Piacentini等人，2003）。缺勤的预测因素包括强迫行为的强度、患者的认知能力以及家庭的应对方式（Storch等人，2007；Valleni-Basile等人，1994）。
认知行为疗法（CBT）是一种结构化、基于证据的干预方法，旨在改变维持强迫症状的错误认知和行为（Abramowitz等人，2005）。在强迫症CBT中，暴露与反应预防（ERP）是核心组成部分，包括系统地、逐步暴露于恐惧刺激的同时防止强迫行为的执行（Franklin等人，2011）。针对儿童和青少年的CBT通常会进行适应性调整，例如使用适合年龄的语言、灵活调整会话结构，并让家长或看护者积极参与以支持治疗过程和技能的迁移（Franklin等人，2019）。这些调整对于提高年轻患者的治疗依从性和效果至关重要（Peris & Piacentini，2013）。
尽管儿童强迫症在临床和发育方面存在特殊性，但目前的许多治疗方案仍基于成人模型，缺乏针对儿童群体的系统化调整（Reynolds等人，2012）。尽管CBT的有效性与药物治疗相当（Sánchez-Meca等人，2014），但由于儿童难以识别自动思维或认知扭曲，因此需要大量调整（Freeman & Garcia，2008）。认知发展限制（如识别自动思维、理解因果关系或认知扭曲的困难）可能阻碍传统CBT模型的直接应用（Geller等人，2021）。当前建议采用更简短、更具视觉化的干预方案，并鼓励家长或看护者的积极参与（Lebowitz等人，2020）。未经调整地应用成人模式可能不仅降低治疗效果，还可能导致儿童感到沮丧、产生回避行为或拒绝治疗（McGuire等人，2015）。
儿童强迫症最常用的药物治疗是选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）（Franklin等人，2011）。虽然氟西汀、舍曲林和氟伏沙明等SSRIs在青少年中有效，但由于存在不良反应风险，需要个体化剂量调整和密切监测（Bridge等人，2007；Geller等人，2003；Odom等人，2010）。这一群体对副作用更为敏感，如烦躁、头痛、睡眠障碍以及治疗初期可能出现自杀念头（Odom等人，2010）。
关于儿童强迫症的治疗，已有大量研究证据，尤其是强调发展适应性CBT的有效性。近年来发表了多项关于儿童强迫症治疗的临床试验和系统评价，包括比较CBT、SSRIs及其联合使用的疗效（Sukhodolsky等人，2013）。然而，儿童和青少年的药物治疗需谨慎，因为治疗初期不良反应风险较高（Walkup等人，2008）。研究还探讨了治疗形式（个体治疗、团体治疗、学校治疗、强化治疗）及家庭参与的影响（Waters & Barrett，2000）。
这些研究进展促进了针对儿童强迫症治疗特定方面的系统评价和元分析的发展。然而，仍需整合多项评价的结果，以提供更全面和系统的证据视角。为此进行了检索，但未找到相关综述。此类综述有助于整合来自不同系统评价的证据，从而评估同一健康问题的多种干预措施或单一干预措施在不同临床结局下的效果（Becker & Oxman，2011）。
因此，本研究旨在对儿童和青少年的强迫症治疗进行综合性评价，系统评估现有证据的可靠性和一致性，识别知识空白，并为临床实践和未来研究提供建议。
