引言
职业性接触性皮炎(OCD)是报告最频繁的职业病之一，尤其好发于双手，在频繁接触变应原和刺激物的职业中极为普遍。据估计，医护人员和美发师的一年患病率分别高达27%和20%。OCD病程迁延，对病假、医疗成本和失业或转行均有显著影响，因此以预防为中心的方法至关重要。
预防可从不同层面展开，通常参考三级预防模型：针对风险工人的一级预防、针对已出现早期症状工人的二级预防，以及针对因疾病无法工作工人的三级预防。尽管已有大量研究评估了OCD的预防措施，但其效果各异，提示背景因素和相应的实施策略可能起着重要作用。以往综述多聚焦特定职业群体或国家背景，缺乏对各类干预措施及其实施策略的全面概览。理解实施策略对于优化OCD预防策略的采纳至关重要。因此，本综述旨在系统识别OCD的预防性干预措施，并探讨其实施策略和实施结局。
方法
本研究遵循乔安娜布里格斯研究所(JBI)范围综述手册进行。在五个数据库（MEDLINE、Embase、CDSR、CENTRAL和CINAHL）中检索了2000年1月至2024年5月的相关研究，语言限英语、荷兰语、德语或法语。纳入标准为针对工人或学徒、描述特定于OCD的干预或预防措施的研究。排除仅关注一般或心理健康促进，或针对OCD以外其他皮肤病的研究。
文献筛选由两名评审员独立进行。数据提取内容包括研究背景、目标人群、预防类型、预防措施和结局。预防措施被分类为教育、皮肤护理、个人防护装备(PPE)、工作场所改造及其组合。对于报告了实施结局的项目，进一步评估其实施策略，并根据Proctor等人的框架，评估可接受性、采纳度、适宜性、可行性、保真度、实施成本、渗透度和可持续性这八项实施结局。
结果
纳入研究概况
数据库检索最终纳入了111篇文章，描述了79项独立研究。其中，11个不同的项目（包含29项研究）报告了实施结局。大多数研究(78.5%)在欧洲进行，尤以德国和丹麦为主。研究人群以医护人员（30.4%）、金属加工业工人（10.1%）、食品加工与餐饮业工人（8.9%）和美发师（8.9%）为主。研究设计以前瞻性队列研究（54.4%）和随机对照试验(RCT)（20.3%）最为常见。
预防措施与干预组合
干预措施主要包含五大类组件：教育（如培训课程、个别咨询）、皮肤护理（如提供和指导使用保湿霜、清洁剂）、个人防护装备(PPE)（如提供并指导使用手套、防护服）、工作场所改造（如工程控制、更换材料、改善工作流程）以及组合干预。许多干预措施综合了多个组件，例如同时提供教育、皮肤护理产品和PPE。
实施策略
所识别的实施策略主要针对三个层面：
- •
个体工人层面：通过教育课程、个别建议或咨询、提供皮肤护理产品和PPE来改变个人知识和行为。
- •
组织层面：通过建立参与式工作组、利用榜样（如“皮肤大使”）、开发沟通工具（如海报、手册、应用程序）来改变工作场所环境和文化。
- •
促进临床皮肤科护理：为工人提供便捷的皮肤科医生咨询、诊断和治疗途径。
实施结局评估
在报告了实施结局的11个项目中，所有项目均报告适宜性良好，10个项目报告可接受性良好。然而，其他实施结局的评估非常有限：
- •
采纳度：仅4个项目进行了评估，结果各异。
- •
可行性：3个项目评估，均报告可行。
- •
保真度（依从性）：5个项目评估，结果显示对干预核心组件的依从性通常较高，但对所有推荐行为的长期依从性可能下降。
- •
实施成本：仅1个项目报告。
- •
渗透度（覆盖率）：4个项目评估，干预覆盖率在目标人群中差异较大。
- •
可持续性：仅1个项目在干预结束后进行了长期评估，发现部分效果得以维持。
总体而言，现有证据不足以就OCD预防干预措施的实施结局得出明确结论。大多数研究侧重于干预措施的有效性（临床结局），而对系统评估实施过程的关注不足。
结论
本综述系统绘制了OCD预防干预措施及其实施策略的全景图。研究发现，有效的预防通常需要多组分的组合干预，并需要针对个体、组织和系统层面的多层面实施策略。尽管许多干预措施被认为是适宜和可接受的，但关于它们在真实工作场景中被采纳、忠实执行、持续开展和广泛覆盖的证据仍非常有限。为了加强OCD的预防，未来的研究和实践需要更加重视对实施结局的系统性监测与评估。这意味着不仅关注“干预是否有效”，还要深入探究“如何在不同的工作环境中成功地实施和维持这些有效的干预”。只有将实施科学的原则与方法融入职业健康干预中，才能更有效地降低OCD带来的沉重负担。
