摘要
情绪与我们对情境的评价和判断方式内在关联，并能驱动相应的决策与行为。在群体间关系领域，针对外群体的行为往往由情绪而非认知更强烈地预测，且特定的情绪如恐惧和愤怒会对评判产生不同影响。本研究聚焦于特定情绪作为接触与偏见关系的中介变量，研究扩展到考察由积极/消极接触引发的情绪及其对群体间结果的影响。然而，迄今的研究仅限于一个较窄的情绪列表，忽略了悲伤等已被发现会影响对外群体判断的情绪。此外，现有研究通常将情绪操作为对外群体的习惯性情感体验，而非在特定接触事件中体验到的情绪。为填补这些空白，我们在塞浦路斯这一冲突后社会的希腊裔塞浦路斯青年中进行了两项实验，考察在与外群体（土耳其裔塞浦路斯人）进行积极或消极想象接触时引发了哪些情绪，以及这些情绪是否中介了接触效价对偏见的影响。研究结果表明，所有被研究的情绪都至少对某些群体间结果产生了显著的中介作用，尽管方式不同。更多的喜悦与更积极、更不消极的群体间结果相关，而除了悲伤之外的所有负面情绪则呈现出相反的关联模式。悲伤与更积极的群体态度、更高的接近意愿，以及更低的群际焦虑和回避意愿相关。
引言
情绪与我们对情境的评价和判断方式内在关联，并能驱动相应的决策与行为。这在群体间关系领域亦然，研究表明，由情绪驱动的外群体行为预测力强于认知。例如，特定情绪如恐惧和愤怒对群体外评判和相关行动倾向产生差异化影响。911事件后，美国公民中恐惧感更高的个体更倾向于支持针对外群体的预防性政策，而愤怒感更高的个体则更可能支持惩罚性政策。实验研究也发现，诱发愤怒和厌恶等负面情绪会导致更不利的态度，尤其是当诱发的情绪与外群体相关时。
本研究重点关注由特定群体间事件（与外群体成员的积极或消极互动）引发的情绪如何塑造外群体判断和随后的外群体导向行动倾向。这项工作连接了基础情绪研究与探讨情绪如何作为群体间接触（敌对群体成员之间的互动，参见Allport的接触假说）发挥作用以减少对外群体反感的前沿研究。接触主要通过情感而非认知路径来减少偏见，其中两个关键的情感中介变量是群际焦虑和群际共情。
然而，尽管在理解情绪在接触-偏见关系中的作用方面取得了进展，现有文献存在关键局限。首先，大多数研究主要关注从元分析中浮现的两种情感状态——群际焦虑和共情——作为接触-偏见关系的中介。虽然也有研究包含钦佩、恐惧和愤怒等其他情绪，但已知只有一项研究测试了更长的情绪列表作为接触-偏见关系的候选中介。该研究表明，纳入更广泛的特定情绪列表，可以更细致、更准确地理解情绪如何中介不同外群体的接触-偏见关系。
有趣的是，迄今为止没有研究将悲伤纳入接触-偏见关系的候选中介列表，尽管先前研究表明悲伤会影响外群体判断。事实上，关于特定情绪与外群体评判的现有研究，对于悲伤与对外群体情感之间关系的性质，结果不一。例如，Paolini等人报告了当悲伤被附带诱发时产生的效价不一致效应，悲伤导致更少而非更多的种族间偏见。然而，当悲伤与情境密切相关，尤其是当参与者认为外群体成员应对其所经历的情绪负责时，结果却相反。此外，Gur等人在研究难以解决的冲突背景下发现，悲伤对群体间关系有积极影响，但仅对那些持有更敌对意识形态的个体有效。这些发现表明悲伤的作用需要进一步研究。
先前研究的第二个局限性在于作为潜在中介的情绪在操作化和测量方式上的不一致。我们区分了研究慢性情绪（即与群体相关的相对稳定持久的情感）和那些测量情景情绪（即情境特定且短暂的情绪）的研究。虽然两者被发现相关，但Seger等人认为它们不可互换。在我们的文献梳理中，我们只发现了一项研究测量了情景情绪作为接触-偏见关系的中介。Hayward等人让参与者想象与虚构外群体成员的积极、消极或中性互动，然后评估他们在互动“期间”体验到焦虑、愤怒和共情的程度，并检验这些情绪作为接触效价与外群体评价和行为意图之间关系的中介。该研究发现共情在积极和消极想象接触中都是中介变量，而愤怒和焦虑仅在消极接触中成为中介。Hayward等人的研究也是我们发现的唯一一项采用实验设计来研究不同情绪作为接触-偏见关系中介影响的研究，这引出了先前研究的第三个局限，即几乎完全使用横截面设计，这种设计无法测试从接触到特定情绪再到偏见的因果路径。
研究方法
本研究旨在调查积极与消极接触在引发的具体情绪上有何差异，以及由积极/消极接触引发的哪些具体情绪与外群体判断（即对外群体的态度和外群体导向的行动倾向）相关。为此，我们进行了两项实验研究，遵循Hayward等人的范式。我们操纵群体间互动的情绪效价，要求参与者要么想象与外群体成员的积极或消极相遇，然后报告他们在想象“期间”体验到不同积极和消极具体情绪的程度。这使得我们能够将特定情绪作为情景情绪（由相遇引发）进行测量。与Hayward等人不同，我们要求参与者想象与一个真实外群体（而非虚构外群体）成员的群体间相遇。鉴于我们对真实外群体的关注，我们选择不使用中性接触条件；认为这对于真实外群体而言是站不住脚的。
我们决定聚焦于更长的特定情绪列表。为了指导我们选择纳入哪些情绪，我们决定以Ekman提出的基本情绪列表为基础。基本情绪是对特定刺激或事件的即时、自动反应，其特征是具有生理、表达、体验，最重要的是影响行为的动机反应模式。因此，我们认为它们更适合捕捉（想象）群体间接触过程中产生的情感机制。我们修改了Ekman的原始列表，排除了对于研究中的特定外群体不相关（不适用）的情绪（基于种族的外群体），并用焦虑取而代之，因为所有证据都表明它是接触和偏见的中心情绪。我们还用兴奋取代了惊讶，因为惊讶情绪可能是正或负向的。这些特定情绪被检验为想象接触效价（积极 vs. 消极）与群际焦虑和外群体态度（研究1-2）以及接近或回避外群体意图（研究2）之间关系的中介变量。
我们的假设如下：
假设1：我们预期两个条件（积极 vs. 消极）的参与者在经历积极和消极情绪的程度上有差异，消极接触条件下的参与者会经历更强烈的消极情绪（恐惧、愤怒、焦虑、悲伤），而积极情绪（喜悦和兴奋）更不强烈。
假设2：我们预期由积极/消极想象接触引发的情绪将与群体间结果相关。我们预期愤怒、焦虑和恐惧等消极情绪将与积极的外群体情感和接近倾向呈负相关，与群际焦虑和回避倾向呈正相关，而积极情绪（兴奋和喜悦）则相反。鉴于先前研究中报告的不同效果，我们对悲伤没有具体的假设。
我们的研究在塞浦路斯进行，这是一个冲突后但深度分裂的社会。参与者是位于尼科西亚的塞浦路斯大学讲希腊语的学生。研究1共有96名学生参与，研究2有183名学生参与。参与者被随机分配到积极或消极想象接触条件。情景描述为在咖啡馆遇到一位土耳其裔塞浦路斯人并进行交谈，互动“非常愉快/不愉快”。参与者被要求尽可能生动地想象场景一分钟。然后，他们写下想象互动的描述，并回答关于他们在想象期间感受、特定情绪的存在和强度、对土耳其裔塞浦路斯人的态度、对未来接触的焦虑、以及先前的群体间接触水平等问题。在研究2中，参与者还报告了他们未来接近或回避与土耳其裔塞浦路斯人接触的意图。
结果
操纵检验成功：想象消极相遇的参与者报告了显著更少的愉快感、更多的不愉快感以及更高的唤起水平。
假设1得到支持：与想象积极接触的参与者相比，想象消极接触的参与者报告了显著更高的恐惧、焦虑、悲伤和愤怒，以及显著更低的喜悦和兴奋。
与群体间结果的关联：研究发现，对于两项研究，外群体态度主要与愤怒呈负相关，而群际焦虑与所有消极情绪呈中等相关。接触接近意图主要与愤怒负相关，与积极情绪正相关；接触回避意图与恐惧和愤怒正相关，与积极情绪负相关。
情绪作为接触-偏见关系的中介：由于研究1样本量小，仅呈现研究2的中介分析。研究发现：
对于外群体态度，直接效应不显著，但总效应显著，表明存在通过想象期间引发情绪的完全中介。总间接效应显著，但个体中介中，只有喜悦的间接效应显著，积极想象接触导致更多喜悦，而更高的喜悦与更积极的外群体态度相关。
对于群际焦虑，观察到想象接触效价的显著直接效应，以及几乎所有中介变量的显著间接效应（愤怒效应为边缘显著），更高的恐惧、愤怒和焦虑与更高的群际焦虑相关，但悲伤和喜悦与更低的群际焦虑相关。
对于接近意图，存在完全中介效应，没有直接效应，但喜悦、悲伤和愤怒的间接效应显著，愤怒与更低的接近意图相关，而悲伤和喜悦与更高的接近意图相关。
对于回避意图，没有显著的直接效应，但观察到恐惧、愤怒、悲伤和喜悦的显著间接效应。恐惧和愤怒与更多回避相关，而悲伤和喜悦与更少回避相关。
讨论
我们的研究结果可归结为两点发现。第一，消极和积极的情景情绪都能中介接触-偏见关系。第二，不同的消极情绪与偏见结果存在差异化的关联。
不同特定情绪的独特效应：我们的调查复制了先前关于负面特定情绪的发现，强调了愤怒的重要性，它被发现与更负面的外群体态度、更高的群际焦虑、更低的接近意图和更高的回避意图相关。另一方面，恐惧和焦虑仅被发现与群际焦虑和回避意图相关。这些结果与基本情绪研究的发现一致，即恐惧和焦虑与回避动机系统相关，而愤怒与接近动机系统相关。
我们研究中最引人注目的发现之一是关于悲伤的情绪，其作用与所有其他负面情绪相反，被发现与更积极的外群体态度、更少的回避意图、对未来接触的更少焦虑以及对接近外群体的更大渴望相关。这一发现补充了有限的现有文献，表明即使在群体间接触中有机引发（而非刻意诱导），悲伤也能对群体间关系产生有益影响。然而，鉴于关于悲伤的研究匮乏，并且我们的研究没有纳入可能与悲伤相关的共情等情感状态，这些结果应谨慎看待，并视为初步发现。
虽然信息处理可能解释了悲伤与群体间结果的关联，但这一解释在我们的研究中并不完全成立，因为我们的研究也评估了与高度警觉和更系统的信息处理相关的恐惧和焦虑。如果信息处理确实是其作用机制，那么我们应该观察到悲伤、恐惧和焦虑这三种情绪对群体间结果的类似影响。未来的研究可以考察不同负面情绪下的系统性处理。
另一种解释可能与参与者在群体间关系方面的先前意识形态立场有关。尤其是在消极接触条件下，可能会激活与群体间关系相关的意识形态立场，进而影响参与者体验到的情绪。
最后，被检验为候选中介的唯一积极情绪喜悦，被发现与所有群体间结果正相关，并中介了效价接触与这些结果之间的关系。值得注意的是，喜悦和兴奋是由体验引发的情绪，不一定归因于互动伙伴。
研究局限与未来研究方向：
缺乏中性接触条件：我们的研究不允许得出明确结论，即效果是由于消极接触导致参与者体验更强烈的负面情绪和更不强烈的积极情绪，还是积极接触导致相反的情绪模式，或两者皆有。使用真实外群体时，群体间相遇不可能是中性的。
考察的积极情绪不同：我们选择考察喜悦和兴奋，而不是先前研究中作为积极接触影响偏见的中介的共情和钦佩。我们的发现补充了现有文献，表明在积极的情绪效价相遇中引发的积极情绪，并不需要专门针对个体或其代表的群体，也能对减少偏见产生有益影响。
样本性别失衡：两项研究尤其是研究2的样本主要为女性，这可能影响了我们的发现并限制了其普遍性。未来研究应在性别平衡的样本中复制本研究，并测试性别作为本研究中观察到的中介效应的调节变量。
未控制其他混杂因素：我们控制了先前接触，但未控制其他可能的混杂因素，如对外群体的慢性（群体间）情绪或刻板印象，这些因素可能以特定方式塑造了参与者积极或消极想象的内容。
未来研究可探索如何根据研究的外群体和对其偏见的性质，选择评估哪些情绪。对于负面情绪，恐惧、焦虑和愤怒被假定为群体间接触中最可能引发的情绪，因此在相关背景下得到了更广泛的研究。在我们的研究中，我们发现消极接触引发悲伤的程度与焦虑和愤怒报告的水平相似。未来的研究可以让参与者以自由回答的方式指出他们体验到的情绪，然后要求他们评估其强度，以更好地理解不同情绪如何与对外群体的判断相关联。此外，理解悲伤及其来源对于界定其影响的边界条件至关重要，即悲伤何时以及对谁可能带来更积极的群体间结果。通过对这些相遇的描述进行定性分析，可以深入了解特定情绪的根源及其对对外群体判断的影响。
最后，我们强调区分作为代表群体体验的情绪与在群体间背景下体验但对群体间关系有影响的特定情绪之间的重要性至关重要。这两类情绪可能对对外群体的判断产生不同的后果。在某些情况下，在群体间相遇中体验到的情绪不一定与外群体有关，而可能与个体对情境的感受有关。与实际的面对面相遇相比，想象的群体间相遇可能就是这样一个例子。我们认为这种区分很重要，并且可能对更好地理解冲突解决的情感障碍以及利用这些知识进行基于情绪的干预具有重要意义。
打赏
