编辑推荐：
这篇综述聚焦于健康行为改变理论中的核心概念——自我效能感（Self-efficacy），梳理了生态瞬时评估（Ecological Momentary Assessment， EMA）在研究其个体内（within-person）微观动态波动中的应用。文章指出，尽管传统研究多将自我效能感视为稳定的特质，但新的双过程理论（dual process models）强调其作为“状态”在驱动身体活动中的关键作用。作者通过范围综述发现，现有证据初步支持自我效能感在个体内存在显著波动，且瞬时评估下的波动性高于日间评估。本文为未来研究设计提供了关于评估时间框架、项目操作化和统计报告的重要参考，并倡导基于此开发适应性与精准化的干预措施。
引言：从“特质”到“状态”的视角转变
自我效能感，即个体对自己有能力组织和执行特定行为以达到预期结果的信念，是预测身体活动的关键动机因素，并广泛根植于众多健康行为理论中，尤以社会认知理论（SCT）为核心。传统研究多将自我效能感视为一个稳定的、个体间差异的特质因子，通过比较不同个体间的平均分高低来预测其长期活动水平。然而，前沿的双过程健康行为理论（如WANT模型、双模式理论、情感-反射理论）提出，行为是由有意识的反思过程和自动化的无意识影响共同驱动的，并日益强调微观时间尺度内的个体内过程是身体活动参与的关键驱动力。这意味着，一个人在周一晚7点的较高自我效能感可能促使其锻炼，而同日下午1点的较低自我效能感可能导致其放弃锻炼课程。因此，个体间的平均关联可能无法反映这些变量在个体内随时间（如数分钟、数小时）的瞬时波动规律。为揭示这些动态过程，生态瞬时评估（EMA）等密集型纵向数据收集方法提供了有力工具。
综述目的与方法
为了应对这一研究空白，本研究旨在通过一项范围综述，探究在健康成人身体活动背景下，采用EMA方法的研究如何：（1）操作化测量具有时间敏感性（即评估时间跨度）且（2）符合理论定义的自我效能感，并（3）报告其个体内方差。综述遵循PRISMA扩展指南，系统检索了截至2025年9月的PsycINFO、PubMed等多个数据库。纳入标准聚焦于针对健康成人（≥18岁）的身体活动研究，并应用了日内、每日或每周多次自我效能感评估。最终纳入了13项研究。
主要发现：评估时间跨度与项目操作化
在评估时间跨度上，绝大多数研究（n=7）聚焦于“近未来”，即EMA提示后接下来数小时内的自我效能感。其次是关注“明天”或“本周”的前瞻性评估。没有研究采用回顾性视角。在采样方案上，大多数研究采用固定间隔或信号触发的每日多次评估（如每日4次或6次），部分研究使用日终日记法或周终评估。
在项目操作化方面，所识别的13个自我效能感项目均使用了“有信心能够（confidence to）”、“能（can）”或“可以（could）”等短语，但具体表述存在差异。部分项目以问句形式提出，部分以陈述句呈现。约三分之一的项目包含条件从句（如“即使……困难”）。大多数项目明确提及“身体活动”及其具体时长（如10分钟、30分钟），少数项目泛泛指向“行为目标”或“执行计划的信心”。绝大多数项目采用了李克特量表（0-10分），部分使用视觉模拟量表。项目来源不一，约半数研究对前人项目进行了改编，部分研究未注明来源，仅一项研究明确为本次研究原创。仅有少数研究报告了项目的心理测量学属性。
核心证据：自我效能感的个体内波动
共有五项研究报告了组内相关系数（ICC），揭示了自我效能感的个体内方差范围在51%至89%之间。这提供了初步证据，表明自我效能感在日常生活中的确存在显著的个体内时间波动。数据还提示，瞬时层面（momentary level）的评估比日间层面（day level）的评估倾向于表现出更高的个体内方差，这为双过程模型提供了经验支持。
结论与未来展望
鉴于自我效能感在各种健康行为理论中的核心作用以及微观个体内过程日益受到重视，目前探究其个体内时间动态的研究仍显不足。然而，已发现的少数研究提供了初步证据：自我效能感在个体内部随时间而波动，且瞬时评估的波动性大于日间评估。这些项目动态地通过每日重复测量进行评估，并符合理论框架，但在概念和语义特征上存在差异。未来的研究应通过测试不同的抽样策略和应用更先进的设计，进一步探索自我效能感如何随时间展开，以阐明效应的精确时间规律，并为开发适应性强、时机得当的干预措施提供信息。
