你是否想过，当大脑的“刹车”系统失灵，会是什么样？这并非危言耸听，对于精神分裂症和双相情感障碍等精神障碍患者而言，抑制控制——即抑制一个优势行为反应的能力——的损害，正是其认知功能缺陷的核心表现之一，并深刻影响其社会功能与生活质量。尽管学界已广泛认识到这些患者存在抑制功能受损，但一个关键而模糊的领域长期被忽视：这种损害是静态的，还是会随着时间推移而变化？在两种看似不同、又存在重叠症状的疾病——精神分裂症与双相情感障碍之间，它们的抑制功能会遵循相同还是迥异的时间轨迹？
过往的研究大多像按下“单次快门”，在单一时间点对比患者与健康人，为我们留下了认知缺陷的静态“快照”。然而，精神疾病本质上是动态的，症状时好时坏，波动起伏。一张照片无法告诉我们一部电影的完整情节。同样，横断面研究无法揭示抑制功能是逐渐恶化、保持稳定，还是与症状的波动同步起伏。这导致了我们对疾病进程中认知变化的了解存在巨大空白。尤其缺乏专门针对抑制控制（常用Go/No-Go任务评估）的长期追踪研究，更缺少对精神分裂症和双相情感障碍这两种疾病进行头对头比较的纵向数据。为了解决这一知识缺口，揭示抑制功能的动态演变规律及其与临床症状的关联，由A. Smyrnis、G. Smyrnis等人领导的研究团队开展了一项为期长达26个月的纵向研究，其成果发表在《Schizophrenia Research》上。
为了深入探究上述问题，研究人员利用了e-Prevention项目的数据。他们招募了38名处于缓解期（PANSS总分≤60）的门诊患者，其中23名为精神分裂症谱系障碍，15名为双相情感障碍谱系。在长达26个月的随访期内，参与者每月或每两个月接受一次评估。评估内容包括临床访谈（使用阳性和阴性症状量表PANSS进行五个维度的症状评分）以及一项计算机化的Go/No-Go任务。该任务要求参与者对频繁出现的“Go”信号（绿色圆盘）尽快按键反应，而对偶尔出现的“No-Go”信号（红色圆盘）抑制按键。研究人员从每次任务中提取了三个核心性能指标：反映信号辨别能力的准确性（d-prime）、Go试次的平均反应时（RT-Mean）以及反应时的个体内变异性（RT-SD）。统计分析主要采用线性混合效应模型，以探究时间、诊断（精神分裂症 vs. 双相）及其交互作用对任务表现的影响，并控制药物（如抗精神病药氯丙嗪等效剂量、心境稳定剂使用）和基线神经心理学变量的潜在影响。此外，模型还分析了五个PANSS症状维度与任务表现之间的关系。
3.1. 诊断和时间对Go/No-Go任务参数的影响
研究首先考察了抑制功能随时间变化的轨迹是否因诊断而异。在准确性（d-prime）上，模型发现了一个显著的诊断与时间的交互作用。具体表现为，在长达两年的随访期内，精神分裂症患者的抑制准确性呈现下降趋势，而双相情感障碍患者的准确性则保持相对稳定甚至略有改善。这提示两种疾病在抑制控制的核心功能上可能存在截然不同的纵向发展模式。在反应速度（RT-Mean）上，时间和诊断均未显示出显著影响。然而，在反应时的个体内变异性（RT-SD）上，精神分裂症患者的表现显著高于双相情感障碍患者，表明他们的反应时更不稳定，但这种差异并未随时间发生显著变化。这些发现即使在校正了抗精神病药物剂量和心境稳定剂使用后依然成立。
3.2. 诊断和精神病理学对Go/No-Go任务参数的影响
研究进一步探索了抑制功能与临床症状波动之间的关系。一个关键的发现是，阳性症状（如幻觉、妄想）的严重程度与抑制准确性之间的关系因诊断而异，存在显著的交互作用。在双相情感障碍患者中，阳性症状的加重与抑制准确性的下降显著相关；而在精神分裂症患者中，则未发现这种关联。进一步的分解分析表明，对于双相患者，这种关联主要来自于个体自身症状的within-subject 波动（即同一个人症状变重时准确性变差），而非个体间整体症状水平的差异。这意味着在双相情感障碍中，抑制缺陷可能具有“状态依赖性”，随着阳性症状的起伏而波动。另一个重要发现是，无论诊断为何，更高的认知/瓦解症状维度（PANSS cognitive/disorganization dimension）得分，都与更大的反应时个体内变异性（RT-SD）相关。这提示反应的不稳定性与思维紊乱、逻辑不清等临床症状存在跨诊断的关联。
这项研究通过精细的纵向设计，为我们勾勒出精神分裂症与双相情感障碍患者抑制功能演变的差异图景。其主要结论与意义在于：
首先，研究提供了初步证据，表明精神分裂症和双相情感障碍在抑制控制上可能遵循不同的时间进程。精神分裂症的特征可能是抑制准确性的逐渐下降 ，这暗示了与运动抑制相关的神经网络可能存在进行性的功能改变。而双相情感障碍则表现为抑制功能的相对稳定 ，但其功能水平会受到阳性症状的调节，呈现出“状态依赖”的特性。这种差异有助于我们从认知演变的动态视角，更深入地区分这两种临床表现有时重叠的疾病。
其次，研究深化了我们对认知缺陷与临床症状关系的理解。在双相情感障碍中，抑制控制与阳性症状的紧密耦合，提示其认知损害可能更直接地嵌入了疾病的情感-精神病性发作周期中。而在精神分裂症中，抑制准确性（一种核心认知指标）与阳性症状的脱钩，再次印证了认知障碍作为该疾病一个相对独立维度的观点。同时，反应时变异性与认知/瓦解症状的普遍关联，则指出了一个跨诊断的、可能与注意控制或认知稳定性相关的病理心理过程。
最后，这项研究具有潜在的临床启示。Go/No-Go这类任务简短、易计算机化，适合重复施测，为在临床实践中实现低成本、高频率的纵向认知监测提供了可能性。通过定期评估抑制功能， clinicians（临床医生）或许能获得一个客观的、数字化的行为标记物，用以补充传统访谈，更敏锐地捕捉患者认知状态的微观变化，甚至在症状复杂的案例中，为鉴别诊断提供额外的参考信息。当然，这些应用前景仍需在更大样本和更长期的研究中得到验证。
总而言之，A. Smyrnis等人的工作突破了横断面研究的局限，首次描绘了精神分裂症与双相情感障碍在抑制控制这一关键认知领域上可能不同的纵向轨迹。它提醒我们，认知缺陷并非一成不变的静态标签，而是具有其自身动态演变规律的生命过程。理解这些规律，对于实现精神疾病的精准监测、深化病理机制认识以及探索新的干预靶点，都具有重要意义。
打赏
