引言
拥有令人满意的伴侣关系是人类最基本的需求之一。对伴侣关系感到满意的个体往往拥有更好的身心健康、更强的社会支持网络，并能从父母角色中获得更多满足感。反之，较低的关系满意度则与更高的伴侣冲突、家庭分离风险和负面健康后果相关。在为人父母期间，许多夫妻面临着重大变化和挑战，他们需要应对多重压力源，包括平衡工作与家庭生活的需求、财务压力、育儿责任以及关系的重组。这些转变可能导致冲突，从而给关系带来压力。
多项研究表明，在为人父母期间，关系满意度平均会下降，而更高的压力水平与更低的关系满意度相关。然而，这些关联在个体间差异很大，而解释这些显著个体差异的因素尚不清楚。
从二元视角看压力
从历史上看，压力主要被视为一种个人体验。然而，在伴侣关系背景下，压力通常被认为是一种影响双方伴侣生活方式选择、健康和关系功能的共享现象。近年来的研究强调了采取二元视角的重要性，以理解伴侣双方的思想、感受和行为如何相互影响，特别是考虑到压力从一方伴侣到另一方的交叉影响。同时，压力可能对每个伴侣产生不同的影响。以往研究表明，个体受自身压力的影响往往大于受伴侣压力的影响。尽管其前景广阔，但该领域中只有少数研究应用了二元设计。因此，需要更多研究来检验伴侣双方的压力与关系满意度如何相互作用，以及自身压力与伴侣压力如何对关系结果产生不同的影响。
关系内压力与关系外压力
压力可能发生在关系内部（即关系内压力）和关系外部（即关系外压力），这两种压力源都被认为对关系满意度有不利影响。关系内压力源于关系内部的来源，例如因不同生活目标产生的冲突、被忽视的感觉或对职责分配的不满。相反，关系外压力源于关系外部，如财务困难、工作需求或与朋友邻居的冲突。此外，应对关系内和关系外压力的需求可能显著不同。伴侣在面对关系外压力时可能表现出更多的同理心，而涉及伴侣间直接冲突的关系内压力情景可能带来更大的挑战。
人格的作用
人格特质在个体如何处理压力和进行关系互动方面起着重要作用。人格指的是个体间相对稳定的思维、情感和行为模式。这些个体差异的很大一部分由大五人格特质捕捉：宜人性、尽责性、外向性、情绪稳定性和开放性。
更高水平的宜人性、尽责性、外向性和情绪稳定性与更好的压力应对能力和更高的关系满意度相关，而开放性与关系满意度之间的关联则较不一致。这些发现表明，大五人格特质可能影响个体感知和应对压力的方式、他们使用的应对策略以及他们如何应对人际挑战。因此，压力影响父母关系满意度的程度可能因大五人格特质而异，更高的特质水平可能缓冲压力对关系满意度的负面影响。
理论假设
卡尼和布拉德伯里提出的“脆弱性-压力-适应”（VSA）模型为理解人格在关系满意度和压力反应中的作用提供了一个综合框架。该模型认为，伴侣双方的脆弱性（例如低情绪稳定性）和他们遇到的各种压力类型（例如为人父母期间增加的关系内和关系外压力）会影响伴侣的适应行为（例如有效沟通），这对于维持关系满意度至关重要。这些假设表明，人格可能影响（1）伴侣应对不同类型压力的成功程度，从而影响（2）压力对他们关系满意度的影响强度。
例如，更高的宜人性可能减轻压力对关系满意度的不利影响，因为更随和的个体往往更具同理心，并使用减少冲突、促进关系和谐的冲突解决策略。更高的尽责性可能缓冲压力对关系满意度的负面影响，因为尽责性更高的个体往往表现出更强的组织能力、认知重构和主动的问题解决策略。更外向的个体往往社交参与度更高，拥有更大的社交网络，并获得更多的社会支持。这些支持网络可以在压力时期提供实际、信息和情感支持，从而缓解压力并缓冲其对关系满意度的负面影响。情绪更稳定的个体往往更具韧性，不易受压力影响，在压力情况下更能保持冷静，这可能防止冲突升级并增强关系满意度。最后，更开放的个体往往更灵活、更具创造性和好奇心，这使他们能够在充满挑战的情况下理解伴侣、采用新的视角并更容易适应变化的环境。因此，他们可能经历更少的压力对关系满意度的不利影响。基于这些假设，较高水平的大五人格特质可能缓冲压力与关系满意度之间的关联。
大五人格特质作为压力的调节因子
经验证据支持人格的这种调节作用。例如，McNulty等人的研究表明，更高水平的情绪稳定性（无论是自身还是伴侣的）与更高的伴侣投入度和婚姻满意度相关。虽然个体和伴侣的压力都与对立行为没有直接关系，但伴侣压力与伴侣情绪稳定性之间出现了显著的交互作用，强调了人格与压力在伴侣动态中的复杂相互作用。
与此一致，大五人格特质已被证明可以调节冲突解决技能与关系满意度之间的关联。具体而言，冲突解决技能与关系满意度的关联对于尽责性较低和情绪稳定性较高的个体更强。冲突解决技能通常通过使夫妻能够处理分歧和调节压力水平来作为压力应对资源。因此，大五人格特质不仅可以调节压力应对对关系满意度的影响，还可能调节压力本身对关系满意度的影响。
此外，更开放和情绪稳定性较低的个体在面对压力性生活事件时，关系满意度的下降幅度更大。而且，更高的尽责性与关系满意度下降幅度较小相关，但仅限于未经历任何重大压力性生活事件的夫妻。综上所述，尽管关于这一现象的经验文献仍然有限，但这些发现表明，大五人格的个体差异可能影响夫妻处理压力的方式，进而影响他们的关系满意度。
未解决的研究问题
首先，先前的研究没有区分人格特质是否以及如何与特定的压力源相互作用。区分这些来源至关重要，因为人格的压力缓冲效应可能因关系内和关系外压力而异。其次，目前尚不清楚这些动态在关键时期（例如为人父母期间，此时压力水平通常会增加）如何展开。理解人格在这一时期缓冲压力的作用至关重要，因为此时关系满意度往往下降，增加了对针对性支持策略的需求。第三，当前研究在理解夫妻之间的相互依赖性以及父母在人格、压力和关系满意度的相互作用中可能存在的差异方面存在空白。这值得进一步关注，因为VSA模型等理论框架和经验证据强调了压力的二元性质。与此一致，人格特质可能不仅影响个体层面，也影响伴侣动态中夫妻如何应对压力和维持关系满意度。
解决这些空白可能有助于为面临特定压力源的、具有特定人格特质的父母制定针对性干预措施，以预防关系满意度的下降。此外，从二元视角研究这个问题可以通过建模母亲和父亲之间的相互依赖性和差异来为性别特异性方法提供信息。
本研究
本研究旨在探讨关系内和关系外压力与父母关系满意度的关联是否因伴侣双方的大五人格特质而异。我们分析了来自“德累斯顿父母身份、工作与心理健康研究”的数据。与许多其他国家相比，德国提供了相对慷慨的家庭支持。此外，研究表明，性别规范和就业模式的历史性东西德差异在德国人口中仍然存在。由于我们的样本来自前东德，这些背景因素可能影响夫妻如何经历压力及其与人格的相互作用，从而影响关系满意度。
在我们的分析中，我们通过使用“行动者-伴侣相互依赖调节模型”考虑了母亲和父亲的相互依赖性。APIMoM区分了行动者效应（个体内关联）和伴侣效应（伴侣间关联）。此外，所有分析都控制了年龄、关系持续时间和子女数量。本研究已在开放科学框架预注册。
假设
我们的假设如下：首先，我们假设母亲和父亲在产后2年时更高的关系内和关系外压力与产后3年时母亲和父亲更低的关系满意度相关，且行动者效应强于伴侣效应。这一假设与VSA模型的假设一致，即压力可能损害夫妻的适应能力，从而降低关系满意度。其次，我们假设产后2年的关系内和关系外压力与产后3年母亲和父亲更低的关系满意度之间的关联因母亲和父亲的人格而异。具体来说，我们预计这些关联对于具有更高水平宜人性、尽责性、外向性和情绪稳定性的母亲和父亲会更弱。这一假设与VSA模型的假设一致，即持久的脆弱性（在此概念化为相应大五人格特质水平较低）调节了压力与关系满意度之间的关系。它也与先前证据一致，表明更高的大五人格特质水平可能缓冲压力对关系结果的不利影响。
由于先前关于开放性与关系满意度之间关联的研究结果不一致，因此开放性与关系内和关系外压力及关系满意度之间关联的作用是探索性的。
方法
设计
本研究使用了来自前瞻性队列研究DREAM的数据。DREAM研究的招募始于2017年，并于2020年底完成。该研究目前包括七个测量点。在本研究中，我们使用了T1的人口统计数据以及T2、T4和T5的数据进行分析。选择这些时间点是因为大五人格特质在T2评估，而关系内和关系外压力首次在T4评估。为了检验它们与关系满意度的纵向关联，我们使用了T5的关系满意度数据。
测量工具
- •
关系内和关系外压力：在T4使用“夫妻多维压力问卷”的德文版进行评估。MSQ包括10个项目评估过去10个月内夫妻关系内的压力情况（关系内压力），以及8个项目评估同期关系外的压力情况（关系外压力）。回答选项范围从1（完全没有）到4（非常）。在当前样本中，T4时关系内压力的内部一致性良好（母亲Cronbach's α = 0.86，父亲α = 0.85），关系外压力的内部一致性中等（母亲α = 0.69，父亲α = 0.70）。
- •
关系满意度：在T5使用“伴侣关系问卷”的德文短版进行评估。PFB-K使用9个项目评估各种关系行为。每个项目在4点量表上评分。在当前样本中，T5时PFB-K的内部一致性良好（母亲α = 0.83，父亲α = 0.81）。
- •
人格：在T2使用包含15个项目的德文版大五人格简版量表进行评估，每个大五人格特质（宜人性、尽责性、外向性、情绪稳定性、开放性）各三个项目。回答选项在7点李克特量表上。在当前研究样本中，T2时BFI-S的内部一致性系数如下：宜人性（母亲α = 0.52，父亲α = 0.49）、尽责性（母亲α = 0.62，父亲α = 0.61）、外向性（母亲α = 0.82，父亲α = 0.80）、情绪稳定性（母亲α = 0.70，父亲α = 0.68）、开放性（母亲α = 0.67，父亲α = 0.58）。
样本
本研究基于DREAM研究版本10的质量保证数据文件。为确保结果的可比性，排除了未在产后22-26个月内完成T4调查和在产后34-38个月内完成T5调查的父母。由于人格被认为在围产期相对稳定，因此没有为排除人格评估指定具体时间范围。如果父母从T1到T5没有与同一伴侣保持关系，则被排除。此外，同性伴侣被排除在主分析之外。最终的样本包括1961名母亲和1485名父亲，对应总共2021对夫妻——1455对有双方伴侣的数据，566对只有一方伴侣的数据。
样本特征显示，母亲和父亲在几个人口统计学变量上存在差异。父亲更多出生在德国、已婚且年龄大于母亲，而母亲更多拥有大学学位且是初为父母。此外，母亲报告了更高水平的关系内和关系外压力，并且比父亲更随和、更尽责、但情绪稳定性较低。母亲和父亲在关系满意度、外向性和开放性方面没有显著差异。
分析策略
统计分析使用R进行。使用结构方程模型估计行动者和伴侣主效应及交互效应。首先，使用“可区分伴侣的行动者-伴侣相互依赖模型”同时估计母亲和父亲的关系内和关系外压力与关系满意度之间的关联。其次，应用“行动者-伴侣相互依赖调节模型”来检验人格是否调节了关系内和关系外压力对关系满意度的影响。通过包括压力指标和人格特质之间的交互项来检验调节作用。为每个大五人格特质分别估计模型。每个调节模型同时调整了替代压力类型的行动者和伴侣效应。所有分析均使用0.05的α水平。所有变量均基于当前样本在各自测量点T2、T4和T5针对母亲和父亲分别进行标准化。使用稳健标准误的最大似然估计来处理潜在的非常态分布数据。使用全信息最大似然法来处理来自不完整夫妻的缺失数据。作为额外的稳健性检查，所有分析还仅使用完整夫妻的数据进行了重复。主要分析侧重于不同性别伴侣的参与者。作为额外的稳健性检查，我们进行了分析，其中既包括不同性别也包括同性伴侣。此外，我们还估计了一个额外的预注册APIMoM，其中分别检验了关系内和关系外压力的调节效应。
损耗分析
损耗分析显示，尽责性较低的母亲和开放性较高的父亲更有可能在T5有缺失数据。人口统计学变量以及关系内和关系外压力、关系满意度和大五人格特质与母亲和父亲在T5的损耗无关。
模型选择
在一组初步分析中，我们进行了模型比较，以确定哪些关联在伴侣间是一致的。在所有比较中，完全限制模型显示出良好的模型拟合，并且与无限制模型的模型拟合没有显著差异。因此，在随后的所有分析中，我们将关系内和关系外压力的关联限制为对母亲和父亲相同。接下来，我们比较了行动者和伴侣效应被限制为相等的模型与允许行动者和伴侣效应变化的模型。在所有比较中，相等约束显著恶化了模型拟合。因此，所有模型中都分别报告行动者和伴侣效应。然后，我们通过比较限制和非限制APIMoM来检验人格与压力之间的交互效应是否在伴侣间存在差异。除了关系内压力与开放性对关系满意度的交互效应模型外，未观察到交互效应的显著差异。具体而言，伴侣开放性与伴侣关系内压力对关系满意度的交互效应在母亲和父亲之间存在显著差异。
结果
关系内和关系外压力对关系满意度的影响
所有研究变量之间的相关矩阵显示，对于母亲和父亲，更高水平的自身关系内压力（行动者效应）和伴侣关系内压力（伴侣效应）预测了自身更低水平的关系满意度，其中行动者效应大于伴侣效应，同时调整了关系外压力和其他协变量。相比之下，在考虑关系内压力和其他协变量的情况下，自身和伴侣关系外压力与自身关系满意度之间没有发现显著关联。母亲和父亲的系数是相同的，因为限制模型将系数限制为在伴侣间相等。
人格的作用
每个大五人格调节分析包括关系内或关系外压力的4种不同类型的效应：父母自身的大五人格特质与自身压力在预测自身关系满意度时的交互（行动者效应被行动者调节变量调节）；父母自身的大五人格特质与伴侣压力在预测自身关系满意度时的交互（伴侣效应被行动者调节变量调节）；伴侣的大五人格特质与父母自身压力在预测自身关系满意度时的交互（行动者效应被伴侣调节变量调节）；以及伴侣的大五人格特质与伴侣压力在预测自身关系满意度时的交互（伴侣效应被伴侣调节变量调节）。
在所有模型中，除了以开放性作为调节变量的APIMoM外，关联被限制为对母亲和父亲相同。因此，我们不单独呈现母亲和父亲关系满意度的结果，除了开放性的情况。对于开放性，在伴侣开放性与伴侣关系内压力的交互效应中出现了性别差异。因此，我们分别报告了预测行动者关系满意度的、被伴侣调节变量调节的两个不同的伴侣效应。具体来说，我们分别呈现了母亲开放性与母亲关系内压力对父亲关系满意度的交互效应，以及父亲开放性与父亲关系内压力对母亲关系满意度的交互效应。
分析结果显示，尽责性和开放性在压力与关系满意度的关联中起到了显著的调节作用：
- •
尽责性：自身更高的尽责性加剧了自身关系内压力对自身关系满意度的负面关联。换句话说，对于尽责性较高的父母，自身关系内压力对自身关系满意度的负面影响更强。
- •
开放性：伴侣更高的开放性减弱了自身关系内压力对自身关系满意度的负面关联。即，当伴侣更开放时，父母自身的关系内压力对其自身关系满意度的负面影响较弱。同时，自身更高的开放性减弱了伴侣关系内压力对自身关系满意度的负面关联。此外，伴侣关系外压力仅在开放性较高的父母中预测了更高的自身关系满意度。开放性调节效应存在性别差异：具体而言，伴侣（母亲）的开放性与伴侣（母亲）的关系内压力对行动者（父亲）关系满意度的交互效应，与伴侣（父亲）的开放性与伴侣（父亲）的关系内压力对行动者（母亲）关系满意度的交互效应是不同的，需要分别报告。
其他大五人格特质（宜人性、外向性、情绪稳定性）与关系内或关系外压力的交互项在预测关系满意度时均不显著。
结论
本研究探讨了大五人格特质是否调节了德国父母样本中关系内和关系外压力与随后关系满意度之间的前瞻性关联。研究采用二元分析方法，强调了在压力时期考虑伴侣双方人格特质的重要性。
我们的结果部分支持了假设：首先，我们发现自身和伴侣更高的关系内压力与更低的关系满意度相关，行动者效应大于伴侣效应，而关系外压力则没有显著的主效应。其次，我们发现人格特质的调节作用有限，主要集中在尽责性和开放性上。具体而言，自身更高的尽责性加剧了自身关系内压力对关系满意度的负面影响；而伴侣更高的开放性以及自身更高的开放性则缓冲了关系内压力的负面影响。有趣的是，伴侣的关系外压力仅在开放性较高的个体中与更高的关系满意度相关。
这些发现表明，人格特质（尤其是尽责性和开放性）在压力影响关系满意度的过程中扮演着复杂的角色，它们可能加剧也可能缓冲压力的影响，且这种作用因压力来源（关系内/外）和来源方（自身/伴侣）的不同而异。研究结果强调了在针对父母的压力管理干预中，需要综合考虑伴侣双方的人格特质以及父母面临的具体压力背景因素。未来的研究可以进一步探索这些调节作用的机制，并开发针对具有特定人格特质的夫妻的个性化干预措施，以促进他们在为人父母这一关键时期的伴侣关系健康。
