在泌尿系统疾病的治疗领域，感染性上尿路结石一直是个棘手的难题。这类结石大约占所有尿路结石的15%，它们往往与产生脲酶的细菌“狼狈为奸”，导致结石像野草一样快速生长，甚至形成结构复杂、体积巨大的“鹿角形”结石。更危险的是，如果不及时处理，这些结石就像隐藏在体内的“定时炸弹”，随时可能引发尿路感染扩散，导致败血症、休克等致命性并发症。因此，如何安全、高效、彻底地清除这些“狡猾”的感染性结石，是摆在泌尿外科医生面前的一道难关。
传统上，经皮肾镜碎石取石术(PCNL)被认为是治疗这类结石的“金标准”，但因其创伤较大，恢复较慢，医生和患者都在寻求更微创的选择。近年来，软性输尿管镜碎石术(FURL)因其创伤小、可直接进入肾脏各盏等优势，应用越来越广泛。然而，常规FURL术也存在明显的“短板”：它主要依靠激光将石头打碎，较大碎片需要用取石篮取出，更多粉末状碎石则需要依赖患者自身的排石能力，这就使得术后即刻的“净石率”很难保证，残留的碎石粉末和细菌，又为术后感染和结石复发埋下了隐患。
为了解决这个难题，一种名为柔性可导航负压输尿管通路鞘(FANS-UAS)的新装备应运而生。它能像一条灵活的“负压吸尘管”一样，在碎石的同时，利用持续的负压吸引将碎石粉末和浑浊的尿液一并吸出体外，理论上可以实现“边碎边吸”，既能有效降低肾盂内压力，减少细菌和毒素入血的风险，又能提高碎石清出效率。那么，将这种新型的FANS-UAS与传统的FURL强强联合，在治疗难缠的感染性上尿路结石时，效果到底如何呢？是否真的比单独使用FURL更安全、更高效？这正是发表于《World Journal of Urology》上的这项研究试图回答的核心问题。
为了回答这些问题，厦门大学附属第一医院的研究团队开展了一项回顾性队列研究。他们纳入了2023年1月至2025年1月期间在该院接受手术的91例感染性上尿路结石患者，并将他们分为两组：一组接受了FANS-UAS联合FURL的手术（60例），另一组则仅接受传统的FURL手术（31例）。研究的主要技术方法包括：术前通过泌尿系CT精确评估结石位置、大小和密度；严格遵循感染控制规范，根据尿培养结果进行围术期抗感染治疗；手术由经验丰富的同一主刀医师完成，使用12 /14 Fr规格的FANS-UAS及钬激光进行碎石；通过术后24小时内的CT评估即刻无石率（ISFR），并在术后1个月通过影像学检查评估短期无石率（LSFR），以无>2 mm残石作为“净石”标准。研究系统收集并比较了两组患者的基线信息、手术疗效指标（如无石率、手术时间）以及安全性指标（如并发症发生率、住院费用等）。
研究首先对两组患者术前的基线情况进行了比较。结果显示，接受联合手术（FANS-UAS）的患者，虽然鸟粪石结石的比例（73.33% vs. 93.55%）和术中取石篮使用率（66.67% vs. 100%）更低，但他们的年龄更大、单颗结石的最大直径更大、结石的CT值（HU）也更高。这提示，在实际临床选择中，医生可能倾向于为结石情况更复杂、治疗难度更大的患者选择这种新技术。
在研究结果部分，我们通过不同的观察角度来了解两种术式的差异。
1. 比较手术疗效指标
• 疗效优势 ：研究最为亮眼的发现是，FANS-UAS组的即刻无石率 （ISFR）高达53.34%，而单纯FURL组仅为12.91%，差异具有显著的统计学意义。这直接印证了负压吸引鞘在术中对碎石粉末的强大清除能力。
• 时间与组织损伤 ：然而，FANS-UAS组也付出了相应的“代价”：其手术时间 更长（平均约99分钟 vs. 61分钟），估算术中出血量 也更多。
• 肾功能指标 ：术后肾功能指标如血肌酐 和胱抑素C 的水平，在FANS-UAS组也更高，提示术后短期内可能存在一过性的肾功能影响。
• 安全与经济性 ：在安全性方面，FANS-UAS组的全身炎症反应综合征（SIRS） 发生率（1.67% vs. 6.45%）显著更低，体现了其降低感染性并发症的潜力。同时，FANS-UAS组的住院费用 更低，且需要术后辅助治疗 的比例也远低于单纯FURL组（3.33% vs. 45.17%）。
• 无差异指标 ：两组在长期无石率 、术后疼痛评分、住院天数、输血率、发热率、肾盂/输尿管损伤率以及再次手术率方面，均未显示出统计学上的显著差异。
2. 不同大小结石的疗效
对FANS-UAS组内按结石大小进行亚组分析发现，对于2.5–4 cm 的结石，其长期无石率和手术情况均优于>4 cm 的结石。将2.5–4 cm亚组中的两种术式直接对比，FANS-UAS组同样展现了更高的即刻无石率和更低的住院费用。
3. 不同位置结石的疗效
无论结石位于肾脏 、输尿管 还是混合部位 ，FANS-UAS组相对于单纯FURL组，都一致性地表现出更高的即刻无石率 和更低的住院费用 。对于肾结石和混合结石，FANS-UAS组的手术时间也更长。
4. 回归分析
回归分析进一步揭示了影响手术效果的关键因素：体重指数 、术前白细胞计数 、结石大小（单颗最大直径 和累计直径 ）以及结石CT值 均与手术时间呈正相关；而较高的术前白细胞计数 是降低即刻无石率的危险因素，较高的术前血红蛋白水平 则是其保护因素；结石数量多 和单颗最大直径大 是长期无石率的独立危险因素。
基于上述结果，研究在讨论和结论部分进行了深入分析。研究认为，FANS-UAS联合FURL为感染性上尿路结石的治疗提供了一种有前景的新选择。其核心优势在于通过主动负压吸引，大幅提高了术中一次性结石清除的效率 ，并可能因此降低术后严重感染（SIRS）的风险 ，同时还能节省医疗费用 ，减少患者对后续辅助治疗的依赖。这对于控制感染性结石治疗中最大的威胁——脓毒症，具有重要的临床价值。
然而，该技术也并非完美。研究坦诚地指出了其面临的一些挑战与风险：更长的手术时间 、潜在增加的肾盂输尿管损伤 趋势，以及术后短期内肾功能指标恢复较慢 的现象。作者分析，后者可能与两组患者的基线病情差异有关（FANS-UAS组患者本身结石负荷更重），需要谨慎解读。此外，研究中使用的12 /14 Fr大直径鞘管虽然带来高效清石的好处，但也可能是导致输尿管损伤风险增加的潜在原因，这提示未来技术优化（如开发更小口径的鞘管）的重要性。
最后，研究也客观地列出了自身的局限性：回顾性非随机设计可能引入选择偏倚、单中心研究样本量有限（尤其是单纯FURL组仅31例）、缺乏结石的微生物学分析、随访时间尚短不足以评估长期复发等。因此，作者强调，尽管本研究的初步结果令人鼓舞，但FANS-UAS联合FURL的确切净临床获益（即效率提升与风险增加的平衡），以及其在更广泛医疗环境下的适用性，仍有待通过设计更严谨的前瞻性、多中心、大样本研究来进一步验证和阐明。
总而言之，这项研究为我们清晰地描绘了一幅技术创新的图景：在面对感染性上尿路结石这个临床难题时，FANS-UAS联合FURL展现出了成为一把“高效吸尘碎石”利器的潜力。它在提升即刻清除效果、控制感染风险和降低医疗成本方面优势明显，但其伴随的操作复杂性和潜在组织损伤风险也需要临床医生在应用时仔细权衡。这项研究不仅为临床实践提供了一个新的有效选择，更重要的是，它指明了未来技术优化和深入研究的方向，即如何在保持高效清石能力的同时，进一步实现技术的微创化和安全性提升。
打赏
