在注意力训练过程中元认知机制和症状的动态变化：来自生态瞬时评估的见解

焦虑障碍患者接受团体注意力训练技术（ATT）期间，通过生态瞬时评估（EMA）和时变系数模型（TVCM）分析情绪症状与元认知机制动态变化。研究发现情绪症状（如紧张、自我意识、担忧）均值降低但波动性不变，威胁监控均值和波动性均降低，而失控感、思维收集困难及元担忧在治疗后波动性回升。该结果揭示了治疗不同阶段症状与认知机制的动态关联，为临床监测提供新视角。

特蕾泽·鲁德·斯努格鲁德（Therese Ruud Snuggerud）|埃丝特·乌利茨施（Esther Ulitzsch）|亨里克·诺达尔（Henrik Nordahl）|卡里安妮·弗拉贝尔（KariAnne Vrabel）|阿斯勒·霍法特（Asle Hoffart）|奥米德·V·埃布拉希米（Omid V. Ebrahimi）|奥利弗·吕特克（Oliver Lüdtke）|斯蒂芬·内斯特勒（Steffen Nestler）|斯韦雷·乌尔内斯·约翰逊（Sverre Urnes Johnson）

挪威维克瑟松德莫杜姆巴德精神病医院研究所（Research Institute, Modum Bad Psychiatric Hospital, Vikersund, Norway）

摘要

背景

焦虑症非常普遍，且会带来显著的痛苦和功能损害。在情绪障碍的元认知模型中，认知注意力综合征（CAS）及其相关的元认知机制维持着焦虑状态。注意力训练技术（Attention Training Technique, ATT）针对的是CAS及相关元认知机制。然而，关于症状和元认知机制在治疗过程中如何演变，目前了解得还不够多。

目的

本研究旨在通过生态瞬时评估（Ecological Momentary Assessment, EMA）来探讨团体ATT治疗期间情绪症状和元认知机制的时间动态变化，包括平均水平、变异性以及各治疗阶段之间的关联。

方法

共有19名患有社交焦虑障碍、伴有广场恐惧症的恐慌障碍或广泛性焦虑障碍的年轻人参与了这项研究。他们在六周内每天完成四次EMA评估：治疗前两周、治疗期间两周以及治疗后的两周。每次评估包含十个项目，用于测量情绪症状（如紧张）和元认知机制（如担忧、失控感）。

结果

研究发现了三种变化模式：（1）平均水平下降但变异性不变（紧张、自我意识、担忧）；（2）平均水平和变异性均下降（威胁监控）；（3）治疗期间平均水平和变异性均下降，治疗后变异性增加（失控感、思维收集困难、元担忧）。

结论

研究结果为了解ATT治疗前、治疗中及治疗后的症状和元认知机制的动态变化提供了新的见解。这些变化模式在强度和稳定性方面的特征可能有助于理解治疗反应及治疗后的脆弱性，提示监测这些机制具有潜在的临床意义。

引言

焦虑症是全球最常见的心理健康问题之一，会导致显著的情绪痛苦和功能损害（Baxter等人，2013；Baxter等人，2014）。尽管心理治疗通常能有效减轻焦虑症状（Hofmann等人，2012；Normann和Morina，2018），但仍有相当一部分患者未能获得显著改善（Loerinc等人，2015）。

为了进一步提高治疗效果并完善变化的理论模型，研究者强调不仅要关注变化是否发生，还要研究变化发生的时间、发展过程以及与之相关的机制（Hayes和Andrews，2020；Kazdin，2009；van Geert，2019）。在本研究中，机制被定义为“触发事件、内部反应与行为之间的因果关系”（Hoffart & Johnson，2020，第597页）。

情绪障碍的元认知模型认为，情绪痛苦是由元认知策略和元认知信念维持的（Wells & Matthews，1994）。诸如担忧、反复思考、威胁监控和适应不良的应对策略等构成了认知注意力综合征（CAS），这是一种与持续痛苦相关的跨诊断性反应风格。这些策略由关于思维和想法的有用性、危险性或不可控性的元认知信念激活和维持（Wells，2009）。

注意力训练技术（ATT）是一种针对CAS和功能失调的元认知信念的干预方法（Wells，1990；Wells，2007b）。ATT是一种结构化的听觉练习，包含三个注意力组成部分：选择性注意力、注意力切换和分散注意力（Wells，2009）。在练习过程中，参与者被要求将注意力集中在一系列竞争性的声音上。该任务旨在增强对注意力的灵活、自愿控制，并减少自我聚焦的处理，从而改变功能失调的元认知信念（Wells，2009）。

ATT主要采用个体化形式进行（例如，Papageorgiou & Wells，1998；Wells，1990；Wells等人，1997），也有少数研究探讨了其在团体环境中的应用（例如，Dammen等人，2023；Fergus & Limbers，2019；Tunheim等人，2025）。

ATT已被应用于多种心理障碍，有证据表明它可以减轻恐慌障碍（Wells，1990）、社交焦虑障碍（Donald等人，2014；Wells等人，1997）和健康焦虑（Papageorgiou & Wells，1998）的症状。除了症状改善外，先前的研究还表明ATT可能减少核心维持过程，如自我聚焦的注意力（Callinan等人，2015；Fergus和Wheless，2018；Murray等人，2018）、担忧和反复思考（Myhr等人，2019；Papageorgiou和Wells，2000），以及功能失调的元认知信念（McEvoy等人，2017）。

虽然一些研究使用固定时间点的评估方法研究了元认知机制的变化（例如，Hoffart等人，2018；McEvoy等人，2017），但这种设计可能无法捕捉变化的动态特性和症状及机制的短期波动（Gelo和Salvatore，2016；Hayes等人，2007；Hoffart等人，2025；Nelson等人，2017）。此外，变化并不总是渐进的（例如，Hayes等人，2007）；有时会出现突然的改善（Aderka等人，2012；Tang和DeRubeis，1999），或者之前会有波动或不稳定阶段（例如，Gelo & Salvatore，2016）。要捕捉这些模式，需要更高时间分辨率的测量方法（Myin-Germeys等人，2018）。生态瞬时评估（EMA；Stone & Shiffman，1994）能够在患者的自然环境中频繁、实时地收集数据，从而提供关于症状和机制的详细时间信息。

频繁的评估有助于捕捉短期动态变化，但仅凭平均值可能会忽略变化的重要方面（Collins，2006；Hayes等人，2007）。平均值反映了整体改善或恶化情况，但无法区分症状变化的稳定性和不稳定性（Thompson等人，2012；Wichers等人，2010）。例如，两名患者可能报告相同的平均焦虑水平，但其中一名患者的焦虑水平始终处于中等状态，而另一名患者的焦虑水平则在高焦虑期和低焦虑期之间波动。变异性反映了这些变化的程度，可能表明存在不稳定性、过渡阶段或复发风险（Hayes和Andrews，2020；Houben等人，2015；Karp等人，2005）。此外，不同机制之间以及机制与症状之间的关联可以揭示它们随时间如何相互作用，例如担忧与焦虑之间的关联强度如何变化（Pawluk等人，2021；Wright等人，2014）。这些特征是仅通过平均值分析无法获得的。为了系统地研究这些模式，需要统计方法来捕捉平均变化以及过程随时间的波动和演变关联（Lanza & Linden-Carmichael，2021，第1章）。

时变系数建模（Time-Varying Coefficient Modeling, TVCM；Hoover等人，1998；Tan等人，2012）是一种为此目的设计的灵活统计方法。该模型允许在不假设变化具体过程的情况下，检查变量平均值和关联随时间的变化情况。在本研究中，我们扩展了模型类别，也研究了变异性的变化。这种方法可以更详细地了解治疗过程的发展情况、特定过程何时最为关键，以及患者何时对变化更敏感（Newman等人，2019）。

鉴于目前关于ATT治疗期间元认知和情绪过程时间动态的实证知识有限，我们采用了探索性方法。本研究旨在探讨ATT干预前、治疗期间和治疗后三个不同阶段情绪症状、元认知策略和元认知信念的动态变化模式。通过高频EMA评估，我们研究了这些机制随时间的变化情况，具体包括平均水平、变异性以及目标过程之间的关联变化。本研究探讨了以下研究问题：（1）情绪症状、元认知策略和元认知信念的平均水平在三个阶段如何变化？（2）这些过程的时刻间变异性如何演变？（3）情绪症状、元认知策略和元认知信念之间的关联在整个研究期间如何变化？

研究设计

本研究采用纵向设计，观察在两周内接受团体ATT干预的混合焦虑障碍患者的症状变化和治疗机制。EMA数据是在随机对照试验的背景下收集的，设计和主要结果详见Snuggerud等人（2025）的研究报告。所有参与者在参与前均提供了书面知情同意书，研究得到了相关委员会的批准。

平均水平的演变

图1显示了四种情绪症状的时变平均值。黑线代表EAP点估计值，灰线基于50次后验抽样的置信区间。两个时间点上置信区间之间的重叠表明相应的系数没有显著差异。虚线垂直线标记了治疗的大致开始和结束时间。这些边界并非模型估计的一部分，但为了便于解释而添加到图中。

讨论

本研究通过治疗前、治疗期间和治疗后每天的四次测量，评估了情绪症状、元认知策略和信念的平均水平、变异性及它们之间的关联。结果显示，平均水平和变异性都出现了明显的变化模式（见图6）。首先，紧张、自我意识和担忧的强度降低，但变异性没有变化（见图6a）。其次，威胁监控的平均水平和变异性都下降了。

结论

本研究观察到ATT治疗期间和治疗后同时发生的改变，表现为症状、元认知策略和元认知信念的平均强度降低以及变异性的变化。这些模式与元认知模型一致，表明早期元认知机制的变化以及之后的变异性可能对理解治疗反应和治疗后的脆弱性具有重要意义。从临床角度来看，同时监测平均水平和变异性可能提供更多有用的信息。

资金来源的作用

本研究未获得公共部门、商业部门或非营利组织的任何特定资助。

作者贡献声明

特蕾泽·鲁德·斯努格鲁德（Therese Ruud Snuggerud）：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、方法论设计、数据管理、概念化。埃丝特·乌利茨施（Esther Ulitzsch）：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、可视化呈现、数据分析、概念化。斯蒂芬·内斯特勒（Steffen Nestler）：撰写 – 审稿与编辑。斯韦雷·乌尔内斯·约翰逊（Sverre Urnes Johnson）：撰写 – 审稿与编辑、项目监督、方法论设计、资金筹集、概念化。奥米德·V·埃布拉希米（Omid V. Ebrahimi）：撰写 – 审稿与

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的可能会影响本文所述工作的财务利益或个人关系。