水产养殖对全球经济至关重要,为人们提供了可靠的微量营养素来源和高质量动物蛋白(Golden等人,2021年)。联合国粮农组织(FAO)的最新预测表明,为了弥补捕捞渔业产量下降和蛋白质需求增加的问题,水产养殖需要进一步扩张,但生产增长速度和生物改良程度仍不足以满足预期需求(FAO,2024年)。因此,包括基因组编辑在内的先进生物技术成为加速遗传改良和提高产品质量的核心手段,前提是能够获得消费者信任并符合监管要求。
基因组编辑能够精确引入模拟自然突变的各种遗传变化,从而在不引入意外或脱靶改变的情况下培育出理想性状。这种精确性是通过使用定向核酸酶(SDN)实现的,这些酶能够准确识别并切割目标DNA序列,形成双链断裂(DSB),随后由生物体内的DNA修复机制进行修复(Doudna和Charpentier,2014年)。近年来,基因组编辑在基础研究、性状改良以及水产养殖物种的应用育种项目中得到了广泛应用(Dong等人,2013年;Kishimoto等人,2018年;Ohga等人,2023年;Sukhan等人,2024年)。基因组编辑使用了多种定向核酸酶,包括锌指核酸酶(ZFN)、转录激活因子样效应核酸酶(TALEN)和CRISPR/Cas9系统(Jinek等人,2012年;Gaj等人,2013年;Hsu等人,2014年)。虽然ZFN和TALEN在早期基因组编辑实验中被使用,但由于CRISPR/Cas9的简单性、可扩展性和高效性,它迅速成为最主流的基因组编辑工具,并在水产养殖中得到广泛应用。
近年来,首批经过基因组编辑的鱼类已进入商业市场,预计未来将有更多物种加入。这一现象引发了学术界、监管机构和公众关于如何对这些生物进行监管的讨论(Whelan等人,2020年;Shigi和Seo,2023年)。不同国家之间的监管框架差异进一步复杂化了这一讨论。日本通过通知和透明度制度监管定向核酸酶(SDN-1)基因组编辑产品,而欧盟(EU)则依据转基因生物(GMO)法规进行监管(Eckerstorfer等人,2019年;Matsuo和Tachikawa,2022年)。另一个挑战是监管机构和公众常常将基因组编辑生物与转基因生物混为一谈,尽管两者之间存在关键差异。基因组编辑与传统基因修饰技术有两个关键区别:首先,基因组编辑技术(尤其是CRISPR/Cas9)比传统转基因方法具有更高的精确度和可预测性(Doudna和Charpentier,2014年;Hsu等人,2014年);其次,基因组编辑可以在不引入外源DNA的情况下实现靶向修饰,例如在日本获准销售的CRISPR编辑红鲷鱼(Pagrus major)、虎河豚(Takifugu rubripes)和橄榄比目鱼(Paralichthys olivaceus)(Dionglay,2022年;Matsuo和Tachikawa,2022年)。然而,许多与转基因生物相关的伦理、监管和社会问题也适用于基因组编辑生物(Blix等人,2021年)。基因组编辑正从实验室研究向实际应用过渡,基因组编辑产品已进入商业水产市场(如日本的尼罗罗非鱼,以及阿根廷和巴西的尼罗罗非鱼Oreochromis niloticus),因此现在是重新评估相关问题的时候了。
尽管取得了这些进展,但仍存在重大知识空白。虽然基因组编辑在水产养殖领域的科学进展迅速,但商业化进程缓慢,主要受到性状可行性、多代表现、孵化场可扩展性、监管差异和公众接受度等限制的影响。这些限制此前尚未得到系统性的综合分析。
为填补这一空白,本文综合了基因组编辑在水产养殖中的从实验室到商业化的整个过程,评估了最接近商业化的鱼类物种的CRISPR基因组编辑进展,梳理了新兴的监管和市场路径,并概述了影响规模化的技术、监管、伦理和职业方面的制约因素。文章结构如下:(1)编辑工具和传递方法;(2)具有商业价值的性状案例研究;(3)商业化障碍和治理考量;(4)验证和产业转化框架。
本文基于2010年至2025年期间对Web of Science、Scopus、PubMed、Google Scholar和监管文件的系统搜索,使用关键词“鱼类物种名称”与“基因组编辑”、“CRISPR”、“SDN”、“生长”、“不育”、“疾病抵抗力”、“商业化”、“监管”等术语进行检索。纳入的研究包括涉及水生物种基因组编辑的内容、报告监管或商业里程碑的研究,或提供相关治理或伦理分析的研究。同行评审出版物的数据在可能的情况下与监管文件和官方报告进行了交叉核对。