编辑推荐：
脊柱骨折风险评估中负荷强度比（LSR）与vBMD的比较研究。采用病例对照法分析70例（18例骨折/52例对照）患者，通过定量CT和有限元分析比较准静态与肌骨骼模型预测的LSR及骨折风险。结果显示LSR的AUC（0.89-0.94）显著高于vBMD（0.71），且在90°屈曲时肌骨骼模型预测负荷较准静态模型增加48.4%。肌肉相关负荷的纳入显著提升骨折风险评估效能，模型选择在高屈曲条件下影响显著。
椎体骨折是全球范围内一个重大的公共卫生问题。目前的评估标准（如体积骨密度vBMD）存在局限性，因为它们忽视了椎旁肌肉在生物力学中的关键作用。本研究直接比较了准静态模型和肌肉骨骼模型在估算载荷-强度比（LSR）方面的性能，并评估了它们在椎体骨折风险评估中的有效性。我们的病例对照研究包括了70名受试者（18名椎体骨折患者和52名对照组），这些受试者接受了定量CT测量以确定vBMD，并通过有限元分析获得了生物力学CT（BCT）数据以评估椎体强度。计算了L2椎体在三种姿势（30°、45°和90°屈曲）下的压缩载荷，并计算了相应的LSR值。研究比较了各组之间的vBMD、BCT强度、肌肉密度和LSR的差异，并评估了它们的诊断性能。在骨折风险评估中，LSR的表现优于vBMD（AUC：0.89–0.94 vs 0.71），并且在某些方面也优于BCT强度的评估结果。准静态模型和肌肉骨骼模型在30°和45°时的载荷预测结果相似，但在90°时肌肉骨骼模型预测的载荷显著更高（高出48.4%）。总体而言，将椎旁肌肉相关的载荷因素纳入LSR计算中可以更准确地评估骨折风险，其效果优于仅使用vBMD。在高屈曲条件下，模型选择的影响变得更加重要。
椎体骨折是全球范围内一个重大的公共卫生问题。目前的评估标准（如体积骨密度vBMD）存在局限性，因为它们忽视了椎旁肌肉在生物力学中的关键作用。本研究直接比较了准静态模型和肌肉骨骼模型在估算载荷-强度比（LSR）方面的性能，并评估了它们在椎体骨折风险评估中的有效性。我们的病例对照研究包括了70名受试者（18名椎体骨折患者和52名对照组），这些受试者接受了定量CT测量以确定vBMD，并通过有限元分析获得了生物力学CT（BCT）数据以评估椎体强度。计算了L2椎体在三种姿势（30°、45°和90°屈曲）下的压缩载荷，并计算了相应的LSR值。研究比较了各组之间的vBMD、BCT强度、肌肉密度和LSR的差异，并评估了它们的诊断性能。在骨折风险评估中，LSR的表现优于vBMD（AUC：0.89–0.94 vs 0.71），并且在某些方面也优于BCT强度的评估结果。准静态模型和肌肉骨骼模型在30°和45°时的载荷预测结果相似，但在90°时肌肉骨骼模型预测的载荷显著更高（高出48.4%）。总体而言，将椎旁肌肉相关的载荷因素纳入LSR计算中可以更准确地评估骨折风险，其效果优于仅使用vBMD。在高屈曲条件下，模型选择的影响变得更加重要。
生物通 版权所有
