**摘要**
**目的**
尽管推荐通过体育活动来管理癌症相关疲劳（CRF），但也会采用活动节奏控制（AP）和能量保存策略来平衡活动与休息。本系统评价旨在评估与AP相关的干预措施及行为改变技术（BCTs）在CRF管理中的有效性。
**方法**
我们检索了PubMed、CINAHL、CENTRAL和Ichu-shi数据库中截至2026年2月28日发表的文章。在评估了偏倚风险后，进行了定量综合的元分析。我们还使用《行为改变技术分类法》第1版的数据对BCTs进行了识别和分类。
**结果**
在1257项被识别出的研究中，有10项（7项随机对照试验[RCTs]和3项非RCTs）符合纳入标准。效应量较小但无统计学意义（标准化平均差异[SMD] = −0.36；95%置信区间[CI]：−0.73至0.00；5项研究；617名参与者），且存在显著异质性（I2 = 66%）。与对照组相比，干预措施在接受化疗的患者亚组中显示出中等程度的统计学显著效果（SMD = −0.58；95% CI：−0.87至−0.29；3项研究；197名乳腺癌患者）。AP相关干预中主要使用的BCTs包括“目标设定”、“社会支持”和“分级任务”。
**结论**
AP相关干预可能对改善CRF有一定益处，尤其是在化疗期间。然而，现有证据的确定性极低。尽管这些干预方法具有实用性，但仍需要进一步的RCTs研究，同时将有效的BCTs整合到AP相关干预程序中并实现数字化可能具有积极作用。
**背景**
癌症相关疲劳（CRF）是一种痛苦的、持续的主观感觉，表现为身体、情绪和/或认知上的疲劳或精疲力竭，大约65%的癌症患者会经历这种症状。此外，CRF是该疾病最令人困扰的症状之一[1,2,3]。除了药物治疗外，还采用了非药物替代方法来管理CRF[3]，包括运动疗法和心理干预，这些方法比药物治疗更有效[4]。欧洲医学肿瘤学会关于CRF管理的指南建议在没有恶病质的情况下进行定期锻炼或体育活动[2]。有氧运动（如步行、游泳和轻度慢跑）、轻度肌肉训练和温和的拉伸可以增强肌肉力量和身体功能，并减轻疲劳。为了根据患者的能力和治疗状况确定适当的活动水平，咨询健康或运动专业人士非常重要。然而，医疗保健提供者在指导患者进行锻炼方面做得不够充分[5]，且遵循指南推荐的定期锻炼的依从性较低[6,7]。
**尽管推荐通过体育活动来管理癌症相关疲劳（CRF），但也会采用活动节奏控制（AP）和能量保存策略来平衡活动与休息。本系统评价旨在评估与AP相关的干预措施及行为改变技术（BCTs）在CRF管理中的有效性。**
**方法**
我们检索了PubMed、CINAHL、CENTRAL和Ichu-shi数据库中截至2026年2月28日发表的文章。在评估了偏倚风险后，进行了定量综合的元分析。我们还使用《行为改变技术分类法》第1版的数据对BCTs进行了识别和分类。**
**结果**
在1257项被识别出的研究中，有10项（7项随机对照试验[RCTs]和3项非RCTs）符合纳入标准。效应量较小但无统计学意义（标准化平均差异[SMD] = −0.36；95%置信区间[CI]：−0.73至0.00；5项研究；617名参与者），且存在显著异质性（I2 = 66%）。与对照组相比，干预措施在接受化疗的患者亚组中显示出中等程度的统计学显著效果（SMD = −0.58；95% CI：−0.87至−0.29；3项研究；197名乳腺癌患者）。AP相关干预中主要使用的BCTs包括“目标设定”、“社会支持”和“分级任务”。**
**结论**
AP相关干预可能对改善CRF有一定益处，尤其是在化疗期间。然而，现有证据的确定性极低。尽管这些干预方法具有实用性，但仍需要进一步的RCTs研究，同时将有效的BCTs整合到AP相关干预程序中并实现数字化可能具有积极作用。
**癌症相关疲劳（CRF）是一种痛苦的、持续的主观感觉，表现为身体、情绪和/或认知上的疲劳或精疲力竭，大约65%的癌症患者会经历这种症状。此外，CRF是该疾病最令人困扰的症状之一**。**
**除了药物治疗外，还采用了非药物替代方法来管理CRF**，包括运动疗法和心理干预，这些方法比药物治疗更有效**。欧洲医学肿瘤学会关于CRF管理的指南建议在没有恶病质的情况下进行定期锻炼或体育活动**。有氧运动（如步行、游泳和轻度慢跑）、轻度肌肉训练和温和的拉伸可以增强肌肉力量和身体功能，并减轻疲劳。**
**为了根据患者的能力和治疗状况确定适当的活动水平，咨询健康或运动专业人士非常重要**。然而，医疗保健提供者在指导患者进行锻炼方面做得不够充分**，且遵循指南推荐的定期锻炼的依从性较低**。**
**尽管推荐通过体育活动来管理癌症相关疲劳（CRF），但也会采用活动节奏控制（AP）和能量保存策略来平衡活动与休息**。本系统评价旨在评估与AP相关的干预措施及行为改变技术（BCTs）在CRF管理中的有效性。**
**方法**
我们检索了PubMed、CINAHL、CENTRAL和Ichu-shi数据库中截至2026年2月28日发表的文章。在评估了偏倚风险后，进行了定量综合的元分析。我们还使用《行为改变技术分类法》第1版的数据对BCTs进行了识别和分类。**
**结果**
在1257项被识别出的研究中，有10项（7项随机对照试验[RCTs]和3项非RCTs）符合纳入标准。效应量较小但无统计学意义（标准化平均差异[SMD] = −0.36；95%置信区间[CI]：−0.73至0.00；5项研究；617名参与者），且存在显著异质性（I2 = 66%）。与对照组相比，干预措施在接受化疗的患者亚组中显示出中等程度的统计学显著效果（SMD = −0.58；95% CI：−0.87至−0.29；3项研究；197名乳腺癌患者）。AP相关干预中主要使用的BCTs包括“目标设定”、“社会支持”和“分级任务”。**
**结论**
AP相关干预可能对改善CRF有一定益处，尤其是在化疗期间。然而，现有证据的确定性极低。尽管这些干预方法具有实用性，但仍需要进一步的RCTs研究，同时将有效的BCTs整合到AP相关干预程序中并实现数字化可能具有积极作用。**
**癌症相关疲劳（CRF）是一种痛苦的、持续的主观感觉，表现为身体、情绪和/或认知上的疲劳或精疲力竭，大约65%的癌症患者会经历这种症状**。**
**此外，CRF是该疾病最令人困扰的症状之一**。**
**除了药物治疗外，还采用了非药物替代方法来管理CRF**，包括运动疗法和心理干预，这些方法比药物治疗更有效**。欧洲医学肿瘤学会关于CRF管理的指南建议在没有恶病质的情况下进行定期锻炼或体育活动**。有氧运动（如步行、游泳和轻度慢跑）、轻度肌肉训练和温和的拉伸可以增强肌肉力量和身体功能，并减轻疲劳。**
**为了根据患者的能力和治疗状况确定适当的活动水平，咨询健康或运动专业人士非常重要**。然而，医疗保健提供者在指导患者进行锻炼方面做得不够充分**，且遵循指南推荐的定期锻炼的依从性较低**。**
**尽管推荐通过体育活动来管理癌症相关疲劳（CRF），但也会采用活动节奏控制（AP）和能量保存策略来平衡活动与休息**。本系统评价旨在评估与AP相关的干预措施及行为改变技术（BCTs）在CRF管理中的有效性。**
**方法**
我们检索了PubMed、CINAHL、CENTRAL和Ichu-shi数据库中截至2026年2月28日发表的文章。在评估了偏倚风险后，进行了定量综合的元分析。我们还使用《行为改变技术分类法》第1版的数据对BCTs进行了识别和分类。**
**结果**
在1257项被识别出的研究中，有10项（7项随机对照试验[RCTs]和3项非RCTs）符合纳入标准。效应量较小但无统计学意义（标准化平均差异[SMD] = −0.36；95%置信区间[CI]：−0.73至0.00；5项研究；617名参与者），且存在显著异质性（I2 = 66%）。与对照组相比，干预措施在接受化疗的患者亚组中显示出中等程度的统计学显著效果（SMD = −0.58；95% CI：−0.87至−0.29；3项研究；197名乳腺癌患者）。AP相关干预中主要使用的BCTs包括“目标设定”、“社会支持”和“分级任务”。**
**结论**
AP相关干预可能对改善CRF有一定益处，尤其是在化疗期间。然而，现有证据的确定性极低。尽管这些干预方法具有实用性，但仍需要进一步的RCTs研究，同时将有效的BCTs整合到AP相关干预程序中并实现数字化可能具有积极作用。**由于编码是通过共识而非独立并行编码完成的，因此没有计算评分者间一致性统计数据。
**研究选择**
总共确定了1257项研究，其中10项（7项随机对照试验[11, 22, 23, 24, 25, 26, 27]和3项非随机研究[28, 29, 30]符合纳入标准。研究选择过程如图1所示。
**系统评价和荟萃分析的优先报告项目（PRISMA）流程图**
**研究特征**
七项随机对照试验[10, 11, 12, 25, 26, 27, 28]和三项非随机研究[29, 30, 31]的特征在表1中呈现。六项研究关注接受化疗的患者，所有干预措施都在治疗期间提供[11, 12, 26, 27, 28, 30]。一项研究关注已完成放疗的患者[25]。三项研究关注接受化疗、放疗或化放疗的患者[10, 29, 31]。没有研究关注临终患者。尽管各研究使用的评分量表不同，但修订后的Piper疲劳量表和简短疲劳量表使用最为广泛。评分量表见表2。
**每项研究特征的总结**
表3和表4展示了每项研究的特征总结。大多数研究的参与者数量相对较少，且主要关注乳腺癌患者。没有报告不良事件。
**纳入的干预措施**
这些干预措施可以大致分为与活动限制（AP）相关的干预措施或节能干预措施。五项研究实施了明确描述为AP的干预措施[12, 30]或活动管理计划[10, 27, 29]，而五项研究评估了节能计划[11, 25, 26, 28, 31]。与AP相关的干预措施主要通过目标设定、活动优先级排序和计划策略来调节活动模式。相比之下，节能干预措施侧重于减少能量消耗的技术，如任务简化、计划休息时间和疲劳管理教育。尽管存在这些概念上的区别，但各研究之间的干预措施成分有相当大的重叠。许多计划包含了相似的策略，包括活动优先级排序、日常活动规划、疲劳监测以及安排计划休息时间。
**偏倚风险**
图2总结了纳入研究的偏倚风险评估。四项使用计算机化序列生成或带分配隐藏的块随机化的随机对照试验[11, 12, 27, 28]在随机化过程中的偏倚风险较低（D1）。在所有研究中，由于干预计划的性质，参与者和护理提供者都知晓所分配的干预措施。四项试验[11, 12, 25, 27]没有明显偏离预定的干预措施，因此在偏离预定干预措施方面的偏倚风险较低（D2）。两项有大量退出者的试验[26, 28]可能影响了结果，而一项未报告基线数据的试验[12]在缺失结果数据方面的偏倚风险较高（D3）。由于所有试验都使用患者报告的结果，并且患者知晓干预措施，因此所有试验在结果测量方面都存在一定的偏倚问题（D4）[10, 11, 12, 25, 26, 27, 28]。一项研究[26]在没有预先指定多个时间点的情况下进行了评估，两项研究[10, 28]未报告预定的分析计划，因此在选择报告结果方面存在较高的偏倚风险（D5）。总之，四项试验的总体偏倚风险较高，三项试验存在一定的偏倚问题。
**AP相关干预措施对癌症相关疲劳（CRF）的有效性**
我们对五项随机对照试验的主要结果进行了荟萃分析，因为两项随机对照试验的详细数据不可用（图4）。与对照组相比，干预措施的效果大小较小（SMD = −0.36；95% CI: −0.73至−0.00；P = 0.05；五项研究；617名参与者）。此外，异质性指数表明存在显著异质性（I2 = 66%）。漏斗图未显示出版偏倚（补充图1）。然而，由于纳入的荟萃分析研究少于10项，因此未进行正式的出版偏倚评估。
**活动节奏相关干预措施对癌症相关疲劳的影响**
由于涉及接受化疗的患者[11, 27, 28]和涉及接受或已完成放疗的患者[10, 25]的研究之间存在显著异质性，因此对每个组进行了亚组分析。与对照组相比，干预措施的效果大小为中等（SMD = −0.58；95% CI: −0.87至−0.29；P < 0.01；三项研究；197名参与者），在接受化疗的患者亚组中异质性较低（I2 = 0%）；而在接受或已完成放疗的患者亚组中，干预措施的效果大小没有显著差异（SMD = −0.01；95% CI: −0.20至0.18；P = 0.94；两项研究；420名参与者），且异质性也较低（I2 = 0%）。
**证据的确定性**
图5总结了随机对照试验的证据确定性。在五项随机对照试验中，证据的确定性极低。涉及接受化疗的患者和涉及接受放疗的患者的研究中，证据的确定性也较低。
**纳入研究中报告的其他结果**
几项研究评估了除CRF之外的结果，包括功能表现、促进健康的行为、疼痛、睡眠、抑郁、身体活动和生活质量[10, 11, 12, 26, 30]。一项研究未报告整体功能表现的显著改善，尽管干预组的活动受干扰较少[10]。另一项研究观察到促进健康的生活方式行为有所改善[11]。还有研究记录到疼痛和抑郁症状的减轻以及睡眠和身体活动的改善[26]。评估心理结果和生活质量的研究报告了抑郁症状的减轻以及整体健康状况和功能的改善，同时多个症状量表也有所下降[12, 30]。几项研究未报告除疲劳之外的结果（补充表2）[25, 27, 28, 29, 31]。
**AP相关干预措施中包含的行为疗法成分**
AP相关干预措施中使用的主要行为疗法包括“目标设定（行为）”、“社会支持”和“分级任务”。此外，常用的行为疗法还包括“关于行为改变策略的信息”、“自我监测”和“管理负面情绪”（图6）。
**讨论**
这项系统评价和荟萃分析发现了三个主要结果。首先，AP相关干预措施倾向于缓解CRF，尽管汇总效应在统计上不显著，且由于偏倚风险高和异质性大，证据的确定性不足。其次，AP相关干预措施对接受化疗的患者似乎更有益；然而，由于偏倚风险高、样本量小、仅关注乳腺癌以及可用研究数量有限，证据的确定性较低。第三，AP相关干预措施的关键行为疗法包括“目标设定”、“社会支持”和“分级任务”。
**结论**
尽管荟萃分析表明AP相关干预措施可能改善治疗相关的CRF，但汇总效应在统计上不显著，并且存在显著异质性。值得注意的是，涉及接受化疗的患者[11, 27, 28]和涉及接受或已完成放疗的患者[10, 25]的研究之间存在显著异质性。这种异质性可能归因于放疗研究是在近20年前进行的。AP相关干预措施的实施时间也不同（在化疗期间或之后）。此外，一些研究未指定癌症阶段，可能导致纳入了处于不同疾病进展阶段的患者[10, 25]。此外，Barsevick[10]的研究样本量相对较大，可能对结果产生了不成比例的影响，并加剧了观察到的异质性。
在专门针对接受化疗的患者的亚组分析中，AP相关干预措施与化疗引起的中度疲劳显著改善相关。然而，由于样本量相对较小、疾病关注范围有限（仅针对乳腺癌）以及研究数量有限，证据的确定性极低。因此，解释这些结果需要谨慎，并需要进一步设计良好的研究。相比之下，AP相关干预措施并未改善接受或已完成放疗的患者的CRF。除了研究的异质性较高外，它们侧重于节能而非维持身体活动，这也可能影响了结果[10, 25]。敏感性分析表明汇总估计值的不稳定性可能归因于研究数量有限和样本量小。因此，应谨慎解读观察到的效果的有效性。
AP相关干预措施通过强化节能和有价值的活动来缓解认知或心理社会疲劳，并可能通过分级活动配额来调节身体活动，从而缓解身体疲劳[9, 11, 28]。然而，目前尚不清楚这些干预措施是否能在干预后持续改善身体活动并减少疲劳。值得注意的是，本综述中的任何研究均未报告身体活动水平的变化，这需要进一步研究。
当前的研究结果表明，结合AP或节能策略的干预措施可能有助于减少CRF。尽管纳入的研究在术语和实施形式上存在差异，但许多研究共享了共同的行为成分，包括活动优先级排序、目标设定、疲劳自我监测以及活动和休息的策略性分配。这些元素与旨在防止过度劳累后症状加重的行为疲劳管理模型一致。通过促进日常活动的更好调节和更有效的能量分配，这些策略可能稳定活动模式并减少症状恶化。因此，AP和节能干预措施可能通过与活动和能量消耗相关的自我调节机制发挥作用。然而，历史上术语、结构和实施方式的差异可能导致研究间的异质性；因此，在单一荟萃分析中整合这些干预措施可能会引入额外的变异性。未来的研究应提供更标准化的描述和更清晰的干预措施成分报告，以区分不同行为能量管理策略的具体效果。
在每项研究[10, 11, 12, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31]中，AP相关干预措施的关键行为疗法包括“目标设定”、“社会支持”和“分级任务”，这些可能提高干预措施的依从性和有效性。通过在日常生活中融入和实践与活动计划（AP）相关的干预措施，患者可以自我管理疲劳，从而减轻其严重程度。因此，心理教育应能有效增强患者的自我效能感，促进行为改变，并使他们能够实施与AP相关的干预措施。这些干预措施还应包括目标设定、社会支持和分级任务，因为这些方法可以提高患者的积极性[32]。除了对慢性疲劳（CRF）的影响外，多项研究还报告了其他患者报告的结果的潜在改善，如抑郁症状、身体症状、促进健康的行为以及与健康相关的生活质量[10,11,12, 26, 30]。这些益处可能反映了患者对日常活动和能量消耗的更适应性调节。然而，只有少数试验评估了这些结果，且不同研究之间的测量差异限制了结果的可解释性。需要进一步设计良好的研究来明确行为能量管理干预措施在癌症患者群体中的更广泛影响。
本研究的参与者仅限于接受化疗的患者。尽管慢性疲劳在晚期疾病患者中也很普遍，但尚未有研究评估与AP相关干预措施在这类患者中的效果。因此，我们的结果应严格解释为仅适用于接受化疗的患者。未来的研究应探讨与AP相关的干预措施是否适用于更脆弱的群体，包括那些患有晚期或终末期疾病的患者。
本研究的优势在于其对与AP相关干预措施对慢性疲劳影响的全面回顾。然而，该研究也存在一些局限性。首先，所纳入的干预措施在术语和结构上存在差异，AP和能量保存被归类为更广泛的行为能量管理策略。其次，所有五项评估AP相关干预措施对慢性疲劳疗效的随机对照试验（RCT）都存在较高的偏倚风险。尽管其中一些RCT设计良好，但由于使用了自我报告的结果，并且AP相关干预措施本身具有心理教育性质，导致研究人员和参与者都无法被盲法处理，从而增加了偏倚风险。第三，由于不同研究使用了不同的工具来测量慢性疲劳，因此采用标准化差（SMD）来计算合并效应，这可能限制了观察到的效应的临床可解释性。第四，我们无法联系到一些原始作者；如果未来有更多数据可用，这项综述可能会进行更新。第五，没有进行正式的独立平行编码和评分者间可靠性评估。尽管所有四位作者对每项研究的最终行为疗法（BCT）分类达成了一致意见，但未来的研究应考虑由受过培训的编码人员进行独立双重编码、量化评分者间的一致性，并制定预先规定的评估程序，以进一步加强方法学的严谨性和可重复性。第六，由于纳入的研究数量较少，无法正式评估出版偏倚。因此，不能排除观察到的效应受到未发表或选择性报告的研究的影响。
尽管慢性疲劳的合并效应较小（SMD = -0.36），但即使是轻微的改善也可能具有临床意义，因为疲劳的减轻可以改善日常功能和生活质量。考虑到这些干预措施通常风险较低，即使效果较小也可能具有临床意义。然而，由于缺乏统计显著性、置信区间包含零值，以及缺乏针对慢性疲劳的公认的最低临床重要差异，其临床相关性仍不确定。相反，在化疗亚组中观察到的中等且显著的效应（SMD = -0.58）表明，与AP相关的干预措施可能对治疗相关的慢性疲劳特别有益。尽管有这些令人鼓舞的发现，但总体确定性仍然非常低。未来的研究应标准化干预措施和结果测量方法，以加强证据基础并阐明这些干预措施的作用机制。
未来的研究应解决以下问题：（1）进行大规模、设计严谨的RCT，以确认与AP相关干预措施的有效性；（2）系统地评估这些措施是否适用于除化疗患者之外的其他人群，例如接受放疗的患者或晚期疾病患者；（3）除了自我报告的疲劳量表外，还应纳入客观的身体活动和功能结果测量方法，以更好地阐明与AP相关干预措施的作用机制。
有效的与AP相关的干预计划包括关键的行为疗法（BCT），如“目标设定”、“分级任务”和“自我监测”。数字技术可以通过整合可穿戴传感器的数据和患者报告的疲劳信息来增强这些BCT，实现活动-休息平衡的实时调整。这些数字化的与AP相关的干预计划可能有助于未来大规模研究及其实施，这些研究应基于BCT的数字本体论进行指导[33]。
结论
与AP相关的干预措施可能在改善慢性疲劳方面提供一定的益处，尤其是在化疗期间。然而，由于存在较高的偏倚风险、研究范围有限（主要针对乳腺癌）、样本量小、异质性较大以及研究数量有限，当前证据的确定性仍然非常低。因此，目前还不能得出明确结论。尽管与AP相关的干预措施可能被认为是一种有用的方法，但未来需要进行高质量的RCT。在临床实践中，这些干预措施有时会被应用于脆弱的群体，如晚期疾病患者；因此，未来的研究也应关注这些群体。
