**摘要（通俗语言总结）**
**目标：**重症监护室（ICU）是一个关键环境，患者在此面临医疗设备相关压力损伤（MDRPIs）的风险。本综述旨在综合现有文献，评估MDRPIs的发病率、原因及风险因素，特别是在COVID-19大流行的背景下。
**数据来源：**本研究采用了系统综述方法，通过PubMed、EMBASE、Web of Science、Scopus和CINAHL等多个数据库进行了全面搜索。
**研究选择：**搜索范围限定在2019年至2024年间发表的、针对ICU成年患者的研究。排除了关注儿科患者、精神疾病患者或研究与MDRPIs无关的溃疡的研究。
**数据提取：**筛选出相关研究后，提取数据并进行数值分析。
**数据综合：**共纳入35项研究，结果显示ICU环境中MDRPIs的发病率较高，不同国家的发病率介于5.01%至62.4%之间。发病率与患者人口统计学特征（年龄和合并症）、ICU护理实践以及医疗设备的使用类型和时长等因素相关。机械通气、鼻胃管和气管插管是最常与MDRPIs相关的设备。
**结论：**制定针对性的干预措施（如定期皮肤评估和压力分布装置）对于预防MDRPIs及改善患者预后至关重要。COVID-19大流行的经验强调了在重症监护环境中需要密切监测和基于证据的预防措施。
---
**引言：**重症监护室（ICU）代表了现代重症护理的巅峰，是医疗专业人员精心护理下挽救生命的场所。ICU的患者通常接受持续且全面的护理，涉及复杂的生命支持系统和监测设备。尽管ICU的护士与患者比例较高，但长时间的不活动状态和医疗设备的广泛使用带来了威胁患者皮肤完整性和整体健康的一系列风险。研究表明，ICU中多达40%的患者在住院期间可能出现皮肤问题。这些发现凸显了在高风险环境中关注这些问题的紧迫性。
**医学设备相关压力损伤（MDRPIs）：**这是一种与医疗设备接触引起的压力损伤，不仅给患者带来不适和并发症，还反映了ICU护理的复杂性。MDRPIs的发生涉及多种因素，研究表明其占医院所有压力损伤的约30%。通过实施主动措施（如定期皮肤评估和压力分布装置），可以显著降低其发生率。表1 - 对MDRPIs相关研究的批判性评估
| 研究 | 设计类型 | 研究环境 | 样本量 | NOS评分 | 决策 |
|------------------|------------------|------------------|------------------|------------------|
| 16 | 观察性研究 | ICU环境 | ICU中的成人 | 7 | 包含 |
| 17 | 观察性、队列研究（横断面设计） | 美国五个地理区域的ICU单元（东北部、东南部、西南部、西部和中西部） | 41,866名重症监护患者 | 包含 |
| 18 | 前瞻性研究 | 英国94个ICU | 1,312名入住英国ICU的成人患者 | 包含 |
| 19 | 前瞻性观察性设计 | 澳大利亚昆士兰一家大型城市三级医院的36张床位ICU | 631名入住ICU的患者 | 包含 |
| 20 | 横断面研究 | 中国30家医院的66名成人ICU患者 | 694名患者 | 包含 |
| 21 | 观察性研究 | 13项研究 | 包含 |
| 22 | 前瞻性、多中心、横断面研究 | 44个参与ICU | 624名患者 | 包含 |
| 23 | 前瞻性和描述性设计 | 土耳其西部一家医院的ICU | 138名入住ICU的患者 | 包含 |
| 24 | 横断面研究 | 30家医院的66名成人ICU患者 | 694名患者 | 包含 |
| 25 | 描述性研究 | 土耳其一家医院的ICU | 58名患者 | 包含 |
**缩写说明：**
ICU：重症监护室；MDRPI：医疗设备相关压力损伤；NOS：纽卡斯尔-渥太华评分（Newcastle-Ottawa Scale）。
**结果**
**纳入研究的特征**
本综述共纳入了18项研究，这些研究采用了多种设计方法，并在多个国家进行，样本量各不相同。研究类型包括8项横断面研究、6项队列研究和4项病例对照研究。地理分布涵盖美国、英国、澳大利亚、中国、土耳其、巴西和约旦。样本量从约58人的小型研究到涉及数千名ICU患者的大型研究不等。这种研究设计和样本量的多样性为了解医疗设备相关压力损伤（MDRPIs）提供了全面的视角，有助于识别不同人群和医疗环境中的共性趋势和风险因素。
**ICU环境中MDRPIs的流行情况及特征**
ICU中的MDRPIs已得到广泛研究，显示出较高的发病率和挑战性。这些损伤主要由长时间使用医疗设备引起，其发病率因患者人口统计学特征、医疗实践和设备相关协议等因素而有所差异。
**全球发病率和趋势**
Jia等人进行了一项荟萃分析，纳入了来自11个国家的19项观察性研究（共10,084名参与者），报告的发病率为14.7%（95%置信区间：9.7%-19.6%），患病率为19.0%。在美国，Cox等人利用国际压力溃疡流行调查数据库分析了41,866名患者，发现压力溃疡的发病率为14.3%，其中医院获得性损伤占5.85%（见表2）。
**按国家划分的MDRPIs发病率和特征**
| 研究 | 发病率（%） | 最常见部位 | 最常见阶段 | 国家 |
|------------------|------------------|------------------|------------------|------------------|
| 16 | 19.0 | 骶部、脚跟 | 不适用 | 11个国家 |
| 17 | 14.3（压力溃疡），5.85（医院获得性损伤） | 不适用 | 美国 |
| 18 | 16.0（ICU获得性） | 骶部、脚跟 | 不适用 | 英国 |
| 19 | 11.3（医院获得性损伤） | 不适用 | 澳大利亚 |
| 20 | 13.1 | 手指、鼻子 | 第1阶段 | 中国 |
| 21 | 0.9至41.2 | 耳朵、鼻子 | 第2阶段 | 多种情况 |
| 22 | 4.3 | 不适用 | 澳大利亚 |
| 23 | 30.6 | 不适用 | 第1阶段 | 土耳其 |
| 24 | 5 | 27.2 | 鼻子、嘴巴 | 土耳其 |
| 25 | 48.8 | 头颈部（62.3%） | 第1阶段 | 土耳其 |
| 26 | 28.6 | 手指、嘴巴/嘴唇 | 第1阶段 | 土耳其 |
| 27 | 7.3 | 不适用 | 土耳其 |
| 28 | 5.01 | 嘴巴/嘴唇、尿道口 | 约旦 |
**地区差异**
在英国，Rubulotta等人观察到1,312名ICU患者中MDRPIs的发病率为16%，其中8.8%的患者在ICU住院期间发生损伤。损伤常见于骶部和脚跟部位。在澳大利亚，Coyer等人报告称631名ICU患者中有11.3%发生了MDRPIs，主要发生在骶部和脚跟区域。在中国，Dang等人发现30家医院中的694名ICU患者中MDRPIs的发病率为13.1%，其中第1阶段损伤最为常见。在土耳其，不同地区的MDRPIs发病率和患病率存在显著差异：Tezcan等人报告的发病率为11.6%，其中嘴唇是最常见的损伤部位；Ertürk等人报告的发病率为7.3%；Temiz等人报告的发病率为30.6%，主要为第1阶段损伤；Dalli等人报告的发病率为48.8%，主要影响头部和颈部。在约旦，Saleh和Ibrahim报告的发病率为5.01%，损伤多位于嘴唇和尿道口。
**ICU环境中MDRPIs的原因和风险因素**
了解MDRPIs的多因素原因和风险因素对于制定有效的预防策略至关重要（见表3）。
**按国家划分的ICU环境中MDRPIs的风险因素**
| 研究 | 相关因素 | 主要结果 | 国家 |
|------------------|------------------|------------------|------------------|
| 31 | 年龄较大、糖尿病、水肿、Braden评分较低、SOFA评分较高、APACHE II评分较高、医疗设备使用时间较长、使用血管加压药物、俯卧位、俯卧位通气 | 年龄较大（OR=1.06，95% CI: 1.03-1.10）、糖尿病（OR=3.20，95% CI: 1.96-5.21）、水肿（OR=3.62，95% CI: 2.31-5.67）、Braden评分较低（OR=1.22，95% CI: 1.11-1.33）、SOFA评分较高（OR=4.21，95% CI: 2.38-7.47）、医疗设备使用时间较长（OR=1.11，95% CI: 1.05-1.19）、使用血管加压药物（OR=6.07，95% CI: 3.15-11.69）、手术（OR=4.36，95% CI: 2.07-9.15）、俯卧位（OR=24.71，95% CI: 7.34-83.15）、俯卧位通气（OR=17.51，95% CI: 5.86-52.36） | 中国 |
| 18 | Braden评分较低、ICU住院时间较长 | Braden评分较低（OR=0.77，P <.001）、ICU住院时间较长（OR=7.73，ICU住院时间超过12天，P <.001） | 英国 |
| 19 | 设备总数、ICU住院时间、男性性别、入院时疾病严重程度评分较高 | 设备总数（OR=1.230，P <.001）、ICU住院时间（OR=1.05，P=.003）、男性性别（OR=2.099，P=.012）、入院时疾病严重程度评分较高（OR=1.044，P=.013） | 英国 |
| 20 | ICU总住院时间、PaCO2水平、鼻导管或面罩吸氧时间较长、Braden评分较高 | ICU总住院时间（β=0.948，P <.001）、PaCO2水平（β=0.923，P <.001）、鼻导管或面罩吸氧时间较长（β=−0.920，P <.001）、Braden评分较高（β=−0.948，P <.001） | 澳大利亚 |
| 23 | 年龄、ICU住院时间、MV依赖性、营养类型、皮肤类型、活动能力、吸烟情况 | 皮肤类型（OR=0.072，P <.05）、ICU住院时间（OR=1.24，P <.001）、BMI（OR=0.873，P <.001）与MDRPI相关 | 土耳其 |
| 24 | Braden评分、使用的医疗设备数量、ICU住院时间 | Braden评分（β=−0.098，P <.05）、使用的医疗设备数量（β=−0.101，P <.05）、ICU住院时间（β=−0.539，P <.05）是影响MDRPI发生的因素 | 土耳其 |
| 25 | 营养类型、使用的医疗设备数量、设备使用时间 | 静脉营养+肠内营养（OR=0.083，95% CI=[0.014-0.497]，P=.006）和口服营养（OR=0.210，95% CI=[0.049-0.908]，P=.037）、设备数量较多（9个或以上）（OR=5.387，95% CI=[1.840-15.772]，P=.002）及设备使用时间（P <.05） | 土耳其 |
| 26 | 严重水肿、Braden评分和Glasgow评分较低、ICU住院时间较长 | 严重水肿（PR=2.5，95% CI: 1.1-5.4，P =.005）、Braden评分较低（PR=0.8，95% CI: 0.8-0.9，P <.001）、Glasgow评分较低（PR=0.9，95% CI: 0.8-1.0，P=.008）、ICU住院时间较长（PR=1.01，95% CI: 1.00-1.03，P <.001）以及住院诊断（PR=1.6，95% CI: 1.1-2.3，P <.001）、使用多个设备（PR=1.07，95% CI: 1.04-1.10，P <.001）和使用时间较长（PR=1.05，95% CI: 1.03-1.07，P <.001） | 土耳其 |
| 27 | 医院住院时间、机械通气支持、鼻胃管、气管插管、CPAP面罩、白蛋白和血红蛋白水平 | 年龄较大（Z = −3.617，P= .000）、性别（χ2= 4.653，P = .03）、住院时间（χ2= 111.203，P= .000）、饮食（χ2= 52.390，P= .000）、机械通气支持（χ2= 74.454，P= .000）、白蛋白（Z= −6.699，P <.001）、血红蛋白（Z= −4.981，P = .001）和Braden评分（χ2 = 74.481，P= .001）是与MDRPI相关的风险因素 | 土耳其 |
| 28 | 患者体重、ICU存活率、APACHE II评分、从其他医院转院、从其他ICU转院、败血症、机械通气 | 使用气管插管（β=1.988，P=.002）、从其他医院转院（β=1.203，P=.019）及被诊断为呼吸系统疾病（β=1.010，P=.022） | 澳大利亚和新西兰 |
| 29 | 多药使用、特定医疗设备（鼻导管、留置尿管） | 多药使用（≥4种药物，OR=1.092，95% CI=[0.039-0.921，P=.017）、使用鼻导管、气管插管固定绳、血氧饱和度仪、腹腔内压设备、留置尿管（OR=0.832，95% CI=[0.049-0.874，P=.041）与MDRPI的发生显著相关 | 巴西 |
| 30 | Braden评分较低和皮肤水肿 | Braden评分较高时MDRPI的风险较低（OR=0.83，95% CI: 0.76–0.91）；皮肤水肿（OR=3.43，95% CI: 2.16–5.45）是ICU患者发生MDRPI的风险因素 | 中国 |
| 31 | 使用插管管、鼻胃管和桡动脉导管 | 发生MDRPI的患者通常年龄较大（χ2=1.674，P=.012）、Braden评分较低（χ2=3.074，P=.03）、ICU住院时间较长（χ2=6.802，P <.001）、使用机械通气支持（χ2=6.307，P <.012）及不同的喂养方式（χ2=16.415，P <.001） | 土耳其 |
| 32 | COVID-19导致的呼吸支持设备需求增加、缺血效应、长时间俯卧位 | 436名患者中有32（7.3%）发生MDRPI，相关风险因素包括持续正压通气面罩（n=13）、插管管（n=7）、鼻胃管（n=5）、鼻导管（n=3）、凝胶垫（n=3）和氧气面罩（n=1） | 土耳其 |
| 33 | 水肿、年龄、ICU住院时间、BMI、卧床患者、吸烟、糖尿病、血管加压药物 | 水肿（PR=2.5，95% CI: 1.1-5.4，P =.005）、Braden评分较低（PR=0.8，95% CI: 0.8-0.9，P <.001）、Glasgow评分较低（PR=0.9，95% CI: 0.8-1.0，P =.008）、ICU住院时间较长（PR=1.01，95% CI: 1.00-1.03）、住院诊断为其他原因（PR=1.6，95% CI: 1.1-2.3，P <.001）、使用多个设备（PR=1.07，95% CI: 1.04-1.10，P <.001）及使用时间较长（PR=1.05，95% CI: 1.03-1.07） | 土耳其 |
注：部分数据中的“PR”为比值比（Proportional Risk），用于表示风险增加的倍数。**埃及**
23名患者：患者的年龄、心血管疾病史、血管加压药物的使用情况、ICU停留时间以及是否需要机械通气。研究发现，患者年龄（46-64岁）（P=.008，OR=12.457）、心血管疾病史（P=.021，OR=0.044）、血管加压药物的使用（P=0.013，OR=0.089）、ICU停留时间（≥22天，P=0.048，OR=0.055）以及是否需要机械通气（P=.028，OR=10.252）与MDRPI的发生显著相关。
**土耳其**
29名患者：年龄较大、入住公立医院以及住院时间较长。在所有患者中，有121名（38.1%）患有至少一种MDRPI，且病情处于1至4级。结果显示，年龄较大、入住公立医院以及住院时间较长是MDRPI发生的重要因素。这些患者的平均年龄为60.5岁（标准差=18.6），而未发生MDRPI的患者平均年龄为53.3岁（标准差=17.9岁）。此外，公立医院的患者MDRPI发生率更高（n=43，35.5%）。在121名发生MDRPI的患者中，56名（46.3%）属于高风险群体，24名（19.8%）属于高风险群体。发生MDRPI的患者平均住院时间为13.08天（标准差=18.4天），而未发生MDRPI的患者平均住院时间为4.2天（标准差=4.4天）。
**约旦**
28名患者：性别、ICU停留时间、总住院时间、Braden评分、既往住院史、每位患者使用的设备数量以及Charlson合并症评分。研究发现，ICU停留时间（平均13.6天，标准差=12.1天）、总住院时间（平均17.6天，标准差=16.6天）、Braden评分（平均10.9分，标准差=4.4分）、合并症评分（平均3.4分，标准差=3.2分）以及使用的设备数量（平均8.6个，标准差=2.3个）与MDRPI的发生显著相关（P<.05）。
**缩写说明：**
APACHE II：急性生理与慢性健康评估II；β：贝塔系数；BMI：体质指数；CI：置信区间；CPAP：持续正压通气；ICU：重症监护室；MDRPI：医疗设备相关压力损伤；MV：机械通气；OR：比值比；PaCO2：二氧化碳分压；PR：患病率；SOFA：序贯器官衰竭评估。
**人口统计学和临床因素**
Gou等人进行了一项荟萃分析，确定了ICU患者发生MDRPI的重要风险因素，包括年龄较大（OR=1.06，95% CI：1.03-1.10）、糖尿病（OR=3.20，95% CI：1.96-5.21）、水肿（OR=3.62，95% CI：2.31-5.67）、Braden评分较低（OR=1.22，95% CI：1.11-1.33）、序贯器官衰竭评估（SOFA）评分较高（OR=4.21，95% CI：2.38-7.47）、急性生理与慢性健康评估II（APACHE II）评分较高（OR=1.38，95% CI：1.15-1.64）、医疗设备使用时间较长（OR=1.11，95% CI：1.05-1.19）、使用血管加压药物（OR=6.07，95% CI：3.15-11.69）、接受过手术（OR=4.36，95% CI：2.07-9.15）、采取俯卧位（OR=24.71，95% CI：7.34-83.15）以及采用俯卧位通气（OR=17.51，95% CI：5.86-52.36）。其他研究也得到了类似的结果。
**设备相关因素**
一些研究将MDRPI的发生与医疗设备相关因素联系起来，如设备类型、数量和使用时间。Coyer等人指出，鼻胃管和气管插管属于高风险设备；这些设备的使用时间较长（OR=1.230，P<.001）、ICU停留时间较长（OR=1.05，P=.003）以及病情严重程度（OR=2.099，P=.012）都是MDRPI的重要预测因素。不当的固定方式（OR=3.99，P<.05）或设备尺寸不合适（如CPAP面罩和中心静脉导管）也会增加MDRPI的风险。Kudu等人发现，肠外营养（OR=0.083，95% CI=[0.014-0.497，P=.006）和同时使用多种设备（OR=1.092，95% CI=[0.039-0.921，P=.017）也与MDRPI的发生相关。
**环境和程序因素**
两项土耳其的研究强调了ICU停留时间较长（β=0.948，P<.01）、PaCO2水平较高（β=0.923，P<.01）以及使用鼻导管或面罩进行氧疗的时间较长（β=−0.920，P<.01）等临床因素与MDRPI发生的相关性。其他研究还发现，皮肤类型（OR=0.072，P<.05）、住院时间较长（OR=1.24，P<.01）和体质指数（OR=0.873，P<.01）也是重要风险因素。这些发现共同表明，人口统计学、临床和设备相关因素在MDRPI发生中起着复杂的作用，强调了制定针对性预防策略和加强对医护人员的全面培训的必要性。
**讨论**
全球范围内，MDRPI的发病率与本研究结果一致，凸显了这一严重的医疗问题。例如，Brophy等人报告称，MDRPI占医院内所有压疮的约30%，表明其负担重大。Galetto等人在巴西ICU患者中发现MDRPI的发病率高达62.4%，主要发生在耳部和鼻部区域。尽管存在地域差异，但这些结果仍表明MDRPI在ICU中普遍存在。Jia等人进行的荟萃分析涉及11个国家的10,084名ICU患者，发现MDRPI的发病率为19.0%（95% CI：9.7%-19.6%）。该研究还指出，长时间使用医疗设备（尤其是机械通气）是重要风险因素。相比之下，Cox等人在美国重症监护环境中报告的发病率较低（5.85%），但这可能低估了MDRPI的实际发生率，因为该研究仅关注医院内获得的压疮。在约旦，Celik等人报告的发病率为27.2%，Kudu等人报告为28.6%，Tezcan等人报告为30.6%。这些发现再次证实了MDRPI的全球性挑战。
**MDRPI的风险因素**
**人口统计学因素**
本研究发现，患者年龄越大、活动能力越受限以及合并症越多，MDRPI的发病率越高。年龄是重要风险因素，这与现有文献的结果一致。Rubulotta等人和Galetto等人观察到，ICU中老年患者的Braden评分较低、活动能力受限且合并症较多，使得他们更容易发生MDRPI。此外，插管和导尿管使用也与MDRPI的发生相关。
**临床因素**
一些临床因素也与MDRPI的发生相关，如活动受限、感染存在等。Coyer等人指出，鼻胃管和气管插管等设备的使用时间较长以及病情严重程度是重要预测因素。不当的固定方式或设备尺寸不合适也会增加MDRPI的风险。
**环境和程序因素**
两项土耳其研究强调了ICU停留时间较长、PaCO2水平较高以及使用鼻导管或面罩进行氧疗的时间较长等因素与MDRPI发生的相关性。其他研究还发现，皮肤类型、住院时间以及饮食等因素也与MDRPI发生相关。这些发现共同表明，需要制定综合性的预防策略，并加强对医护人员的培训。
**结论**
本研究表明，人口统计学、临床和设备相关因素在MDRPI的发生中起着重要作用，强调了制定针对性预防策略的必要性。有效的预防措施需要综合考虑患者个体差异、临床实践和系统因素。然而，本研究存在一些局限性，如研究设计的异质性以及数据统计方法的差异，这些因素影响了结果的准确性。此外，对MDRPI诊断标准的不一致性也增加了结果解读的复杂性。由于相关数据的有限性，我们难以在已识别的风险因素与临床结果之间建立时间上的关联。此外，针对特定医疗设备的风险因素报告也较为不足，这阻碍了针对性预防策略的制定。尽管存在这些局限性，该综述仍成功梳理出了常见的高风险因素，并对多重耐药性肺炎（MDRPI）的流行病学特征进行了全面分析。
**结论**：缺乏针对不同患者群体和医疗环境的标准化预防方案，凸显了在重症监护病房（ICU）管理多重耐药性肺炎方面的关键缺口。虽然已有研究记录了多重耐药性肺炎的发病率及其风险因素，但至今仍缺乏被广泛认可的预防指南。多重耐药性肺炎的发生受到患者人口统计学特征、临床状况以及设备使用时长等多重因素的影响。然而，有效的、基于循证证据的预防策略的实施以及针对医疗从业人员的充分培训仍然不足。开展严谨的临床试验和跨学科合作对于制定标准化预防方案及加强教育培训至关重要。解决这些缺口有望显著降低多重耐药性肺炎的发生率，并改善重症监护病房患者的预后。
