腰痛（LBP）是全球致残的主要原因，预计其患病率在未来几年内将继续上升[1]。大多数腰痛患者被归类为非特异性腰痛，这反映了目前难以可靠地确定单一病理解剖学原因的局限性。在这种情况下，疼痛和残疾受到生物、心理和社会因素的共同影响[2, 3, 4]。然而，在5%到10%的病例中，腰痛是由特定医学状况引起的，如腰椎管狭窄、椎间盘突出、椎体骨折、恶性肿瘤、脊柱关节炎或马尾综合征[5]。临床实践指南建议将诊断分诊作为治疗腰痛的第一步[5, 6, 7]，这涉及区分特异性腰痛和非特异性腰痛。在第一线护理中，结合多种警示信号可以提高临床医生的关注度，在某些情况下可能导致患者需要转诊至第二或第三级医疗机构[8]。
传统上，腰痛患者首先会咨询全科医生（GP）。全科医生进行诊断分诊并确定后续治疗路径。当怀疑腰痛有特定原因时，患者可能会被转诊给专科医生或急诊科，具体取决于病情的严重程度[9]。但如果怀疑是非特异性腰痛，则不需要转诊[5, 6, 7]。在这种情况下，建议采取保守治疗措施，包括安慰、运动疗法和适当的手法治疗[5, 6, 7, 10]。
由于全科医生的工作量较大，尤其是在病毒性感染高发期（如季节性流感），腰痛患者往往无法及时得到治疗[11]。这可能导致症状加重，凸显了需要替代治疗路径以确保及时评估和管理的必要性[11]。
在欧洲和全球范围内，直接就医理疗师已成为常规治疗流程的一部分[12]。这意味着患者无需医生转诊即可预约理疗师。理疗师接受过评估和管理肌肉骨骼疾病的培训，包括筛查和管理心理社会因素，从而降低患者慢性化的风险并减少医疗系统的成本[13, 14]。与全科医生相比，理疗师更频繁地接触患者，能够迅速应对病情变化并必要时进行转诊[15]。此外，研究表明，直接就医理疗师可以显著减少过度用药和医疗成本，提高患者满意度和临床疗效（在疼痛和残疾方面）[16, 17, 18, 19]。尽管有这些优势，并且国际政策也推荐实施直接就医机制，但在世界物理治疗联合会（World Confederation for Physical Therapy）的30%成员国中，初级保健和急诊科仍未采纳这一做法[12]。
关于直接就医理疗师的一个常见担忧是，他们可能缺乏必要的能力来进行腰痛患者的诊断分诊，从而影响对特定疾病（包括严重病例）的及时转诊[20, 21, 22, 23]。在直接就医环境中，基于案例的研究显示临床医生的怀疑、诊断假设和转诊决策存在差异[20, 21, 22, 23]。重要的是，分诊和转诊决策不仅仅基于知识。证据表明，理疗师的信念和态度会影响腰痛的临床决策[24, 25]。定性研究进一步表明，对风险的认知、诊断不确定性甚至“直觉”可能会影响转诊决策[26, 27]。此外，临床判断的失误可能导致过度转诊或漏诊[28]。然而，目前尚不清楚理疗师的知识、态度和信念是否与直接就医环境下的诊断分诊能力相关。
此外，这些研究仅涵盖了普通理疗师，而证据表明，接受过专门培训的理疗师比仅具备肌肉骨骼治疗经验的理疗师具有更强的能力[29]。在比利时，肌肉骨骼理疗（IFOMPT级别培训）是理疗领域正式认可的专科方向。该培训要求完成至少75个欧洲学分转移与累积系统（ECTS）的研究生教育，以及240个ECTS的理疗学位。培训内容涵盖高级临床推理、系统性的神经肌肉骨骼检查以及基于证据的复杂疾病管理，还包括识别手法治疗的适应症和禁忌症、理解肌肉骨骼病理学以及解读医学影像学原理等技能，这些都对一线诊断分诊至关重要。然而，迄今为止，尚未有研究调查比利时这些专业理疗师的腰痛诊断分诊能力。
因此，本研究的主要目的是探索性研究，旨在考察专业肌肉骨骼理疗师（IFOMPT级别）识别和转诊特异性腰痛病例的能力。次要探索性目标是调查他们关于腰痛的知识、态度和信念是否与正确的诊断分诊相关。我们假设专业理疗师具备足够的诊断分诊能力，并且对腰痛的生物医学态度和信念会提高转诊率。
