欧洲本科护理学生照护家庭照顾者态度与技能及其影响因素：一项心理测量学验证与横断面研究

研究人员针对家庭照顾者在长期照护中的核心作用及本科护理学生相关准备不足的现状，对“本科护理学生照护家庭照顾者态度与技能量表（Attitudes and skills of undergraduate nursing students in caring for family caregivers）”开展心理测量学验证，并在欧洲四国开展横断面调查。探索性因子分析（EFA）与验证性因子分析（CFA）结果显示，态度子量表为单维结构且具有高内部一致性；技能子量表提取出综合家庭评估、家庭参与赋能、家庭倡导三因子结构，在丹麦、意大利、西班牙、瑞典样本中模型拟合度可接受。研究对象覆盖护理专业三个学年的1307名学生（应答率58.6%），结果显示态度得分随学年升高（一年级48.09±6.81，三年级50.24±6.82，p<0.001），技能总分亦呈相同趋势（一年级69.04±14.80，三年级81.62±13.19，p<0.001）。多变量线性回归分析表明，修读家庭照护专门教学模块、实习目标明确纳入家庭相关内容、临床实习中与家庭照顾者的直接接触频率越高，态度与技能得分越高；带教主动创造学习机会仅与技能得分正相关，带教对家庭参与的倾向性仅在全程存在时与态度得分正相关，临床环境对家庭参与的开放性调整後无独立关联。研究人员据此提出，护理教育需将家庭照护内容纳入课程体系、明确实习目标、安排重复性家庭接触及带教促学培训，以培养学生将家庭视为照护单元的核心能力。

该研究发表于《Nurse Education Today》，聚焦全球老龄化背景下家庭照顾者承担主要长期照护任务但常缺乏专业支持的现实，针对本科护理学生对家庭照护角色认知不足、现有测评工具不适用于该群体的局限，由欧洲多国研究团队联合开展跨国多中心研究，旨在验证专用测评工具并明确教育相关影响因素，为优化护理课程提供依据。

研究人员采用的关键技术方法包括：第一，基于前期德尔菲法开发含12项态度条目、25项技能条目的“本科护理学生照护家庭照顾者态度与技能量表”，经标准化正译背译形成丹麦语、意大利语、西班牙语、瑞典语版本；第二，采用横断面调查设计，对丹麦、意大利、西班牙、瑞典四国公立大学护理专业符合纳入标准（完成至少2次短期或1次长期临床实习）的学生开展整群抽样，最终回收有效问卷1307份；第三，运用探索性因子分析（EFA）结合平行分析确定技能子量表因子结构，通过验证性因子分析（CFA）检验跨国家模型拟合度，采用Cronbach's α系数评估内部一致性；第四，通过单因素及多变量线性回归模型分析教育暴露因素对态度与技能的独立影响，调整混杂因素后计算回归系数（B）及95%置信区间（CI）。

研究结果如下：

3.1 参与者特征

共纳入1307名护理学生，平均年龄24.87±7.36岁，女性占80.3%，78.1%有课外照护经历，年级分布为一、二、三年级分别占36.5%、32.3%、31.2%。教育暴露方面，48.6%修读过家庭照护专门模块，71.1%的实习评价表包含家庭相关目标；17.5%在所有实习中均接触家庭照顾者，42.6%的带教在所有或几乎所有实习中主动促进家庭照护技能训练，57.0%的带教在所有或几乎所有实习中倾向于邀请家庭参与。

3.2 技能子量表心理测量学验证

EFA提取三因子结构，累计解释方差63.2%：因子1为综合家庭评估（9个条目，Cronbach's α=0.96），因子2为家庭参与赋能（11个条目，α=0.93），因子3为家庭倡导（5个条目，α=0.86）。CFA显示意大利样本模型拟合良好（CFI=0.945，TLI=0.938，RMSEA=0.048，SRMR=0.046），其余三国样本拟合度可接受（CFI≥0.897，RMSEA≤0.074，SRMR≤0.071），各因子标准化载荷均>0.30，内部一致性达标。

3.3 照护家庭照顾者的态度与技能

态度总分随学年显著升高（p<0.001），三年级最高条目为“护士需评估家庭成员照护患者的态度与技能”，低年级最低条目集中于“将家庭作为整体开展健康促进”；技能总分同样逐年上升（p<0.001），三年级最高技能为“为患者及家庭权益倡导”，低年级最低技能为“教授家庭照护新技术”。跨国比较显示丹麦总分最低（66.04±15.37），西班牙（78.58±12.26）与瑞典（79.65±13.03）较高。

3.4 教育暴露对态度与技能的影响

多变量模型显示：修读专门模块与态度（B=2.08，95%CI 1.32–2.83）、技能总分（B=6.60，95%CI 5.13–8.07）均正相关；实习含家庭目标仅与技能总分正相关（B=2.63，95%CI 0.98–4.28）；与家庭照顾者接触频率呈剂量反应关系，全程接触者态度（B=3.47，95%CI 2.20–4.73）与技能总分（B=10.12，95%CI 7.65–12.59）均最高；带教主动促学与技能总分正相关（全程接触B=7.69，95%CI 4.91–10.47），带教倾向家庭参与仅在全程存在时与态度正相关（B=1.87，95%CI 0.31–3.42），临床环境开放性无独立关联。

讨论部分指出，学生虽普遍认可家庭重要性，但尚未完全内化为将家庭作为独立照护单元的系统视角；技能发展呈现“重沟通、轻评估与倡导”的不均衡特征，与既往质性研究结果一致。教育暴露的作用存在差异：专门模块可同步塑造态度与技能，实习目标主要促进技能转化，重复性真实接触是核心强化因素，带教需从“倾向参与”转向“主动促学”。研究局限性为横断面设计与自我报告偏倚，未来需开展纵向干预研究。

结论部分表明，欧洲本科护理学生的家庭照护态度与技能随学年逐步提升但仍不均衡，仅靠家庭友好型临床环境不足以支撑技能发展；护理教育需通过课程融入、实习目标明确、重复性家庭接触及带教促学培训，使学生不仅能将家庭视为照护伙伴，更能将其作为核心照护单元。