正畸保持期三维稳定性：传统、CAD/CAM制作及机器人弯制固定保持器与可摘戴矫治器的比较分析

目的：评估正畸保持期间前牙位置的三维变化，并比较三种不同固定保持器设计方案（含机器人弯制保持器）与可摘戴保持器的有效性。材料与方法：这项回顾性队列研究纳入113例患者（226个牙弓；平均保持期1.3±0.6年）。联合固定舌侧保持加可摘戴保持组（第1组，n=148个牙弓）包含CAD/CAM制作的Memotain保持器、传统多股不锈钢（Twistflex）保持器及机器人弯制保持器；第2组（n=78个牙弓）仅接受可摘戴保持。采用基于三维牙位坐标系的数字模型重叠技术，量化牙齿旋转和平移运动、Little不规则指数（Little’s Irregularity Index，LII）、横向牙弓宽度及粘接失败情况。结果：联合固定与可摘戴保持的稳定性高于仅可摘戴保持（55% vs. 33%稳定牙弓）。可摘戴保持显著增加中重度不稳定性风险（上颌OR 4.37，95% CI 1.74–10.98；下颌OR 14.35，95% CI 3.24–63.56），而固定舌侧保持具有保护作用（上颌OR 0.23，95% CI 0.09–0.58；下颌OR 0.07，95% CI 0.02–0.31）。不稳定性主要表现为尖牙旋转和垂直向平移。机器人弯制和CAD/CAM制作的Memotain保持器表现出最低的运动幅度和变异性，LII增幅最小。各固定保持器的尖牙间及磨牙间宽度均保持稳定。粘接失败（25%）是中重度不稳定性的强预测因子。结论：保持期间的三维牙齿运动主要涉及尖牙旋转和垂直向平移。所有固定保持器设计（Twistflex、CAD/CAM制作及机器人弯制）均比仅可摘戴保持提供更优的稳定性。临床意义：所有固定保持器设计均需定期监测粘接完整性；数字化制作及机器人弯制保持器显示出略低的尺寸变异性，在长期观察中可能具有临床相关性。

本研究发表于《Clinical Oral Investigations》，针对正畸治疗后长期稳定性缺乏统一标准、新型数字化保持器三维稳定性证据不足的临床痛点，首次将机器人弯制固定保持器纳入三维体内稳定性评估，旨在明确不同保持策略与前牙位置变化的关系。研究人员开展了一项单中心回顾性队列研究，纳入德国亚琛工业大学医院口腔正畸科2018至2025年收治的113例患者共226个牙弓，平均保持期1.3±0.6年，按保持方案分为联合固定+可摘戴保持组（148个牙弓）与仅可摘戴保持组（78个牙弓），其中固定保持器包含传统多股不锈钢Twistflex、CAD/CAM制作的镍钛Memotain及机器人弯制不锈钢保持器三类。

关键技术方法上，研究人员采用数字模型重叠法，基于三维牙位局部解剖坐标系，通过迭代最近点（Iterative Closest Point，ICP）最佳拟合算法，以磨牙、前磨牙及腭皱襞为稳定参考结构，量化牙齿旋转（倾角、旋转度、倾斜角）与平移（近远中、垂直向、唇舌向）运动；采用Little不规则指数（LII）评估前牙排列整齐度，测量尖牙间与磨牙间宽度；通过比例优势序数Logistic回归分析不稳定性影响因素，所有测量经重复验证确保信度。

研究结果如下：

研究队列与观察周期：患者平均年龄16.5±6.6岁，主动治疗时长33.2±14.0个月，仅可摘戴组的中重度牙位变化发生率显著高于联合组，且下颌发生率高于上颌。

保持期牙位变化严重程度：联合组55%牙弓稳定，仅可摘戴组稳定率仅33%；严重变化在仅可摘戴组占比21%，联合组为7%，两组差异主要体现在平移运动。

旋转牙齿运动（中重度病例）：仅可摘戴组上颌尖牙与侧切牙的y轴（牙体旋转）位移显著高于联合组，下颌同样以尖牙旋转差异最明显。

平移牙齿运动（中重度病例）：仅可摘戴组上颌中切牙垂直向位移显著更高，下颌垂直向位移在联合组略高，但两组近远中位移均较小。

不稳定性预测因素：年轻年龄、更长保持周期是下颌不稳定的独立预测因子；仅可摘戴保持使中重度不稳定风险升高4至14倍，固定舌侧保持则降低93%至97%的风险。

Little不规则指数：两组基线LII无差异，保持期LII增幅联合组（上颌0.2±0.3 mm，下颌0.3±0.3 mm）显著小于仅可摘戴组（上颌0.6±0.6 mm，下颌1.3±1.1 mm），不同固定保持器间无显著差异。

保持器类型与三维牙齿运动：所有固定保持器的旋转与平移幅度均小于仅可摘戴组；Memotain与机器人弯制保持器的运动幅度略低于Twistflex，仅在中切牙倾斜角控制上达到统计学显著性，整体变异性更低。

粘接失败与复发严重程度：25%的固定保持器发生粘接失败，多发生在保持期前6个月，严重牙位变化组的粘接失败率（44.4%）显著高于稳定组（23.8%），不同保持器类型的粘接失败率无统计学差异。

尖牙间与磨牙间宽度稳定性：所有固定保持器均能维持上下颌尖牙间与磨牙间宽度，CAD/CAM与机器人弯制保持器的宽度变化变异性略低。

讨论部分指出，研究证实固定保持器无法完全阻止三维牙位变化，“钢丝综合征”可能是渐进性过程的晚期表现；保持期变化以尖牙旋转与垂直向位移为主，固定保持较可摘戴保持显著降低不稳定风险，尤其在下颌；三类固定保持器的三维稳定性总体相近，数字化与机器人弯制保持器在尺寸精度与变异性上具有细微优势，为临床提供了兼具机械强度与几何重现性的新选择；粘接失败是中重度不稳定的关键诱因，需长期监测。

结论翻译：正畸保持期可出现具有临床意义的牙位变化，且不局限于治疗后早期，前牙垂直向控制仍是核心挑战。联合固定与可摘戴保持的总体稳定性优于仅可摘戴保持，尤其推荐用于下颌；无论何种保持方案均可能出现前牙垂直向不稳定；各类固定保持器稳定性总体相当，数字化与机器人弯制保持器对切牙倾斜角控制更优、尺寸变异性略低，但严重牙位变化多与粘接缺陷相关；需延长并保持定期复查，因牙位变化与保持器并发症可随时间进展。