非法野生动物肉贸易对野生动物种群生存构成严重威胁。部分物种数量下降已被直接归因于这些非法活动。野生肉类偷猎者与商贩常将其伪装成家畜肉品售予可能知情或不知情的消费者。然而，新兴技术能够更准确地鉴定查没野生肉类及市场在售肉类的遗传组成。随机肉类抽样与分子分析已被常规用于野生肉类检测，从而识别非法贸易热点区域。本研究通过在肯尼亚 butcher shop 随机抽样记录野生肉类发生情况，并比较2020–2021年抽样期间执法人员在保护管理区（Conservation Areas, CA）查没的野生肉类阳性比例，以图绘五个保护管理区内的非法贸易热点区域，从而为管理和政策制定提供依据。241份2020–2021年市场调查肉类样本采用标准哺乳动物条形码（standard mammalian barcoding）进行物种鉴定测序，同期112份查没样本以相同方法分析比对。总体而言，2015–2021年七年期间，执法人员共查没567份样本。241份购买样本中，13份检出野生肉类阳性。总体上，市场抽样低估了野生肉类贸易发生情况。但综合数据集确认南部（Southern）、中裂谷（Central Rift）和察沃（Tsavo）保护管理区为非法野生肉类贸易在交易量和物种丰富度方面的主导热点区域。本研究强调在全国范围内加强受威胁物种监测、以及强化当地情报收集与野外行动协调以保护生物多样性、确定贸易路线与转运枢纽、并提升政策执行效果的重要性。
肯尼亚及东非地区的野生动物自然分布于并重叠于多种保护管理景观，包括国家公园与保护区、禁猎区、私人及社区土地。然而，非洲狮（Panthera leo）、猎豹（Acinonyx jubatus）、长颈鹿（Giraffa spp.）、平原斑马（Equus quagga）等曾广泛分布的多种物种现已受威胁，许多物种种群数量急剧下降。这些下降主要归因于栖息地丧失与破碎化、野生动物与家畜竞争、捕食、疾病及盗猎等人为因素。由于土地利用政策变化导致农业活动与定居点与野生动物区域重叠，盗猎及野生动物产品的本地非法贸易正日益成为肯尼亚野生动物的主要威胁。
野生动物产品的盗猎和非法贸易受多种动物部位需求的驱动，包括皮、象牙、爪、尾及尾毛、骨骼和肉。部分动物部位可通过外部特征相对容易识别，但野生动物肉的准确鉴定对执法人员和机构而言一直存在挑战。野生肉类常以家畜肉的形式在非正规市场和正规肉铺销售，消费者可能在知情或不知情的情况下购买。自1977年肯尼亚禁止合法狩猎以来，盗猎及肉类等野生动物产品的非法贸易仍在该国主要生态系统中持续存在。
鉴于肯尼亚野生动物物种和生物多样性的快速丧失，需要采取稳健且针对性的方法进行有效监测、执法和高效资源配置，以避免进一步衰退。然而，野生肉类贸易的监测具有挑战性，因为在大多数情况下，野生肉类可能在未被发现的情况下到达消费者。在野生肉类合法公开交易的国家，监管通常沿供应链分布且透明；但在肯尼亚等贸易为隐蔽状态的情况下，传统市场监测方法则复杂而艰巨。肯尼亚野生动物法医与遗传学实验室（Wildlife Forensics and Genetics Laboratory）自2015年设立以来，定期对价值链各阶段查没的疑似野生肉类样本进行分子调查以鉴定物种，此类样本为量化查没野生肉类的比例和类型提供了机会。
本研究通过在肯尼亚当地肉铺和非正规市场进行针对性抽样记录野生动物肉发生情况，并将其与执法人员在保护管理区同期两年内查没的野生肉类阳性比例进行比较，旨在评估两个数据集之间是否存在显著重叠，即市场调查检出的野生肉类比例是否与同一保护管理区查没样本的野生肉类比例相关。
本研究设计纳入肯尼亚野生动物服务局（Kenya Wildlife Service, KWS）野外站点和安全哨所现有的野生肉类查没数据。样本详情常规归档于野生动物法医与遗传学实验室，并按其来源保护管理区（南部、中裂谷、西部、北部、东部、察沃或海岸）记录，以协助协调监管和执法工作。当疑似偷猎者被捕时，第一负责人确保展品安全、适当标签并分装密封以防污染，然后准备清单记录逮捕地点并移交调查人员，由后者确定需要专家检验的展品。本研究聚焦于肉铺和非正规市场中的野生肉类 prevalence，排除了可通过形态学识别的象牙、鳞片、皮和爪等其他野生动物产品。市场调查部分旨在抽样查没数据中预先确定的热点盗猎区域的零售区和非正规市场，包括哺乳动物物种丰富的南部草原县份（Narok、Kajiado、Nairobi和Taita Taveta），以及Isiolo、Kitui、Laikipia、Meru、Samburu和Tana River等县。通过查没鉴定的物种还与其在2021年和2025年肯尼亚国家野生动物普查报告中的已知分布及其IUCN红色名录评估进行交叉比对，以确认其保护状况和存在情况。
鉴于旨在获取隐蔽活动样本，研究采用横断面抽样设计对各保护管理区进行市场调查。由于城镇聚落结构差异，横断面未进行地理标准化，不同样本量对应于各县零售肉铺和非正规市场的数量。零售点和非正规市场从2015年以来野生肉类查没常见的保护管理区中随机选择，依赖KWS当地执法团队提供的前期信息。每县招募两名本地助手获取市场调查样本，从各零售点购买由商贩标识为"牛肉"（Bos taurus）和"山羊肉"（Capra spp.）的各250克肉类，分别包装。部分情况下仅有一种肉类可得。共计购买241份肉类样本：中裂谷保护管理区86份、山地保护管理区75份、察沃保护管理区42份、南部保护管理区38份。样本标记后冰运至实验室，每份样本切取约1克组织用于分子分析，每次使用新手术刀，储存于无水乙醇；剩余组织返回密封袋标记后长期保存于-86°C超低温冰箱。
DNA提取采用Qiagen DNeasy Blood and Tissue试剂盒按制造商说明进行。200毫克组织样本转入含180微升ATL裂解缓冲液的1.5毫升微量离心管，加入蛋白酶K于56°C过夜消化。消化后涡旋震荡，加入200微升Buffer ATL和200微升无水乙醇，涡旋混匀后转入DNeasy Mini spin柱，以Buffer AW1和AW2洗涤，最后用100微升Buffer AE洗脱DNA至1.5毫升Eppendorf管，4°C保存备用。采用靶向脊椎动物COI线粒体区域的条形码引物VF1_t1和VR1_t1扩增条形码区域。25微升PCR反应体系包括12.5微升HotstarTaq PCR mastermix、2.5微升各2微摩尔浓度的正向和反向引物、8微升无核酸酶水和2微升DNA模板。PCR在Applied Biosystems Veriti 96孔热循环仪上进行：94°C初始变性3分钟，随后30个循环（94°C变性30秒、55°C退火40秒、72°C延伸1分钟），最后72°C终延伸。PCR产物经1.5%琼脂糖凝胶电泳确认扩增和准确产物大小后，以Qiaquick Purification试剂盒纯化。纯化样本采用BigDye Terminator v3 Cycle Sequencing Ready Reaction kit和PCR引物测序，产物在3730 DNA分析仪（ThermoFisher Scientific）上分离。原始数据导入Geneious v9，组装痕迹文件并目视检查重叠群一致性，一致性序列通过NCBI核苷酸数据库BLAST算法推断物种来源，物种鉴定接受99.3%的BLAST比对匹配度。需注意，家驴（E. asinus）和单峰驼（Camelus dromedarius）在肯尼亚部分地区文化和法律上被接受销售，但必须明确标签，因此鉴定为相关物种的样本被排除于进一步分析。
241份市场调查样本中，13份序列返回野生肉类阳性结果：3份长颈鹿属（Giraffa spp.）、5份柯氏犬羚（Madoqua kirkii）、3份平原斑马、1份非洲水牛（Syncerus caffer）和1份普通黑斑羚（Aepyceros melampus），匹配度均为99–100%。其余228份样本包括绵羊（Ovis aries, 40.4%, n=96）、山羊（40.4%, n=92）、牛（14.9%, n=34）和单峰驼（2.6%, n=6），未检出家驴。察沃保护管理区阳性样本数最多（5份），其次为南部（4份）和中裂谷（4份）。山地保护管理区调查样本未检出野生肉类。2020–2021年与市场调查匹配的保护管理区查没样本共112份：南部59份（52.7%）、中裂谷21份（18.8%）、察沃18份（16.1%）、山地14份（12.5%）。
2015–2021年查没样本分析共匹配567份野生肉类样本，南部保护管理区最多（41.1%, n=233），其次为中裂谷（21%, n=119）、察沃（15.3%, n=87）和海岸（11.6%, n=66）。北部和西部保护管理区七年期间查没比例不足1%。 temporal 比较显示2021年查没样本最多（n=116），其次为2017年（n=107）和2019年（n=92），2018年最少（n=52）。共检测到46种野生动物，包括IUCN红色名录列为"濒危"和"极危"的物种。查没样本中平原斑马最常见（15.3%, n=87），其次为马赛长颈鹿（G. tippelskirchi, 13%, n=74）和柯氏犬羚（12.7%, n=72）。超过半数查没样本为"无危"物种（69.6%, n=32），"濒危"物种占13%（n=6）。
综合数据集在更精细尺度上揭示：南部保护管理区内Kajiado镇野生肉类最为 prevalent（n=137, 24%），与2015–2021年最高查没记录相关；中裂谷保护管理区内Naivasha镇检出更多野生肉类样本（n=45, 8%）；海岸保护管理区Lamu镇为热点，占5%（n=31）。市场调查2020–2021年共检出13份阳性，而同期查没112份。两个数据集比较显示市场调查持续发现较低比例野生肉类样本：南部保护管理区查没占52.7%（n=59），但市场调查阳性仅占10.5%（n=4）；察沃数据较为接近，查没占16.1%（n=18），市场调查阳性占11.9%（n=5），为调查区域中最高。山地保护管理区市场调查未检出野生肉类，尽管其占查没样本12.5%（n=14）。
在肯尼亚，除《野生动物保护与管理法》第十附表列明允许 game farming 的特定物种外，野生动物产品贸易和消费均属非法。然而研究发现多种野生动物肉非法在当地市场销售。市场调查发现来自长颈鹿属、柯氏犬羚、非洲水牛、黑斑羚和平原斑马等五种野生动物的肉被（不知情或知情地）售予消费者。虽然某些地区可能存在文化影响或对特定肉类口感质地的偏好，或将其视为更健康替代品，但本研究难以确定，因为查没数据显示46种不同物种。非法销售最常见的物种也是最频繁被查没的标本。这些市场的贸易路线和野生动物肉产品偏好仍未知，未来研究可探讨是否存在对特定物种肉类的偏好、驱动因素及热点区域内获取便利性。
肯尼亚土著社区狩猎和利用野生动物产品有着长期复杂历史。1970年代禁猎时，保护政策旨在建立和划定自然保护区域以扭转野生动物下降趋势，保护野生动物免受仅为获取非肉部位或无法理解"禁猎期"优势者的伤害。尽管进一步建立了国家公园和保护区，许多物种仍被针对利用，偷猎者设计出多种策略获取动物。本数据仅聚焦于丛林肉，这可能解释部分区域查没计数较低及查没样本物种多样性以中大型哺乳动物为主的原因。然而盗猎的确切动机尚不完全清楚，这将有助于解释需求水平和野生动物各类用途，尤其在查没率低的区域。
本研究局限于从当地肉铺收集的市场调查样本，但此类贸易常为隐蔽且因区域而异。部分区域主要行为者（偷猎者、商人、运输者/供应商等）之间存在强 patron–client 关系，部分情况下则不存在关系且交易多为一次性互动。这些关系和交易受部分物种野生肉类盈利性驱动，这些物种可能更易获取、运输或伪装成合法家畜肉。喀麦隆研究显示，patron 愿意为野生肉支付更高价格因其稀有性及与社会身份和文化价值的关联，从而推高需求。这很重要，因为野生肉可能在一个区域获取、隐藏后运输至利润更好或已知 patron 愿意支付更多地区，尤其在野生肉消费非法的情况下。研究发现非洲水牛、柯氏犬羚、马赛长颈鹿、平原斑马、薮羚（Tragelaphus sylvaticus）、普通大羚羊（Taurotragus oryx）、河马（Hippopotamus amphibius）、黑斑羚、小旋角羚（Tragelaphus imberbis）和水羚（Kobus ellipsiprymnus）等物种在至少五个保护管理区被查没样本中出现频率很高，尽管部分物种在某些区域并非典型分布，这突出表明非法野生肉可能在不同于来源地的区域被查没。例如2015–2021年东部保护管理区65.4%（n=17/26）的野生肉查没为马赛长颈鹿，但该区域并非该物种分布范围。
为更好理解这些供应链和需求，执法和监测工作应扩大覆盖至餐馆、运输机制及其他公众可能（不知情地）获取非法野生肉的来源。这有助于更好解释南部和中裂谷保护管理区查没比例远高于市场调查发现比例的差异，这两个保护管理区包含通往国内其他地区的主要转运枢纽，可能导致运输过程中查没率较高。
许多查没发生在有大量餐馆、肉铺和潜在 customer's 的大城镇附近，但也存在有趣变异。南部保护管理区查没的野生肉标本包括多种野生动物自由漫游的许多地点。然而近年来，该 areas 特别是Kajiado镇周边经历了显著变化：人口增长、土地利用和权属制度变化，永久建筑增加，扩散区和迁徙廊道收缩。这可能解释该区域2015–2021年也显示最高野生肉样本多样性（n=25）的原因。有趣的是，中裂谷保护管理区查没野生肉样本多样性第二高（n=20），多数查没发生在Nakuru县，主要是Naivasha镇和Nakuru市之间人口密集区。自然，盗猎活动常发生在有人口和人类活动的地点附近。多数查没样本提供有价值的替代蛋白质来源，在许多景观中，盗猎帮助满足这种需求和欲望。虽然加强巡逻可能遏制非法行为，但也可能导致怨恨、违抗和信息分享缺乏。当地社区的排斥可能影响执法情报收集，并可解释为何市场监测可能低估丛林肉盗猎的真实范围。因此，加强与贸易商、运输者和社区团体的社区参与可极大增强监测工作。
对于野生肉消费非法的国家，结合市场肉类调查和查没样本为识别肯尼亚盗猎热点和活动可能隐蔽区域提供强有力工具。仅零售点的市场调查可能低估野生肉产品存在及更广泛的生物多样性丧失，需要更多关于产品如何利用、本地需求和贸易路线的知识和调查。另一方面，仅查没数据仅突出非法野生肉被查获的区域。鉴于查没样本比例和多样性与市场调查检出比例的不匹配，很可能存在隐藏或移动市场，特别是在南部和中裂谷保护管理区，以及山地保护管理区——样本被查没但市场调查未检出。这可能意味着山地保护管理区内样本在到达 intended 零售点或客户前被查获，或市场隐藏良好。此类区域需要多元化监测方法以更好理解非法野生肉贸易驱动因素和野生动物产品使用评估。尤其重要的是，强化野生动物作为 communal resource 可产生经济利益而无需非法获取，并让社区利益相关者参与数据收集和分享，依靠本地知识和专长，可带来改善成果如威慑、 compliance 从而减少盗猎。
让当地利益相关者参与还有提高对某些物种全球重要性认识的附加益处。查没样本中22.2%来自IUCN红色名录列名物种。虽然研究未确定被盗猎动物数量，此类数据对检测种群水平效应以更好评估本地和区域灭绝风险很有价值。尤其需要南部、中裂谷和察沃保护管理区的更精细数据，这些区域记录到高 volume 的多物种查没。未来评估还可调查使某些物种对偷猎者具吸引力的社会经济特征。增加监管和监测资源是合理的，由本地情报加强和引领，贡献于可 inform 肯尼亚政策的高级数据收集工作。重要地，发现突出针对丛林肉消费主要受威胁的物种，应进一步评估以供肯尼亚《野生动物保护与管理法》第十附表未来修订参考，该附表列明可合法收获物种。该法可成为强调全球和本地威胁状况的有力工具，因其还列明受特殊国家保护的物种。
本研究强化了持续市场监测的必要性。但监测工作需扩展至整个供应链及餐馆以揭示野生动物使用的热点区域。加强查没后协议有助于继续构建查没样本数据库，更好记录肯尼亚各保护管理区被盗猎物种的多样性。此外，需增加监管以确定贸易路线和转运枢纽，记录样本隐藏方式以协助监测，这将有助于 inform 基于风险的巡逻路线，尤其在查没量高表明非法活动高水平的区域。
总之，查没模式、市场指标和物种多样性的综合分析揭示肯尼亚野生动物 exploitation 复杂但可操作的概况。数据显示虽然南部和中裂谷保护管理区在交易量和物种丰富度方面仍占主导热点，但应加强对察沃保护管理区的努力，因市场调查中检出样本比例高。此外，海岸和东部等其他保护管理区需针对性干预，鉴于受威胁物种的高暴露。山地保护管理区查没样本比例与市场调查检出比例的 data mismatch 进一步突出可能遮蔽真实风险的持续测量局限性。总体而言，这些发现强调全国范围乃至跨境特定执法策略、加强受威胁物种监测、以及强化本地情报收集与野外行动协调以保护生物多样性和提升政策效果的重要性。
打赏
