编辑推荐:
摘要目的本研究的主要目的是进行系统性文献回顾和荟萃分析,以评估在胎儿脑室扩大的情况下,染色体微阵列分析相较于核型分析的额外诊断价值。方法我们的回顾遵循PRISMA指南进行设计,纳入了所有报告了脑室扩大(包括孤立性和非孤立性)胎儿染色体微阵列(CMA)检测结果的观察性研究。结果共有
本研究的主要目的是进行系统性文献回顾和荟萃分析,以评估在胎儿脑室扩大的情况下,染色体微阵列分析相较于核型分析的额外诊断价值。
我们的回顾遵循PRISMA指南进行设计,纳入了所有报告了脑室扩大(包括孤立性和非孤立性)胎儿染色体微阵列(CMA)检测结果的观察性研究。
共有16项研究被纳入分析,涉及2137例符合纳入标准的受影响胎儿。综合这些研究的数据发现,在脑室扩大病例中,CMA相比核型分析的额外诊断价值为7%(95%置信区间4–10%);在孤立性脑室扩大病例中为4%(95%置信区间2–6%);在非孤立性脑室扩大病例中为10%(95%置信区间6–16%);在轻度孤立性脑室扩大病例中为2%(95%置信区间1–4%)。
我们的研究结果可能对临床实践具有指导意义,有助于制定治疗方案、为夫妇提供咨询建议,从而实现个性化患者护理,并帮助临床医生更好地应对这一常见临床状况。
本研究的主要目的是进行系统性文献回顾和荟萃分析,以评估在胎儿脑室扩大的情况下,染色体微阵列分析相较于核型分析的额外诊断价值。
我们的回顾遵循PRISMA指南进行设计,纳入了所有报告了脑室扩大(包括孤立性和非孤立性)胎儿染色体微阵列(CMA)检测结果的观察性研究。
共有16项研究被纳入分析,涉及2137例符合纳入标准的受影响胎儿。综合这些研究的数据发现,在脑室扩大病例中,CMA相比核型分析的额外诊断价值为7%(95%置信区间4–10%);在孤立性脑室扩大病例中为4%(95%置信区间2–6%);在非孤立性脑室扩大病例中为10%(95%置信区间6–16%);在轻度孤立性脑室扩大病例中为2%(95%置信区间1–4%)。
我们的研究结果可能对临床实践具有指导意义,有助于制定治疗方案、为夫妇提供咨询建议,从而实现个性化患者护理,并帮助临床医生更好地应对这一常见临床状况。
生物通 版权所有