最长和最短的审稿时间

  盖鑫磊的博客
 
上周的博文“最狠和最好的审稿意见”(http://www.mscience.org/blog/user_content.aspx?id=252395)，梳理了一下自己的论文“战斗情况”，题目吸引眼球，骗得了不少点击。

我想那篇博文有点意义的地方是给各位研究生朋友提供了点经验。发论文嘛，一开始愣点，被审稿人“打几个耳光”，也别太生气。心态放平，抗击打能力要强，脸皮不能太薄，不足的地方就改进，合理的地方就采纳，一点一点进步，最终就能争取百战百胜。

这篇博文算是个姊妹篇，挑出另一个重要的问题，那就是“战斗”的持续时间，审稿太长，那种忐忑不安，生死未卜的感觉谁都不喜欢。所以很显然，一个杂志的平均审稿时间相当重要。谁都希望自己的成果能尽快发表，不然创新都变成创老了。

我的研究领域是化学化工模型和熔盐电化学，十几次“战斗”持续时间如下：
（1）投到Elsevier的论文有2篇，初审时间分别为1个月和3个月，二审一般2周内，自己的修改时间控制在1个月内，从投稿到in press均在4-5个月间。
（2）投到ACS的论文有5篇，初审时间基本在1-2个月内，二审一般2个周，从投稿到发表约在4个月内。
（3）投到其他出版社的3篇论文，1篇2个周接受。其他初审分别为1个月和2个月。
（4）目前投出的4篇是一系列实验探索工作，都在同一个EI杂志，审稿时间3个月-1年不等，够长啊，但估计最后会一起发表。

总结：
（1）投稿人投稿前都喜欢了解某期刊论文的平均发表周期。例如ACS一系列杂志审稿及处理时间确实快。我给ACS的杂志审过几次稿，都要求在1个月内上交意见。论文发表周期短，大家就愿意投，影响力也就大，也就进入良性发展。
（2）精心准备论文相当重要，论文可读性强，条理清晰，让人有读下去的欲望，审稿人愿意看，意见回复的也就快。
（3）国内期刊我只投过《自然科学进展》，运气较好，只用1个月就完成审稿。不过国内期刊拖沓冗长的审稿时间在网上已经受到很多鞭挞，不少学生甚至为此延期毕业，雪上加霜。我想这一点如果再不改进，很不利于国内期刊走向世界。本来水平就不高，还慢，投的人更少，何谈良性发展？
（4）领域不同，审稿时间差别也很大，个人运气难以预料，我自己的统计不具备通用性。

PS:外国的月亮也不一定就很圆，见网上关于审稿时间的几个笑料（第4条是我的跟贴哈，最后一个比较绝）
（1）2年：我以前见过审稿两年的，是因为中间审稿人死了。
（2）4年：最近在arxiv上看到一篇，长达六十四页，作者是俄国人，在摘要里面这样写："This paper was initially written in 2000/01, but after a four year wait for referee report, it is now withdrawn and deposited in the arXiv."
（3）4年：我给 Management Science审过一篇文章，03年投的稿，三次major revision，好像是07年底发表的。我老板说她02年就读过这篇文章了，然后03年她拿到手上开始审稿，两次majorrevision后，她就丢给我了，然后又是一轮major revision。
（4）5年：靠，我今天刚看到一篇2003年3月投稿，2008年10月接受的，2009年3月刊出的，这这孩子都能打酱油了啊。
（5）12年：这种情况在我们方向我至少见过好几次了，在我们方向审稿在两年时间绝对正常。最近还见过一篇 Receive: 29 August 1984; revised 28 November 1985；Published 1997。该杂志不刊登接受时间，不过作者在文章副注加了这样的话 "During the twelve years that look this paper to see the light of the day......."。是美国一个著名的杂志，他的结果发表时已经被96年一篇文章盖过了，这就是他的副注想说的。

 
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=253769