GLIM 营养不良诊断共识 5 年更新：引领全球营养评估新变革

时间：2025年5月6日

来源：Clinical Nutrition

编辑推荐：

为解决全球营养不良诊断缺乏共识的问题，GLIM 工作小组开展关于 GLIM 营养不良诊断方法的研究。经文献检索和多轮修订达成共识，发现 GLIM 有效性良好，未来将聚焦多项优先事项，为营养不良诊断提供更完善的方案。

在全球健康领域，营养不良问题一直是个 “顽固分子”。以往，由于缺乏统一的诊断标准，不同地区、不同机构对营养不良的判断各不相同，这就好比大家说着不同的语言，难以交流。比如，在统计营养不良患病率时，数据混乱，无法准确反映真实情况；在评估治疗效果时，也因标准不统一而困难重重。而且，随着对疾病与炎症关系研究的深入，传统的营养不良诊断观念受到了冲击，急需新的诊断框架。

为了打破这种困境，全球营养不良领导倡议组织（GLIM）的研究人员挺身而出。他们来自美国肠外肠内营养学会（ASPEN）、欧洲临床营养与代谢学会（ESPEN）、拉丁美洲营养治疗、临床营养与代谢联合会（FELANPE）以及亚洲肠外肠内营养学会（PENSA）。这些研究人员开展了一项关于 GLIM 营养不良诊断方法的研究，旨在重新审视 2019 年推出的 GLIM 框架，使其更加完善、实用。

这项研究成果意义非凡，它发表在《Clinical Nutrition》上。研究结果表明，GLIM 诊断方法在全球临床营养领域受到了积极的认可，具有广泛应用的潜力。它为不同临床环境、不同资源条件下的营养不良诊断提供了一个切实可行的框架。而且，大量的验证和可行性研究为其提供了坚实的证据基础，证明了 GLIM 的诊断准确性和有效性。这不仅有助于提高全球对营养不良的认识和诊断水平，还能推动针对性干预措施的实施，改善患者的健康状况。

研究人员开展研究时用到了几个主要关键的技术方法。首先是文献检索，他们以 “Global Leadership Initiative on Malnutrition or GLIM” 为关键词，检索了 2019 - 2024 年的相关文献，获取了大量的研究资料。其次是专家共识法，通过 GLIM 核心委员会监督，43 名成员组成的工作小组进行多轮审查和修订，最终达成一致意见。

下面来看看具体的研究结果：

验证研究与文献计量：自 2019 年以来，有超过 400 篇关于 GLIM 有效性和可行性的研究发表。系统评价和荟萃分析显示，GLIM 与已有的诊断模型相比，具有良好的同时效度和预测效度。例如，在一项涉及 10,781 名患者的研究中，GLIM 相对于主观全面评定法（SGA）的敏感性为 72%（范围 51% - 92%），特异性为 82%（范围 73 - 98%），表明其能够较好地识别营养不良患者。
实施与整合工作：GLIM 实施、传播和整合工作组开展的全球调查显示，25% 的受访者已实施 GLIM，20% 正在实施过程中。此外，GLIM 还得到了日本厚生劳动省的认可用于报销，以及世界卫生组织欧洲区域办事处的承认，这表明 GLIM 在全球范围内的应用正在逐步推广。
重新评估过程：经过重新评估和修订，工作小组对更新的结论达成了 100% 的一致支持。这一过程确保了 GLIM 框架能够根据新的经验和知识进行调整，保持其科学性和实用性。
筛查程序的必要性：目前国际临床营养界对营养筛查程序十分关注，但全球对于 “营养不良风险” 的定义尚未达成共识。GLIM 工作小组正在开展相关研究，预计 2025 年初会有结果，在此期间，仍推荐使用现有筛查程序。
表型标准的可行性：
- 非自愿体重减轻：目前没有迹象表明需要改变原有的体重减轻截断值建议，即过去 6 个月内体重减轻 > 5% 或 6 个月以上体重减轻 > 10%。
- 低 BMI：虽然 BMI 在肥胖常见地区作为营养不良指标受到质疑，但对于慢性饥饿、晚期慢性病患者和部分老年人，低 BMI 仍是常见的营养不良指标。建议的 BMI 截断值为 < 70 岁者 < 20kg/m²，≥70 岁者 < 22kg/m² ，亚洲人群 < 70 岁者 < 18.5kg/m² ，≥70 岁者 < 20kg/m² ，目前暂无需改变。
- 低肌肉量：确定低肌肉量的方法多样，如磁共振成像（MRI）虽准确但不常用，工作组推荐双能 X 线吸收法（DXA）、生物电阻抗分析（BIA）等方法。同时，针对不同人群和测量方法，给出了初步的肌肉量截断值建议，但仍需进一步研究。
病因标准的可行性：
- 食物摄入 / 同化减少：导致食物摄入和同化减少的原因众多，但目前缺乏标准化的评估方法。GLIM 已成立工作组进行研究，在研究完成前，暂不改变现有建议。
- 炎症 / 疾病负担：GLIM 工作小组通过德尔菲法制定了评估炎症的指导声明，指出急性或慢性疾病、感染等常伴有炎症活动的情况，可能满足炎症标准，临床判断结合实验室指标（如 C 反应蛋白，CRP）可辅助确认。
严重程度分级：原共识推荐根据表型标准进行严重程度分级，但目前在肌肉量评估方面，难以区分中度和重度减少，需进一步研究，目前暂不改变分级建议。
与其他诊断工具的整合：虽然已有其他营养不良诊断方法，但 GLIM 可作为资源有限地区的替代方案。一些中心已将 GLIM 与现有方法（如 AAIM、SGA）进行了整合，未来可根据实际情况选择采用或整合 GLIM。

研究结论和讨论部分再次强调了 GLIM 方法的重要意义。GLIM 为全球营养不良诊断带来了统一的 “语言”，其广泛的验证和良好的证据基础，使其在不同临床环境中都具有应用价值。然而，研究也发现了一些问题，如不同研究中营养不良患病率、敏感性和特异性存在差异，可能与未使用全部 GLIM 标准或研究人群不同有关。未来，GLIM 将继续关注肌肉量评估、肥胖人群营养不良诊断、食物摄入和同化标准等问题，并积极参与国际疾病分类（ICD）编码的修订，推动全球营养不良诊断和治疗的发展，为改善人类健康贡献力量。