全球普遍呼吁发展中国家加强税收征管力度，以弥补其巨大的融资缺口，这一观点得到了多项研究和评估的认可（Benitez等人，2023年；Akitoby等人，2020年；Ahlerup等人，2015年；联合国经济委员会，2016年；Mudiyanselage和Chen，2022年；经合组织，2024年）。本文严格探讨了增值税（VAT）和制度完整性对税收收入的影响，对比了发达国家和发展中国家的研究结果，特别关注撒哈拉以南非洲地区。
2002年在蒙特雷启动的“发展融资”（FfD）进程为加强国内资源动员奠定了基础。随后的多哈（2008年）、亚的斯亚贝巴（2015年）和塞维利亚（2025年）会议将这一议程扩展到了促进发展中国家建立自我可持续的财政体系。在过去十年中，国际社会通过2023年联合国可持续发展目标峰会、国际货币基金组织-世界银行税收合作平台以及联合国大会2023年关于制定国际税收合作框架公约的决议，再次强调了这一重点。这些举措共同表明，扩大高效、公平且得到制度支持的税收体系（尤其是增值税）对于资助可持续发展至关重要。
增值税被认为是一种相对易于管理的税收制度，其自我执行的特点和通过发票追踪减少违规行为的有效性使其备受推崇（Bird和Gendron，2007年；Le，2003年；Lin，2008年；Fan等人，2018年；Kotsogiannis等人，2025年）。因此，在发展中国家，增值税可以作为一种工具来减少非正规经济的规模（Boadway和Sato，2009年；Brusco和Velayudhan，2023年）。此外，增值税是扭曲性最低的税收之一（Kneller等人，1999年；Le，2003年）。与其他消费税不同，增值税不会产生级联效应（即对商品在生产的每个阶段都征税而不允许抵扣），因为卖方（即缴纳增值税的企业）可以对其中间投入所支付的增值税申请抵扣。实证研究表明，在经合组织国家，采用增值税往往会对政府收入产生积极影响（Keen，2008年；Keen和Lockwood，2006年）。例如，Keen和Lockwood（2006年）使用1965-2004年的数据发现，增值税的采用对30个经合组织国家产生了积极效应，他们将这种收入增加效应称为“货币机器”假说。
虽然通常认为引入增值税会增加税收收入，但在某些情况下，至少在短期内可能会减少政府收入。例如，引入新的税收制度需要大量的行政和技术资源。建立必要的基础设施、培训人员以及执行合规性的成本可能很高，可能超过该税收最初带来的收入。同样，在增值税实施后，企业可能会提高价格，导致消费者减少购买，从而降低销售额和税收收入。此外，在非洲国家引入增值税的同时，贸易税也被废除了。在这种情况下，如果增值税带来的收入不足以弥补贸易税收入的减少，总税收收入将不会增加。
与这种直觉一致，Keen和Lockwood（2010年）分析了1975-2000年间142个国家的数据。他们的研究结果证实了增值税在多个发达国家和发展中国家对税收征收的积极影响，但在撒哈拉以南非洲地区并未如此（SSA）。他们预测增值税在SSA国家会产生平均负效应。1同样，Ahlerup等人（2015年）的研究也发现，在1980-2010年期间，增值税的采用并未增加SSA国家的政府收入。在另一项相关研究中，Alavuotunki等人（2019年）分析了1975-2010年间176个国家的数据，发现增值税的引入并未增加政府收入。
本文严格探讨了增值税和制度完整性对税收收入的影响，对比了发达国家和发展中国家的研究结果，并在Ahlerup等人（2015年）的研究基础上，纳入了149个国家更长时间段（1970-2024年）的数据，并进行了分阶段分析（1970-2000年对比2001-2024年）。这一全面的数据集使我们能够重新评估增值税的影响，特别是在撒哈拉以南非洲地区（SSA），此前该地区的研究结果并不一致。
我们的研究通过明确考虑制度质量在增值税采用效果中的作用而与众不同。虽然之前的研究（如Ahlerup等人，2015年）分析了增值税对税收收入的一般影响，但我们的研究更深入地探讨了制度质量（如政府效率、监管质量、法治）与增值税实施之间的相互作用对税收收入结果的影响。此外，我们使用两步系统广义矩估计量（SYS-GMM）方法解决了增值税采用中的内生性问题。在第一阶段，我们估计了增值税采用方程；在第二阶段，我们将该方程的残差纳入税收收入函数中。这种方法至关重要，因为采用增值税的决定可能受到现有税收水平或其他混杂因素的影响，如有利的经济政策或制度条件。
良好的制度环境应能改善增值税实施所需的需求和供给因素。现有研究记录了制度因素（如税务管理部门阻止违规行为的能力、政府提供公共产品的效率、对政府的信任、社会互动、文化和监管问题等）对税收政策和税收遵从性的影响（Araujo和Arvate，2016年；Bird等人，2008年；Bodea和Lebas，2014年；Cnossen，2015年；Moore，2014年）。例如，Bird等人（2008年）的跨国分析指出，制度因素（如反腐败和控制机制）发挥了积极作用。Ahlerup等人（2015年）显示，制度改革（如建立自治税收机构）与该地区的税收政策改革一起，对提高税收收入至关重要。Nikiema等人（2025年）在分析29个SSA国家的调查数据时发现，当个人认为逃税更加困难并对税收管理部门的腐败程度较低有信心时，税收遵从性更高。
除了重新审视SSA案例外，我们的研究还通过使用大量发达国家和发展中国家的样本，探讨了一系列制度（政府效率、法治、话语权和问责制、反腐败控制、监管质量和政治稳定性）在增值税采用背景下的税收征收影响。此外，我们采用了面板数据模型，考虑了地理特征——即除了其他标准的税收努力函数决定因素之外。特别是，我们的研究纳入了空间滞后项，以控制邻国税收政策和经济条件的影响，认识到一个国家的税收政策采用和税收收入表现可能受到区域动态和政策传播的影响。通过考虑这些空间效应，我们的研究提供了对影响税收收入和税收政策协调性因素的更全面理解。这种方法在增值税研究中尤为新颖，为不同国家税收收入结果的地理和邻里效应提供了新的见解。
我们的面板数据分析得出了两个主要结果。首先，我们发现增值税的采用改善了SSA、其他发展中国家和发达国家的税收收入。增值税在SSA的积极效应令人欣慰，因为早期的研究未能在该地区确立总体上的积极效果。我们发现2000年之后的数据（此时超过20个SSA国家将税收改革从贸易税转向商品和服务税）对于发现增值税对税收征收的积极和显著影响至关重要。
其次，我们发现即使在增值税采用之前，制度质量较好的国家的税收收入也较高。我们发现，在制度较强的国家和制度较弱的国家，增值税的采用都会增加税收收入。在制度较弱的国家，增值税采用的边际效应估计更高，这可能是因为这些国家的税收收入起点相对较低。这一结果也可能反映了增值税的采用可以与其他改善税收征收的制度改革相结合。鉴于增值税现已在全球几乎所有国家采用，我们的发现强调了支持改革以提高发展中国家制度质量的必要性，从而改善税收收入。
本文的其余部分结构如下：第2节介绍方法论，包括实证模型、数据和描述性统计；第3节讨论实证结果；最后一节进行总结。
