背景：从孤立的指纹中正确判定其源自左手或右手，在法医学个人识别中至关重要，因为这有助于现场重建并缩小比对范围。然而，与左右手判别相关的方向性和形态测量特征的证据，目前仍散见于规模小、方法学各异的研究中。
正文：遵循PRISMA指南，研究者在Scopus、PubMed、Web of Science和Google Scholar数据库中检索了在成年人中进行的观察性研究，这些研究至少报告了一项分别针对左手和右手的脊线细节或几何特征。在筛选的191篇文献中，有9项研究符合纳入标准，并进行了定性综合。大多数研究聚焦于斗型纹（whorl），研究对象包括印度、西班牙、高加索和埃及人群，使用来自十指的滚动油墨指纹。综观各项研究，顶脊斜率（slope of the apex ridges）在左手呈现一致的向左趋势，而在右手则呈现向右趋势；同时，在斗型纹中，轴线倾斜度（axis slant）和中心脊旋转（rotation of the central ridges）也表现出强烈的侧向偏好。脊线计数（ridge count）、脊线追踪（ridge tracing）、三角-核心点距离（delta-core distances）以及围绕核心点（core）和三角（delta）的角度测量提供了额外的判别价值，尤其是在结合考虑而非孤立使用时。
结论：本系统评价表明，若干指纹特征，特别是顶脊斜率、轴线倾斜度和中心脊旋转，有助于区分左手和右手的指纹印痕，主要针对斗型纹。然而，样本量小、方法学异质性、性别分布不均以及对特定人群和纹型类别的关注占主导地位，这些因素限制了研究结果的普遍适用性，并阻碍了关于诊断准确性的结论。需要标准化的测量方案和纳入所有指纹纹型，以验证这些参数，并支持在法医学案件中基于证据地使用手来源推断。
背景
指纹因其独特性、永久性及在犯罪现场的高出现率，长期以来一直是法医学个人识别的基石。除了通过纹型比对和细节特征点（minutiae）映射进行个体识别外，近期研究探讨了摩擦脊细节是否还能揭示性别、种族、血型及手来源等属性。手来源判别（hand determination）指识别一个指纹是源自个体的左手还是右手。这在仅有完整掌纹时是直观的，但在法医实际工作中不常见。关于手来源的信息可显著缩短指纹比对所需时间，并通过推断个体在犯罪现场的姿势、动作或利手性来加强现场重建。尽管有明确的实践价值，目前仍无普遍接受的、从孤立指纹纹型推断手来源的规程。多种形态学、几何学及脊流参数已被提出作为手侧向性（hand laterality）的指标，包括顶脊斜率、中心脊旋转、轴线倾斜度、脊线追踪、脊线计数、三角-核心点距离以及围绕核心和三角的角度测量等。多项研究报告了看似系统性的趋势，例如，顶脊斜率在左手印痕中倾向于向左，在右手印痕中倾向于向右。然而，这些发现源于孤立的研究，在人群、指纹纹型和测量定义上各不相同。总体而言，证据基础是零散的，缺乏针对指纹形态判别手来源的系统评价。因此，本综述旨在回答以下问题：在人类指纹纹型的研究中，哪些参数在左手和右手印痕之间显示出最一致的差异？
方法
检索策略
文献检索遵循PRISMA指南。检索了Scopus、PubMed、Web of Science和Google Scholar数据库中截至2025年4月30日的评估使用指纹参数进行左右手区分的研究。未限制发表日期，但仅纳入英文发表的文献。检索策略结合了与手判别和指纹形态相关的术语。该策略根据每个数据库的语法和索引词进行了调整，但保留了核心概念。未预先注册本研究的综述方案。
纳入与排除标准
研究符合条件需满足：(i) 调查从指纹形态判别手来源（左或右）；(ii) 分别针对左手和右手分析至少一个形态学、几何学或脊流参数；(iii) 在同行评议的英文期刊文章中报告原始数据。不限制指纹纹型或研究背景。排除标准包括文献综述、学位论文、会议摘要/论文集，或与指纹参数判别手无关的研究。主要依赖指纹图像处理或算法分类而未直接分析定义的脊细节参数的研究也被排除。非英文发表或翻译的文献因翻译资源有限而被排除。
研究筛选
经过数据库检索，导入191篇文章进行管理和筛选。去除重复记录后，对164条记录进行了标题和摘要筛选。两位评审员根据预定义的纳入和排除标准独立筛选标题和摘要。与综述目标无关的研究（如仅关注性别判别、人群中纹型分布或与血型的关联）在此阶段被排除。12篇文章被选中进行全文评估。两位评审员独立评估全文，任何分歧通过讨论解决，必要时咨询第三位评审员。经过全文审查，3篇文章因未报告与指纹参数判别手相关的结果而被排除。最终9项研究符合所有资格标准，纳入定性综合。筛选流程通过PRISMA风格的工作流程图进行总结。
数据提取
使用标准化表格提取数据，内容包括基本信息（第一作者、发表年份、国家、研究背景、参与者特征）和详细变量（样本量、参与者年龄范围、性别分布、指纹采集方法、分析的指纹纹型、评估的指纹参数、这些参数的操作定义，以及与手判别相关的主要发现）。此外，在提取过程中记录了可能影响解释的方法学特征，包括性别不平衡、人群背景、针对特定手指的分析、指纹纹型限制以及采集或测量方法的差异。这些因素在定性综合中被视为异质性或混杂的潜在来源。
数据综合
由于纳入的研究在样本构成、指纹纹型类别、评估的参数、指纹采集方法和结果报告方面存在显著异质性，未进行荟萃分析。因此，对研究结果进行了定性综合，并对不同研究中各种参数反复出现的左右趋势进行了叙述性比较。综述作者未进行额外的统计分析；统计结果按原始研究报告的内容进行总结。
方法学质量评估
未应用正式的风险偏倚工具，因为纳入的研究是观察性的、方法学多样且主要为描述性。相反，叙述性地考虑并讨论了可能影响解释的方法学特征，包括样本量、性别分布、人群背景、指纹纹型类别、指纹采集方法以及参数测量的变异性。这些方面在综合过程中被考虑，并在结果和讨论部分的相关处进行了论述。
结果
研究特征
纳入的9项研究发表于2005年至2024年间，在印度、西班牙、美国和埃及进行。其中6项研究来自印度，涉及印度中部、旁遮普贾特族和南印度人群。各研究在研究手来源判别方面，但在样本量、性别分布、分析的纹型类别、检查的脊线参数和指纹采集方法上存在差异。
样本与指纹采集
六项研究同时包括男性和女性参与者，其中三项报告了同等数量的男性和女性参与者。Singh等人的研究以及Brazelle和Brazelle的研究仅包括男性，而Kapoor等人未具体说明参与者的性别分布。大多数研究使用传统的滚动油墨法采集十指指纹，但有一项研究仅采集拇指指纹，两项研究分析了最初使用油墨采集的各种指纹记录卡。在西班牙研究中，样本还使用了粘性纸和石墨法采集，此外还有油墨法。性别构成和采集程序上的这些差异在解释时被视为潜在的异质性来源。
指纹纹型与参数
八项研究分析了斗型纹，其中一项研究专门针对孪生箕型纹（twinned loops），另一项针对平螺旋斗型纹（plain spiral whorls），两者均为斗型纹的亚类。Rivaldería等人将指纹分为无三角型（弓型纹，arches）、单三角型（箕型纹，loops）和双三角型（斗型纹，whorls），提供了所有指纹纹型类别的数据。各项研究评估的主要参数包括顶脊斜率、中心脊旋转、轴线倾斜度、脊线追踪、脊线计数、三角线上垂线平分线（perpendicular bisector）的位置、三角-核心点距离以及围绕核心和三角的角度。对于顶脊斜率、脊线追踪、中心脊旋转、平分线位置、脊线计数、三角-核心点距离和轴线倾斜度等特征，定义基本相似；然而，三角与核心之间角度的定义和测量方法在不同研究间存在差异，限制了直接可比性。
各指纹参数的结果
轴线倾斜度
Kapoor等人、El Fiky等人以及Brazelle和Brazelle的研究报告了印度中部人群、埃及人群和高加索人群中类似的轴线倾斜度趋势。在每项研究中，轴线在左手印痕中主要向左倾斜，在右手印痕中主要向右倾斜，尽管统计指标并非统一报告。
顶脊斜率
Nagesh等人、Kapoor等人、Mandrah和Kanwal、Kapoor和Badiye、Singh等人以及Rivaldería等人的研究描述了一种普遍模式：在斗型纹以及评估过的箕型纹中，顶脊斜率在左手更频繁地指向左侧，在右手更频繁地指向右侧。Singh等人报告，脊线显著向左或右倾斜的频率在拇指（100%）和食指（左手92.81%，右手70.59%）中最高。在西班牙人群中，Rivaldería等人观察到最强的左右差异出现在拇指，最弱在食指，且无三角（弓型）纹型在左手显示右倾，右手显示左倾，但环指有例外。
中心脊旋转
Nagesh等人、Mandrah和Kanwal、Kapoor和Badiye、Singh等人以及El Fiky等人的研究报告，在斗型纹中，中心脊更常在左手呈顺时针旋转，在右手呈逆时针旋转。Rivaldería等人在西班牙人群的螺旋亚型斗型纹中也观察到了类似的模式，但食指除外。
其他参数
在本综述纳入的研究中，左手印痕更常显示如下组合：核心左侧角度更大、垂线平分线位于核心右侧、内脊线追踪（inner ridge tracing）、从右侧三角到核心的脊线计数更高、纹型方向/倾斜朝向右侧、从右侧三角到核心的距离更大。而右手印痕则显示出相反的趋势：核心右侧角度更大、垂线平分线位于核心左侧、外脊线追踪（outer ridge tracing）、从左侧三角到核心的脊线计数更高、纹型方向/倾斜朝向左侧、从左侧三角到核心的距离更大。在Rivaldería等人的研究中，孪生箕型纹和中心袋型纹亚类融入单三角纹型时，在左手印痕中更常呈右侧融合，在右手印痕中更常呈左侧融合。
讨论
高度一致的参数
顶脊斜率 ：在所有评估的特征中，顶脊斜率是手来源判别最一致的指标。在印度和西班牙人群进行的研究中，左手指纹更多地显示顶脊向左倾斜，右手指纹更多地显示向右倾斜，在斗型纹和评估过的箕型纹中均是如此。值得注意的是，Singh等人报告了拇指和食指中特征性斜率的出现频率非常高，Rivaldería等人发现拇指的趋势最强，而食指和环指的变化更大。这些发现表明，顶脊斜率是手推断的一个有前景的参数。
轴线倾斜度 ：在印度中部人群、高加索人群和埃及人群中，轴线倾斜度表现出左手向左倾斜、右手向右倾斜的一致模式。尽管轴线倾斜度仅在平斗型纹中进行了评估，但其跨人群的一致性和易于评估的特点表明，它可能是斗型纹中手判别的一个有用的支持性特征。
中心脊旋转 ：在平和螺旋斗型纹中，中心脊旋转的方向也表现出一致的侧向趋势，中心脊在左手更多地呈顺时针旋转，在右手更多地呈逆时针旋转。Rivaldería等人在西班牙人群的螺旋亚型中也观察到了类似的趋势，但他们指出食指存在例外。这些结果表明，在斗型和螺旋亚型中，中心脊旋转可以补充顶脊斜率和轴线倾斜度作为手推断的特征，但特定手指的偏差仍然值得注意。
中度一致的参数
虽然不是独立决定性的，但几个额外参数在多项研究中显示出大致相似的左右差异，当与主要特征结合时，可提供增强的决策支持。包括：1. 脊线追踪：在左手斗型纹中更常见内脊线追踪，在右手斗型纹中更常见外/汇合脊线追踪。2. 脊线计数：左手印痕中从右侧三角到核心的脊线计数更高，右手印痕中从左侧三角到核心的脊线计数更高。3. 核心处形成的角度：左手印痕中核心左侧的角度更大，右手印痕中核心右侧的角度更大。4. 平分线位置：在左手印痕中位于核心右侧，在右手印痕中位于核心左侧。5. 三角-核心点距离：左手印痕中从右侧三角的距离更大，右手印痕中从左侧三角的距离更大。这些参数被认为是“中度一致”的，因为它们在较少的研究中被报告，并不总是在不同人群或手指间显示一致结果，且未作为独立的决策标准进行评估。现有证据支持将它们作为辅助特征，特别是在主要特征不可用或不明确时，而非作为手来源的独立判定依据。
特定纹型考量
在所纳入的研究中，斗型纹（包括孪生箕型和螺旋亚型）为手判别提供了最丰富的信息。这些纹型包含两个三角和一个明确的核心，可以测量各种距离和角度，并进行纹型内追踪。箕型纹和弓型纹结构更简单，研究也较少，但西班牙的数据表明，在这些较简单的纹型中，顶脊斜率可能仍携带侧向信息。在所有纹型类别中，拇指始终是最具信息量的手指，特别是在顶脊斜率等参数上。综合现有数据，支持对指纹特征的手判别采用分层的试探性方法：1. 主要特征：顶脊斜率、轴线倾斜度、中心脊旋转。2. 次要特征：脊线计数、追踪、三角与核心之间的角度、平分线位置、三角-核心点距离。3. 三级特征：纹型亚类融合。这一层级反映了当前证据的强度和一致性，而非一个完全验证的规程。图2总结了对这些主要和次要特征进行循证分层解释的方法。
然而，在解释本综述的发现时，必须考虑几个局限性。可用研究数量少，大多数数据来自有限的人群（印度、西班牙、高加索、埃及），且以斗型纹为主。指纹采集技术（如粘性纸、石墨和传统油墨法）的差异可能引入脊细节可见度的变异性，从而直接影响测量精度，并成为方法学异质性的来源。性别分布通常不平衡或报告不完整：一些研究仅包括男性，其他研究未报告性别分布，只有少数研究报告了同等数量的男性和女性参与者，尽管有先前的证据表明某些指纹特征在性别间存在差异。这些不一致性很可能受到参与者招募的实际限制的影响，但仍然是可能影响观察到的侧向趋势并限制研究结果普遍性的潜在混杂因素。本综述还发现，在作者如何定义和测量“三角与核心之间的角度”方面存在相当大的变异性。这种术语和测量的变异性会阻碍跨研究比较，并可能导致关于角度特征诊断价值的不同结论。它还使依赖于明确指定输入特征的手判别自动化算法的开发和验证复杂化。为了应对这一问题，需要对常用参数采用标准化的定义。表3根据所综述文献中观察到的趋势和已确立的法医学原则，概述了操作性定义。在未来工作中采用此类定义将促进方法学一致性，便于进行荟萃分析，并为在法医学和安全应用中训练和评估自动分类与机器学习模型提供更清晰的基础。
结论
本综述强调了指纹中特定脊特征在推断手来源方面的潜在贡献，特别是在斗型纹中，同时也强调了重要的方法学限制。在分析的参数中，顶脊斜率、轴线倾斜度和中心脊旋转似乎是迄今为止报告的最具信息量且一致的特征，尤其在斗型纹中。然而，参数定义的变异性、研究设计的异质性、性别分布不均以及报告风格的不一致，限制了现有研究的直接可比性，并阻碍了关于诊断准确性的可靠结论。因此，目前的发现应被视为潜在脊特征的证据和未来研究的优先方向，而非构成一个完全验证的手判别规程。未来的研究应采用标准化的测量技术和术语，将研究扩展到不同人群和斗型纹以外的指纹纹型类别，并在反映实际案件工作条件下正式评估准确性和可靠性。
打赏
