本研究旨在探讨印度医院中知识管理能力(KMC)如何通过与数字创新倡议(DII)和可持续发展成果(SO)的关联，促进以可持续性为导向的数字化转型。基于知识基础观(KBV)和动态能力(DC)理论，研究人员检验了(a) KMC与DII之间的关系；(b) KMC和DII分别与SO之间的关系；(c) DII是否中介了KMC与SO的关系；以及(d) DC是否调节了KMC与DII的关系。通过对印度公立和私营医院管理者进行的横截面调查(N=250)并使用带有偏差校正自举法的部分最小二乘结构方程建模(PLS-SEM)，研究发现KMC与DII(β=0.445, p<0.001)和SO(β=0.283, p<0.001)均呈显著正相关，且DII与SO亦呈显著正相关(β=0.386, p<0.001)。DII在KMC对SO的影响中发挥部分中介作用(间接效应=0.156)。DC的交互效应为正但不显著(β=0.112, p=0.230)，这表明即使DC水平存在差异，知识能力也能够支持以可持续性为导向的数字创新。本研究将知识管理定位为将数据和经验转化为可操作的、用于数字创新的知识的机制，在异质性、资源受限的医疗保健背景下提供了证据，并为可持续数字化提供了可操作的启示。
本研究发表于《Journal of Innovation》。当前，医疗保健系统面临着双重挑战：一方面数字化进程在加速，另一方面可持续性压力也在增大。数字技术可以通过减少浪费和资源使用，同时扩大可及性和提高质量来支持医院的可持续发展。来自印度的证据表明，电子病历可能具有不同于纸质系统的环境影响，因此与可持续性评估相关。然而，这些收益的实现取决于医院将这些技术有效嵌入协调、知识共享和实施流程的程度。对于印度这样的新兴经济体，由于医疗可及性有限、服务质量参差不齐以及运营效率低下等持续存在的结构性问题，数字化与可持续发展的双重任务尤为艰巨。尽管印度的数字健康基础设施（如CoWIN平台和eSanjeevani远程医疗系统）在新冠疫情期间得到快速扩展，但可持续的医疗绩效不仅仅是部署数字技术。研究表明，高级数字能力（如大数据分析）的绩效增益在组织保持强大知识管理导向时会得到显著放大。因此，关键的内部组织能力对于实现成功的数字化转型成果至关重要。然而，在印度背景下，许多医院由于基础设施限制、监管障碍和组织惯性，仍未能充分实现数字创新的价值。这些系统性障碍凸显了医院必须系统性地发展支持组织学习、适应能力和战略创新管理的内部能力。尽管对医疗保健中数字化转型和可持续性的关注度日益增加，但证据仍分散在不同的研究流中。具体而言，缺乏明确的实证证据表明医院层面的知识管理能力(KMC)如何转化为数字创新倡议(DII)，并进一步转化为涵盖社会、环境和经济维度的可持续发展成果(SO)，尤其是在印度等资源受限的新兴环境中。此外，虽然动态能力(DC)在数字化转型研究中经常被引用，但其在调节知识流程转化为DII方面的作用仍未得到充分探讨。因此，本研究旨在填补(a)关于机制和边界条件的理论空白，以及(b)关于印度医院背景下外部有效性的地理空白。印度医院在强大的资源限制、异质性基础设施以及与国家数字健康倡议和合规期望相关的制度要求下运作，同时面临提高可及性、效率和环境管理的日益增长的期望，这使其成为检验基于能力的机制是否成立的合适环境。基于此，研究人员在印度医院的背景下，开发并检验了一个基于能力的机制模型，其中KMC通过DII直接和间接地影响SO（KMC → DII → SO），同时考察DC是否强化了KMC与DII的关系。研究整合了知识管理、数字创新和可持续性视角，以阐明医疗保健中的能力–创新–可持续性路径。研究聚焦于三个相互关联的组织构念：(1) KMC，指组织系统性获取、传播和战略应用知识以推动绩效改进的能力；(2) DII，涵盖新型数字解决方案的开发、采纳和整合，包括人工智能(AI)辅助诊断系统、远程健康服务平台和综合医院信息系统；以及(3) SO，包括跨越社会维度（护理质量和服务可及性）、经济维度（成本管理和运营效率）和环境维度（减排和废物管理）的多维绩效。通过关注新兴经济体中的医院，本研究回应了在复杂服务环境中识别哪些组织能力对于将数字创新与可持续性目标对齐最为关键的呼吁，并将知识管理研究扩展到公共服务领域。在能力框架内，研究人员假设表现出强大KMC的医院更有可能开发和实施有效的数字创新，并实现更优的可持续性绩效成果。进一步预期DII中介了KMC与SO之间的关系，即知识能力部分通过增强的数字创新来影响可持续性绩效。此外，研究检验了DC是否正向调节KMC与DII的关系，认为组织适应性会放大将知识资源转化为数字创新的能力。
为了回答总体研究问题，研究人员考察了三个具体问题：KMC是否预测印度医院的DII；KMC和DII是否预测SO，以及DII是否中介KMC与SO的关系；DC是否调节KMC与DII的关系。为此，开发了五个假设并使用(a)来自印度公立和私营医院的调查数据，以及(b)部分最小二乘结构方程建模(PLS-SEM)进行检验。研究做出了三个主要贡献：首先，在医疗保健组织背景下整合了KBV和DC理论，连接了先前脱节的文献；其次，提供了关于组织能力在资源受限的医疗保健环境中如何促进数字创新和可持续性的实证基础证据；第三，为寻求在资源和基础设施限制下发展具有创新能力、面向可持续性的医疗系统的医疗管理者和政策制定者提供了可操作的战略指导。
主要的关键技术方法包括：采用了定量、横截面调查设计；通过医疗保健目录和数字健康论坛识别并筛选已实施DII的医院作为抽样框；使用了结构化问卷，由具备医院管理实践和创新活动知识的医院管理者和临床负责人填写；问卷采用源自已验证量表的多项目、7点李克特类型量表进行测量；通过部分最小二乘结构方程建模(PLS-SEM)进行数据分析，该方法适用于处理包含中介和调节效应的复杂模型；使用了5000次重抽样的自举法来评估直接、间接和交互效应的显著性；研究样本来自印度15个邦的公立和私营医院（N=250），其中59%为私营医院，41%为公立医院。
研究结果部分分析如下：首先，在测量模型评估方面，所有项目载荷均超过0.70，组合信度(CR)值在0.942至0.973之间，平均方差提取量(AVE)值在0.769至0.803之间，满足信度和效度标准。区分效度通过Fornell-Larcker准则和异质-单质(HTMT)比率（均低于0.85）得到证实。其次，在描述性统计中，DII的均值最高（5.28），SO的均值相对较低（3.47），表明样本医院在可持续性绩效方面存在改进空间。接着，在结构模型评估中，检验假设路径：KMC对DII有显著正向影响（β=0.445，p<0.001），支持假设H1；KMC对SO有显著正向影响（β=0.283，p<0.001），支持假设H2；DII对SO有显著正向影响（β=0.386，p<0.001），支持假设H3。模型解释了DII方差的22.1%和SO方差的33.4%。然后，在中介分析中，通过自举法检验DII在KMC与SO关系中的中介作用：间接效应（KMC→DII→SO）为正且统计显著（β=0.156，p<0.001；95% CI [0.084, 0.236]），表明存在显著的中介效应。直接效应（KMC→SO）在包含中介变量后依然显著（β=0.281，p<0.001），表明是互补的部分中介。最后，在调节分析中，检验KMC与DC的交互项对DII的影响：交互效应（KMC × DC → DII）为正但不显著（β=0.112，p=0.230），因此假设H5未得到支持。这表明在本次样本中，DC并未显著改变KMC与DII关系的强度。
讨论部分总结如下：在理论贡献方面，本研究通过实证验证了医院部门中连接KMC、DII和SO的模型，推进了关于可持续数字化转型的文献。首先，KMC与DII之间的强正向关系强化了以知识为导向的组织更能采纳和利用数字创新的观点。其次，KMC对SO的显著直接影响突显了知识实践不仅促进技术采纳，还独立地贡献于环境、社会和经济成果。第三，DII是SO的有力预测因子，强化了数字创新不仅是运营效率的手段，更是可持续发展的战略杠杆的观点。此外，中介分析表明DII部分中介了KMC与SO的关系，为双路径机制提供了实证支持：KMC既直接支持可持续性，其效应也通过数字创新传递。而DC的调节效应不显著，这可能是因为医院在强监管、标准化临床协议和根深蒂固的专业流程下运作，限制了管理层在启动、调整和扩展数字项目时的自由裁量权。在此类协议驱动的环境中，数字创新活动嵌入标准化临床工作流程，并受认证要求、合规义务和正式化的数据、隐私及质量保证治理机制的影响。供应商生态系统、互操作性依赖以及采购和合同约束可能进一步缩小了医院层面技术重构的可行范围。因此，KMC可能足以通过常规化的知识编码、培训和跨职能协调来维持数字创新强度，而DC的差异在KMC到DII路径上产生的额外边际放大效应有限。这一模式表明了动态能力效应在医疗保健中的制度性边界条件，并指向了其他互补性促进因素。
研究结论部分的核心要点翻译如下：从理论角度看，研究结果支持三个核心见解。首先，与知识基础观(KBV)一致，KMC作为一项战略组织资产，能够促成卓越的创新和绩效成果，这在其对数字创新强度和服务成果的积极影响中得到了证实。其次，结果与通过部分中介体现的能力–创新–绩效逻辑一致，表明KMC既直接影响服务成果，也通过DII间接影响，阐明了基于知识的资源如何转化为具有运营意义的成果。第三，DC不显著的调节作用表明了DC理论在协议密集型医疗环境中的一个重要边界条件。具体而言，诸如临床治理、认证以及供应商和互操作性依赖等制度约束，可能会抑制重构能力在KMC–DII路径上的边际放大作用，即使DC对于更广泛的转型活动仍然具有相关性。
