背景：大型集会在为参与者带来独特体验的同时，也伴随着人群行为、健康与安全层面的多重风险。当前公众对风险的感知存在显著异质性，其影响因素尚未被完全阐明。活动组织者需统筹开展风险识别、缓释、监测与沟通工作。本范围综述的核心目标包括两方面：一是解析影响大型集会公众风险感知的关键要素；二是梳理适用于该类活动的当代风险沟通策略。
方法：研究人员系统检索了MEDLINE、Embase、Scopus、CINAHL及PsycINFO数据库中1990年至2024年间发表的相关文献。纳入标准涵盖同行评议的原始研究（含定性与定量研究）、案例研究、评论、综述及书籍章节，要求内容涉及大型集会公众风险感知的影响因素或风险沟通策略。文献筛选流程由团队成员独立完成标题与摘要初筛、全文复筛及数据提取，最终纳入文献经团队共识确定，研究结果采用主题内容分析法进行归纳。
结果：共纳入29篇文献。其中4篇聚焦大型集会公众风险感知的影响因素，14篇探讨风险沟通策略，11篇同时覆盖上述两个主题。研究发现，风险感知的影响要素包括大型集会风险教育、人群特征、过度拥挤状况，以及活动与场地特异性特征。大型集会风险沟通策略可归纳为四大维度：沟通流向、信息传递时机与内容设计，以及数字媒体、实体媒体、面对面沟通等多元传播模态。
结论：明晰大型集会风险感知的影响机制，可为针对不同目标参与者定制差异化风险沟通策略提供依据。尽管当前不同场景下已应用多种风险沟通路径，但各类策略的有效性证据仍存在缺口，这为后续风险沟通研究指明了方向。
引言
大型集会（Mass Gatherings, MGs）指计划内或自发的人员聚集事件，其参与规模往往超出举办地社区、辖区或国家的规划与应急响应资源承载能力。此类活动多与体育赛事、宗教仪式、音乐节、政治集会或社会文化活动相关，潜藏着独特的人群行为、健康与安全风险。大规模人群聚集可能放大传染病、非传染性疾病、伤害、自然灾害或安全威胁引发的突发卫生事件，进而导致人员伤亡。已有研究系统梳理了1990年至2025年间的154起大型集会事件，累计记录 injuries 169732例、deaths 18585例。既往研究多聚焦于大型集会的健康安全风险、活动准备与应急响应（以 Hajj 朝觐为代表）、特定群体性踩踏灾难等议题，但对大型集会风险沟通这一关键领域的关注相对不足。风险沟通被定义为“关于风险的性质、严重程度及管控措施的信息交换”，其与社区参与贯穿大型集会的风险缓释、准备、响应与恢复全周期。公共卫生风险沟通旨在通过向高风险人群传递信息、推动健康保护行为采纳，最终实现健康安全结局改善与危害减量目标。由于大型集会场景的复杂性，风险沟通需要组织者、一线响应者、公共卫生与安全机构、参与者及公众的多方协同，而社会语境、人群特征与组织动态等因素均会作用于个体风险判断，但如何将这些要素转化为有效沟通策略的机制仍待进一步厘清。
方法
本研究采用范围综述法，系统梳理大型集会风险感知影响因素、沟通策略及知识缺口。考虑到计划性大型集会（如宗教集会、体育赛事）与自发性集会（如抗议活动）在特征、管理及响应策略上的差异，检索策略聚焦成熟的有组织大型集会类型。研究团队联合高校信息专家制定检索策略，检索数据库包括MEDLINE（Ovid平台）、Embase、Scopus、CINAHL及PsycINFO，检索时限为1990年至2024年12月18日。纳入标准要求文献需满足以下全部条件：内容涉及研究目标之一；发表于检索日期前；语言为英文；属于同行评议成果且非模拟研究。为全面覆盖相关证据，纳入文献类型涵盖原始研究、案例研究、评论、综述及书籍章节。
文献管理采用Covidence平台完成去重与筛选，标题摘要初筛与全文复筛均由两名研究人员独立开展，分歧由第三名研究人员仲裁，最终纳入结果经团队共识确认。数据提取基于适配后的PICOTS框架（Population, Intervention, Comparator, Outcome, Timing/Type of study, Setting）完成，由三名研究人员独立操作并交叉核对准确性。提取信息包括文献基本信息、研究设计、核心发现中与风险感知及沟通策略相关的内容。数据分析采用归纳式主题内容分析法，研究团队首先基于研究目标形成初步编码框架，经集体研讨细化主题类别后完成数据合成，最终结果经所有作者验证。本综述遵循《系统综述与Meta分析优先报告条目扩展版——范围综述指南》（PRISMA-ScR）。
结果
经筛选后最终纳入29篇文献，其中4篇聚焦公众风险感知，14篇聚焦风险沟通策略，11篇同时覆盖两类主题。文献类型包括横断面调查、定性研究、综述、案例研究、评论、概念框架论文及工具开发研究，研究场景以沙特阿拉伯、澳大利亚及全球多国为主。
风险感知影响因素可划分为三个层级。个体层面：是否接受大型集会风险相关教育是核心影响因素，如接受过行前健康咨询的澳大利亚朝觐者风险感知水平更高，就业状况与受教育程度也与风险感知呈正相关；风险感知还具有文化与行为依赖性，既往创伤经历、宗教信仰体系会塑造个体对易感性及脆弱性的解读，酒精与药物使用会改变个体对风险的识别倾向，但使用者未必能准确认知相关风险；人口学特征中，年龄、教育程度、性别均与风险感知差异相关，青年群体更关注饮水、食物等即时需求，女性比男性更易识别高风险行为。人群层面：共享社会认同会增强社会支持、集体信任与合作意愿，降低个体风险感知水平；而人群密度升高、移动受限等动态变化则会显著提升风险感知。事件层面：活动类型（宗教、体育、节日等）直接影响风险意识侧重，体育赛事参与者更关注酒精相关风险与冲突，宗教活动参与者更关注传染病与踩踏风险；环境因素中，高温等气候条件及场地空间设计缺陷均会提升健康风险感知，高密度人群叠加空间不足会进一步强化安全担忧。
风险沟通策略可分为四大维度。沟通流向：包含横向沟通与纵向沟通，前者指同层级的组织间信息交换（如组织者、安保、医疗响应团队、政府机构间共享应急预案、资源分配、实时态势等信息），后者指跨层级的 risk information 传递（如组织者向参与者发布预警、响应团队向上级汇报）。两类沟通不畅均可能导致响应延迟，加剧事件后果。时机：覆盖事件前、中、后全周期。事前沟通以风险教育与意识提升为核心，可通过大众媒体开展针对性宣传；事中沟通需结合实时人群监测数据动态调整，确保信息及时、结构化传递，避免因信息封锁引发次生灾害；事后沟通既包括媒体对事件的客观报道以避免污名化，也包括组织者、响应团队的复盘会议以总结经验。内容：分为信息性与教育性两类，前者提供天气、场地设施等实用信息，后者聚焦疫苗接种、酒精风险等安全议题；消息语法需简洁明确，结合受众文化与社会价值观设计共情化表述，可借助口号强化记忆点。模态：涵盖数字媒体（社交媒体、短信、网站、电视广播）、实体媒体（标识、手册、周边产品、程序手册）及面对面沟通（健康咨询、公共广播系统），多模态组合可兼顾不同群体的可及性。
讨论
风险感知是决策与行为的前置变量，其形成受认知与情感过程共同作用，而大型集会场景下的风险感知可归因为个体、人群、事件三类决定因素。现有研究多聚焦事件层面特征与人群动态，对个体层面因素的探索相对不足，尤其是既往灾害经历这一在其他领域被证实为强预测因子的变量，在大型集会研究中尚未得到充分关注。风险沟通策略的有效性评估证据整体匮乏，多数文献为单一事件的案例描述，缺乏严谨的效果评价设计。未来研究需采用前后对照、混合方法设计，系统评估沟通策略在信息触达、认知改变、行为转化与健康结局层面的作用，同时开发标准化评价框架以实现跨研究比较。从实践层面而言，需构建兼顾参与者特征、事件属性与环境条件的循证沟通指南，持续投入常态化监测预警与实时沟通基础设施建设，强化主办方、公共卫生部门、应急响应体系的协同机制，通过明确权责、开展培训演练保障信息传递的一致性与响应的及时性。
结论
本研究是首个聚焦大型集会场景风险沟通的范围综述，系统梳理了全球不同情境下的相关证据，明确了风险感知的非均匀性及沟通策略的多元路径。当前研究已在风险影响因素识别与策略分类上形成初步共识，但策略有效性的实证证据仍存在显著缺口，亟需开展针对性研究以完善大型集会风险沟通的理论体系与实践指引。
打赏
